معلومة

لماذا تميل الثدييات الصغيرة إلى اللعب؟


لماذا يميل الأطفال من أي حيوان ثديي إلى اللعب؟ من البشر إلى الجراء الصغيرة ، وأشبال الأسد ، ودببة الأطفال ، إلخ.

* لست متأكدًا مما إذا كانت العلامة التي اخترتها صحيحة أم لا. أرجوا أن تصحح لي إذا كنت مخطئا.


رعاية الأب

في علم الأحياء ، رعاية الأب هو استثمار أبوي يقدمه الذكر إلى نسله. إنه سلوك اجتماعي معقد في الفقاريات يرتبط بأنظمة تزاوج الحيوانات ، وسمات تاريخ الحياة ، والبيئة. [1] يمكن تقديم رعاية الأب بالتنسيق مع الأم (رعاية ثنائية الوالدين) أو ، في حالات نادرة ، من قبل الرجل وحده (ما يسمى بالرعاية الأبوية الحصرية).

من المفترض أن يؤدي توفير الرعاية ، سواء من قبل الذكور أو الإناث ، إلى زيادة معدلات النمو و / أو الجودة و / أو بقاء الشباب ، وبالتالي زيادة اللياقة الشاملة للوالدين. [2] [3] [4] في مجموعة متنوعة من أنواع الفقاريات (على سبيل المثال ، حوالي 80٪ من الطيور [5] وحوالي 6٪ من الثدييات) ، [6] يستثمر كل من الذكور والإناث بكثافة في نسلهم. العديد من هذه الأنواع ثنائية الوالدين أحادية الزواج اجتماعيًا ، لذلك يبقى الأفراد مع رفيقهم لموسم تكاثر واحد على الأقل.

تطورت الرعاية الأبوية الحصرية عدة مرات في مجموعة متنوعة من الكائنات الحية ، بما في ذلك اللافقاريات والأسماك والبرمائيات. [7] [8] [9]


لماذا يحب الأطفال التكرار وكيف يساعدهم على التعلم

"مرة أخرى!" يحب ابني إدوين البالغ من العمر 4 سنوات الصراخ مرارًا وتكرارًا عندما يجد نشاطًا جديدًا أو مزحة يحبها. يحب طفلي البالغ من العمر 16 شهرًا ، تشارلي ، إلقاء الأشياء بشكل متكرر على الأرض من كرسيه المرتفع أو حتى على الحائط إذا كان يصدر صوتًا مثيرًا للاهتمام. يحب كلاهما سماع نفس القصص كل ليلة قبل النوم ، ويحبان تناول نفس الأطعمة لتناول طعام الغداء ، ويحبان اللعب بنفس الألعاب ومشاهدة الأفلام نفسها كل يوم. عندما يجدون شيئًا يحلو لهم ، فإنهم يريدون القيام به مرارًا وتكرارًا.

لماذا يحب الأطفال التكرار كثيرا؟ التفضيل النامي المبكر للمألوف هو في الواقع شائع جدًا في مرحلة الطفولة والطفولة المبكرة. تبدأ هذه التفضيلات في التطور قبل ولادة الطفل - في الثلث الثالث من الحمل. في هذه المرحلة ، يمكن للأجنة أن تتذوق وتشم وتسمع ، ونتيجة لذلك ، في هذا الوقت ، تبدأ في تطوير تفضيلات النكهات المألوفة من طعام أمهاتهم في السائل الأمنيوسي الذي يطفو حولهم (Schaal و Marlier و amp Soussignan ، 2000 Menella و Jagnow و amp Beauchamp ، 2001). كما أنهم يطورون تفضيلات للأصوات المألوفة ، مثل صوت أمهاتهم (Kisilvesky et al. ، 2003) ، أو لغتهم الأم (Moon ، Cooper ، & amp Fifer ، 1993) ، أو حتى القصص المألوفة التي تُقرأ لهم من الخارج الرحم (DeCasper & amp Spence ، 1986). يستمر هذا الاتجاه بعد ولادتهم ، وبعد بضع ساعات فقط من التعرض ، يطور الأطفال حديثي الولادة تفضيلًا سريعًا لوجه أمهاتهم (Field ، Cohen ، Garcia ، & amp Greenberg ، 1984). بعد فترة وجيزة ، قاموا بتطوير تفضيلات الوجوه بشكل عام (Johnson & amp Morton ، 1991) ، وكل ذلك بناءً على الألفة.

قد يكون هذا التفضيل للمألوف قابلاً للتكيف - مما يخلق تقاربًا مبكرًا للأشخاص الذين من المرجح أن يعتني بهم.

لذلك ربما ليس من المستغرب أن يحب الأطفال قراءة نفس الكتب ، ومشاهدة نفس الأفلام ، وغناء الأغاني نفسها مرارًا وتكرارًا كل يوم. في الواقع ، هناك دليل على أن هذا التكرار قد يدعم التعلم.

ليس من المستغرب أن تظهر الأبحاث أن الأطفال يتعلمون بشكل أفضل من قراءة الكتاب مرارًا وتكرارًا من مجرد قراءته مرة أو مرتين. في إحدى الدراسات ، قدم الباحثون لأطفال يبلغون من العمر 3 سنوات نفس الكلمات الجديدة في ثلاث قصص على مدار الأسبوع. كانت الكلمات الجديدة متطابقة تمامًا لجميع الأطفال ، ولكن تم تقديم الكلمات في نفس القصة بالضبط ثلاث مرات ، بينما سمع الآخرون نفس الكلمات في ثلاث قصص مختلفة. تعلم الأطفال الكلمات بشكل أفضل عندما سمعوا نفس القصة تتكرر أكثر مما عندما سمعوا نفس الكلمات معروضة في ثلاث قصص مختلفة (هورست ، بارسونز ، وأمبير براين ، 2011).

تم العثور على نفس الاتجاهات للأطفال. في دراسة مماثلة ، قدم الباحثون للأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و 24 شهرًا كتابًا قصصيًا يوضح بالتفصيل الإجراءات المحددة اللازمة لصنع حشرجة الموت وهزها. تمت قراءة الكتاب للرضع إما مرتين أو أربع مرات ، ووجد الباحثون أنه كلما قرأ الأطفال الكتاب أكثر ، كلما قاموا بتقليد الإجراءات التي تعلموها (Simcock & amp DeLoache ، 2008). يؤدي التعرض المتكرر للإجراءات المعروضة على التلفزيون أيضًا إلى تقليد متكرر أكثر (Barr، Muentener، Garcia، Fujimoto، & amp Chavez، 2007).

غالبًا ما يقول الناس أن الممارسة تجعلها مثالية. بالتأكيد يدعم البحث هذا ، خاصة عند الأطفال. في الواقع ، أظهرت الدراسات أن التكرار يمكن أن يكون مهمًا للغاية للتعلم بشكل عام (على سبيل المثال ، Karpicke & amp Roediger ، 2008) - خاصة للذاكرة (Hintzman ، 1976) وتعلم اللغة (Schwab & amp Lew-Williams ، 2016). لذلك ، في حين أن البالغين يمكنهم بسهولة التقاط معلومات جديدة من عرض واحد ، عندما يطلب الأطفال مشاهدة نفس الفيلم الذي شاهدوه بالفعل مائة مرة أو قراءة نفس الكتاب قبل النوم في الليلة العاشرة على التوالي ، فقد يكون ذلك فقط بالنسبة لهم. طريقة تعلم القصة. وعلى الرغم من أنه قد يكون مملاً أو حتى مزعجًا أن تفعل الشيء نفسه مرارًا وتكرارًا (مرارًا وتكرارًا) مرارًا وتكرارًا ، قد تكون هذه الممارسة الإضافية هي ما يحتاجه الأطفال لتعلم أشياء جديدة.

Barr، R.، Muentener، P.، Garcia، A.، Fujimoto، M.، & amp Chávez، V. (2007). أثر التكرار على التقليد من التلفاز في الطفولة. علم النفس التنموي ، 49 (2) ، 196-207.

DeCasper، A. J.، & amp Spence، M. J. (1986). يؤثر كلام الأم قبل الولادة على إدراك الأطفال حديثي الولادة لأصوات الكلام. سلوك الرضع ونموهم ، 9 ، 133-150.

فيلد ، تي إم ، كوهين ، دي ، جارسيا ، آر ، & أمبير جرينبيرج ، ر. (1984). تواجه الأم الغريبة التمييز من قبل المولود. سلوك الرضع ونموهم ، 7 (1) ، 19-25.

هنتزمان ، دي إل (1976). التكرار والذاكرة. في علم نفس التعلم والتحفيز (المجلد 10 ، ص 47-91). الصحافة الأكاديمية.

هورست ، ج.س. ، بارسونز ، ك.ل ، وأمب بريان ، إن م. (2011). احصل على القصة مباشرة: يعزز التكرار السياقي تعلم الكلمات من الكتب القصصية. الحدود في علم النفس ، 2 ، 17.

جونسون ، إم إتش ، وأمبير مورتون ، ج. (1991). علم الأحياء والتنمية المعرفية: حالة التعرف على الوجوه. أكسفورد ، إنجلترا: باسل بلاكويل.

كاربيك ، جي دي ، وأمبير روديجر ، إتش إل (2008). الأهمية الحاسمة للاسترجاع للتعلم. علم، 319 (5865) ، 966-968.

Kisilevsky ، B. S. ، Hains ، S.M J. ، Lee. K. ، Xie ، X. ، Huang ، H. ، Ye ، H. H. ، Zhang ، K. ، & amp Wang ، Z. (2003). آثار التجربة على التعرف على الصوت. علم النفس ، 14 ، 220-224.

مينيلا ، ج.أ. ، جاجنو ، س.ب. ، وأمبير بوشامب ، ج.ك. (2001). تعلم النكهة قبل الولادة وبعدها من قبل الرضع. طب الأطفال، 107 (6)، E88.

مون ، سي ، كوبر ، آر بي ، وأمبير فيفير ، دبليو بي (1993). يفضل الأطفال البالغون من العمر يومين لغتهم الأم. سلوك الرضع ونموهم ، 16 ، 495-500.

Schaal، B.، Marlier، L.، & amp Soussignan، R. (2000). تتعلم الأجنة البشرية الروائح من النظام الغذائي لأمها الحامل. الحواس الكيميائية ، 25 ، 729-737.

شواب ، ج.ف ، وأمبير لو-ويليامز ، سي (2016). التكرار عبر جمل متتالية يسهل تعلم الأطفال الصغار للكلمات. علم النفس التنموي، 52 (6) ، 879-886.

Simcock، G.، & amp DeLoache، J. S. (2008). اثر التكرار على تقليد الاطفال من الكتب المصورة متفاوتة في الايقونية. الطفولة ، 13 (6) ، 687-697.


لماذا السلوك الجنسي من نفس الجنس شائع جدًا في الحيوانات؟

لفترة طويلة جدًا ، عرف العلماء أن الحيوانات تمارس سلوكًا جنسيًا مع أفراد من نفس الجنس. يمكن أن يشمل هذا السلوك الجنسي من نفس الجنس (SSB) * ، على سبيل المثال ، التراكم ، والمغازلة من خلال الأغاني والإشارات الأخرى ، ولعق الأعضاء التناسلية أو إطلاق الحيوانات المنوية ، وقد لوحظ في أكثر من 1500 نوع من الحيوانات ، من الرئيسيات إلى نجوم البحر ، والخفافيش إلى الذباب. والثعابين إلى الديدان الخيطية.

في العقود الأخيرة ، تم اقتراح العديد من الفرضيات واختبارها لفهمها لماذا تنخرط الحيوانات في هذه السلوكيات الجنسية التي لا تؤدي مباشرة إلى التكاثر. في منظور نظري نشر في علم البيئة والتطور، فإننا نفكر في الفرضيات التي اقترحها علماء الأحياء لشرح SSB ، وفي الافتراضات الواسعة الانتشار ولكن التي لا جدال فيها والتي تكمن وراءها.

تشترك جميع الفرضيات المقترحة لشرح SSB في توصيف SSB باعتباره و ldquoevolutionary المفارقة rdquo لأنه يستمر دون المساهمة بشكل واضح في بقاء الحيوان و rsquos أو النجاح الإنجابي (ما يسميه علماء الأحياء & ldquofitness & rdquo). بصفته & ldquoparadox ، & rdquo يفترض علماء الأحياء أن SSB باهظ التكلفة بشكل واضح لدرجة أنه يجب إما أن يحقق فوائد هائلة أو يكون منيعًا للتخلص من خلال الانتقاء الطبيعي.

علاوة على ذلك ، يميل معظم العلماء الذين يدرسون SSB إلى التركيز حصريًا على وجوده في نوع واحد مهم ، مما يؤدي إلى افتراض غير معترف به أن SSB قد تطور بشكل مستقل في كل نوع من أنواع الحيوانات التي لوحظ فيها. لكن هل هذه الافتراضات لها ما يبررها؟ نحن نجادل بأنها ليست كذلك ، وأنها ربما تكون متجذرة في الأعراف الثقافية أكثر منها في الدقة العلمية.

أولاً ، غالبًا ما يُفترض أن تكاليف SSB مرتفعة لأن الانخراط في SSB يقود الأفراد إلى إضاعة الوقت والطاقة والموارد دون مكاسب واضحة في اللياقة البدنية. غالبًا ما يتم التأكيد على تكلفة SSB مقارنة بفوائد ممارسة الجنس مع فرد من جنس مختلف (السلوك الجنسي الجنسي المختلف أو DSB). بينما يمكن أن يؤدي DSB بالتأكيد بشكل أكثر وضوحًا إلى لياقة أعلى من خلال إنتاج النسل ، تفترض هذه المقارنات أن DSB عالي الكفاءة.

ومع ذلك ، غالبًا ما تتزاوج الحيوانات عدة مرات لإنتاج عدد قليل من النسل ، وكثيرًا ما لا تؤدي أعمال DSB إلى التكاثر لمجموعة كاملة من الأسباب. بعبارة أخرى ، يمكن أن يكون DSB مكلفًا أيضًا ، ونادرًا ما يكون واضحًا ما إذا كان التزاوج مع فرد من نفس الجنس أكثر تكلفة نسبيًا من أي سبب آخر قد لا يؤدي فيه السلوك الجنسي إلى التكاثر.

ثانيًا ، بالنسبة للسمات الأخرى المنتشرة عبر العديد من الأنواع مثل SSB ، غالبًا ما يفكر علماء الأحياء في الاحتمال التطوري بأن السمة تطورت مرة واحدة فقط أو عدة مرات في الأنواع و rsquo السلف المشترك ، بدلاً من العديد من الأوقات المستقلة. بقدر ما يمكننا أن نقول ، لم يتم النظر في مثل هذا السيناريو التطوري لـ SSB. أخيرًا ، يتم تعزيز كل من هذه الافتراضات الكامنة وراء البحث السابق حول SSB من خلال نظرة عالمية غير متجانسة يُنظر بموجبها إلى SSB على أنه منحرف ، وربما يشرح من أين جاءت هذه الافتراضات ولماذا نادرًا ما تم استجوابها.

في ورقتنا البحثية ، ندافع عن تحول طفيف في المنظور يقدم طرقًا جديدة لفهم العالم المتنوع والرائع الذي لا نهاية له لممارسة الجنس مع الحيوانات ، بما في ذلك SSB. نحن نبتعد صراحة عن رؤية SSB على أنها شاذة أو حصرية بشكل متبادل من DSB ، وبدلاً من ذلك نعترف بأن الأفراد ومجموعات الحيوانات يمكن أن تشارك في مجموعة من السلوكيات الجنسية التي تشمل DSB و SSB في مجموعة واسعة من التوليفات.

يقودنا هذا المنظور إلى اقتراح السيناريو البديل التالي: ماذا لو كان SSB موجودًا منذ أن بدأت الحيوانات في الانخراط في السلوك الجنسي من أي نوع؟ في فرضيتنا ، تزاوجت أنواع الحيوانات الموروثة بشكل عشوائي فيما يتعلق بالجنس ، أي أنها تزاوجت مع أفراد من جميع الأجناس ، فقط لأنه من غير المحتمل أن تكون الصفات الأخرى مطلوبة للتعرف على رفيقة متوافقة واختلافات في الحجم أو الشكل أو اللون أو الرائحة ، على سبيل المثال & mdashevolved في نفس الوقت تمامًا مثل السلوكيات الجنسية.

في الواقع ، يمكن أن يكون التزاوج العشوائي أكثر فائدة مما هو مكلف. يمكن أن يتطلب التعرف على ماتي تكيفات مكلفة من الناحية الفسيولوجية والمعرفية ، ويمكن أن يؤدي التمييز المفرط في اختيار الزملاء إلى تفويت فرص التزاوج التي تؤدي إلى التكاثر ، وهي تكلفة لياقة كبيرة.

وهكذا ، نفترض أن التنوع الحالي في السلوك الجنسي لدى الحيوانات ينبع من خلفية الأجداد من التزاوج العشوائي بين الأفراد من جميع الأجناس. في بعض فروع شجرة الحياة الحيوانية ، حيث يكون SSB مكلفًا للغاية ، يمكن اختيار هذا السلوك ضده.

ولكن في الأصناف الأخرى حيث يكون SSB & rsquot مكلفًا نسبيًا ، فقد يكون قد استمر وحتى تم اختياره لخدمة وظائف مفيدة أخرى. يفتقر العلماء حاليًا إلى معرفة شاملة عن مدى انتشار SSB عبر الأنواع ، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى أن هذه السلوكيات كانت تعتبر تاريخيًا غير ملائمة أو غير ذات صلة ولم يتم تسجيلها إلا بالمصادفة. نتوقع أن التوثيق المنهجي لـ SSB عبر أصناف الحيوانات ، والتقدير الكمي للتكاليف والفوائد لكل من SSB و DSB ، سيكشف أنه أكثر شيوعًا وأقل تكلفة مما هو مفترض على نطاق واسع حاليًا.

عند تقديم فرضيتنا حول أصول الأجداد لـ SSB في الحيوانات ، فإننا لا نقترح شيئًا عن تصور السلوك الجنسي البشري. لا ينبغي أبدًا أن يكون مكان العلم لتقديم حجج معيارية حول الناس. في الواقع ، نقترح أن الثقافة البشرية كان لها على الأرجح تأثير أكبر بكثير على دراسة علم الأحياء من العكس. بدلاً من ذلك ، نأمل أن توسع فرضيتنا فهم تنوع العالم الطبيعي. نشجع العلماء على التفكير في الاكتشافات الممكنة في علم الأحياء التطوري عندما نتحرر من الأعراف والافتراضات الثقافية التي قيدت الإبداع العلمي تاريخيًا.

في هذا الصدد ، يتعين على العلماء تعلم الكثير من التخصصات الأخرى ، مثل دراسات العلوم والتكنولوجيا (STS) ، التي تطبق العدسات الحرجة على عمليات العلم. إن التعاون متعدد التخصصات مع العلماء في مثل هذه المجالات لديه القدرة على جعل العلم أكثر قوة من خلال تعليم العلماء لحساب الدور الحتمي الذي يلعبه المجتمع والثقافة في جميع أشكال البحث.

الأسئلة التي نطرحها تشكل فهمنا للعالم ، لكن هذه الأسئلة تتشكل أيضًا بواسطة فهمنا للعالم. من نحن يؤثر على الفرضيات التي نصوغها والافتراضات التي نصنعها. وبالتالي ، يجب أن يفكر العلماء في العدسات الحرجة والتحيزات والافتراضات التي نقدمها لعملية طرح الأسئلة وتصميم التجارب وتفسير النتائج. يعد توسيع نطاق وجهات النظر والثقافات التي لها صوت في العلوم الأكاديمية أمرًا بالغ الأهمية لتحسين الممارسة العلمية وبناء المعرفة. من يدري ما هي الفرضيات التي ستجلبها الأصوات الجديدة إلى العلم في المستقبل؟

* ملاحظة: نحن لا نستخدم مصطلحات مثل & ldquoheterosexual & rdquo أو & ldquohomosexual & rdquo لمنع أي خلط بين السلوك الجنسي البشري والسلوك الجنسي الحيواني غير البشري. علاوة على ذلك ، فإن مصطلحات السلوك الجنسي من نفس الجنس (SSB) والسلوك الجنسي الجنساني المختلف (DSB) تصف بدقة أكبر ملاحظة التفاعلات الجنسية الفردية ، دون وضع افتراضات حول كيفية تصرف هؤلاء الأفراد أنفسهم في لقاءات أخرى.

الآراء المعبر عنها هي آراء المؤلف (المؤلفين) وليست بالضرورة آراء Scientific American.


لماذا أصبحت الحيتان كبيرة جدًا

كثيرا ما يقال أن المحيط يحررهم من قيود الحياة على اليابسة. إنه في الواقع عكس ذلك.

في المرة الأولى التي واجهت فيها أسد البحر وجهاً لوجه ، كدت أصرخ. كنت أغوص ، وبعد وقت طويل من التحديق في الشعاب المرجانية الملونة ، نظرت لأرى لأرى ثورًا عملاقًا ، على بعد قدمين أمام قناعتي. كانت عيونها براق. ألمحت أنيابها الطويلة إلى روابطها التطورية الوثيقة مع الحيوانات المفترسة البرية مثل الدببة والكلاب. والأكثر إثارة للقلق هو أنه كان كذلك تسربت.

تميل الثدييات إلى الوصول إلى هذا الطريق عندما تغزو المحيط. تميل الزعانف - الفقمة وأسود البحر والفظ - إلى أن تكون كتلًا هائلة من العضلات والدهن. ويمكن قول الشيء نفسه عن خراف البحر وأبقار البحر. والحيتان تكاد تكون مرادفة للكبر. مرارًا وتكرارًا ، ذهبت سلالات الثدييات ذات الفرو للسباحة ، وخلال الوقت التطوري ، تضخم حجمها. لماذا ا؟

معظم التفسيرات لهذا الاتجاه تعامل المحيط كنوع من الإطلاق. يحرر الماء جزئيًا أجسام الثدييات من نير الجاذبية ، مما يسمح لها بتطوير أجسام ثقيلة لا يمكن أن تتحملها على الأرض. يفصلهم الماء عن قيود الأراضي ، ويمنحهم مساحات شاسعة يتغذون عليها. يحررهم الماء من الحصاد الضئيل للنظام الغذائي القائم على اليابسة ويوفر لهم أسرابًا كبيرة من العوالق والقشريات والأسماك للاستمتاع بها.

لكن لدى William Gearty من جامعة ستانفورد تفسير مختلف تمامًا. بالنسبة له ، فإن المحيط يجعل الثدييات كبيرة ليس لأنه يخفف من حدودها ، ولكن لأنه يفرض قيودًا جديدة.

ويشرح قائلاً: "عندما تدخل الماء ، تبدأ في فقدان الحرارة من جسمك التي لا تفقدها على الأرض أو الهواء". لمواجهة هذا الفقد المستمر للحرارة ، يستخدم البشر بدلات مبللة ، والحيتان لها دهن ، وثعالب الماء لها فراء كثيف. يقول جيرتي: "لكن الطريقة الأسهل حقًا لمواجهتها هي أن تكبر". مع انتفاخ الجسم ، يزداد الحجم بشكل أسرع من مساحة السطح ، لذلك أنت تنتج المزيد من الحرارة في جسمك ولكن تفقد القليل منها نسبيًا من بشرتك. لكن لا يمكن للحيوانات أن تصبح كبيرة بشكل غير محدود لأن الأجسام الأكبر تتطلب أيضًا مزيدًا من الوقود. يوجد الكثير من الطعام الذي يمكن للحيوان العثور عليه وصيده وابتلاعه بشكل معقول.

لذا ، فإن الحاجة إلى البقاء دافئًا تضع أرضية لحجم جسم الثدييات المحيطية ، في حين أن الحاجة إلى تناول الطعام تحدد سقفًا. ووجد جيرتي أن الفجوة بينهما ضيقة بشكل مدهش - وأكثر من ذلك بكثير على الأرض.

بالاشتراك مع جوناثان باين ، من ستانفورد أيضًا ، وكريغ ماكلين من الاتحاد البحري لجامعات لويزيانا ، جمعت جيرتي بيانات عن أحجام ما يقرب من 7000 نوع من الثدييات ، سواء الحية أو المنقرضة. أظهر أن المجموعات البحرية - الحيتان ، خراف البحر ، والفقمة - قد بلغ متوسط ​​الكتلة المثلى حوالي 1100 رطل بشكل مستقل.

من الواضح أن هناك الكثير من الاختلاف حول ذلك - من الواضح أن حوت العنبر ليس بنفس حجم الدلفين. لكن بشكل حاسم ، هذا الاختلاف كثير في البحر أقل مما هو على الأرض. "الحد الأدنى للحجم في هذه المجموعات المائية أكبر بآلاف المرات من الحد الأدنى للمجموعات الأرضية ، ولكن أقصى الحجم أكبر بـ 25 مرة فقط "، كما يقول جيرتي. "لقد وجدت أنه من الغريب أن لم يلاحظه أحد من قبل."

لا تتوافق هذه الاتجاهات مع فكرة المحيط كإصدار. بدلاً من ذلك ، تشير إلى أن الماء يفرض قيودًا صارمة. لتزدهر فيها ، يجب أن تكون الثدييات بالحجم المناسب - كبيرة ، نعم ، لكنها ليست كبيرة جدًا وليست صغيرة جدًا. ويمكن لجيرتي حساب حدود منطقة Golidlocks هذه بمجموعة من المعادلات التي تربط حجم الثدييات بالحرارة التي يخسرها من الماء ومعدل العثور على الطعام. توقعت هذه المعادلات كلاً من المعدل الأمثل البالغ 1100 رطل الذي تطورت نحوه الثدييات البحرية ، والنطاق الضيق للأحجام حول هذا النموذج المثالي.

هذا أمر منطقي ، كما تقول سامانثا برايس من جامعة كليمسون ، والتي تدرس تطور الثدييات. وتقول: "لكن التطور معقد ، وقد لا تكون المقايضات النشطة هي الدافع وراء تطور الحجم الكبير في عزلة تامة". من الممكن أن العوامل الأخرى المقترحة ، مثل زيادة الطفو ، سهلت على الثدييات البحرية الوصول إلى منطقة المعتدل ، عن طريق تقليل تكاليف كونها أكبر.

وكما هو الحال دائمًا في علم الأحياء ، هناك استثناءات. ثعالب البحر ، على سبيل المثال ، صغيرة بشكل غير عادي بالنسبة للثدييات البحرية - فهي بحجم كبير مثل لابرادور. قد يكون ذلك بسبب فرائها السميك للغاية ، مع ما يصل إلى مليون شعرة في البوصة المربعة ، مما يسمح لها بالبقاء دافئة دون أن تكون كبيرة. كما أنهم يقضون الكثير من الوقت على الأرض ، حيث لا يمثل فقدان الحرارة مشكلة.


لماذا تميل الثدييات مثل الأنياب والقطط إلى إنجاب فضلات كبيرة من 3-5. عندما يكون لدى الثدييات مثل البشر ، والرئيسيات ، وحتى الأبقار طفل واحد فقط في آن واحد؟

في البرية ، يُعتقد أن الهدف الرئيسي للحيوانات هو & quotsurvivorship & quot ؛ أو نقل الحمض النووي للأجيال القادمة. مع وضع هذا الهدف في الاعتبار ، هناك استراتيجيتان رئيسيتان.

تلد عددًا صغيرًا من النسل ، وتعتني بهم لفترة طويلة قبل السماح لهم بالاستقلال. بهذه الطريقة ، عندما يكونون أكثر عرضة للخطر في سن مبكرة ، فإنهم يتمتعون بحمايتك ومن غير المرجح أن يموتوا. أنت تضحي بعدد من الأبناء من أجل القدرة على رعاية العدد الصغير.

تلد عددًا أكبر من النسل ، بحيث يُحتمل أن يبقى واحد منهم على الأقل على قيد الحياة ، بناءً على الصدفة البحتة. أنت تضحي برعاية النسل من أجل الحصول على عدد كبير من النسل.

أعتقد أن هذا يسمى نظرية اختيار r / K. تميل الحيوانات الأكثر تطورًا وتعقيدًا إلى أن يكون لديها نسل أقل ، ولكنها تقضي وقتًا أطول معها.

من وجهة نظر فسيولوجية:

بالنسبة للثدييات ، فإن السبب الذي يجعل بعض الأنواع مثل الكلاب والقطط قادرة جسديًا على إنجاب ذرية متعددة يرجع إلى حقيقة أنها تطلق بويضات متعددة أثناء الإباضة. من ناحية أخرى ، يطلق البشر بويضة واحدة فقط كل شهر ، وبالتالي لا يمكنهم سوى إنجاب طفل واحد (بشكل عام).

هذه إجابة جيدة. الشيء الوحيد هو أن الذئاب تم اختيارها بالتأكيد من نوع K.
لديهم فضلات كبيرة إلى حد ما ويموت حوالي نصف الجراء قبل أن يصلوا إلى مرحلة النضج الجنسي ، وهو ما يبدو وكأنه اختيار r. لكنهم أيضًا يستثمرون 2-3 سنوات في الجراء التي تعيش. الاستثمار الأبوي العملاق هو السمة المميزة لاختيار K. كما يعيش في مجموعة مستقرة ، يتعلم من أعضاء المجموعة ، ويكون بشكل عام مفترسًا.

في الذئاب ، يسهل حجم القمامة الكبيرة التعلم والتشتت. يغادر معظم الجراء القطيع بعد النضج الجنسي ويذهبون للانضمام إلى أخرى.

أيضًا ، تأتي نظرية r / K حقًا من أشياء مثل Lotka-Voltera. الذي تم تطويره في الوشق. لذلك تم اختيار منطقة القطط أيضًا. مرة أخرى ، الحيوانات المفترسة ، الاستثمار الأبوي الكبير ، المناطق والبيئات المستقرة ، إلخ. هذه كلها أشياء يمكن أن تتنبأ باختيار K.

تلعب الفضلات الكبيرة التي تتنبأ بالاختيار r دورًا في أشياء مثل الفئران. يمكن للفئران أن تعتمد بسهولة على أن يصبح معظم نسلها وجبة. لذا فهم يستثمرون القليل جدًا في كل ذرية ، وبدلاً من ذلك ينتجون أكبر عدد ممكن.

لذلك كنت على الطريق الصحيح ، وكان تفكيرك جيدًا. مجرد استنتاج خاطئ.


مؤسسة العلوم الوطنية - حيث تبدأ الاكتشافات

يوم عيد الحب خاص في علم الزواج الأحادي


عرض الشرائح: الوجوه المتعددة للزواج الأحادي.


13 فبراير 2013

هل لديك علاقة مؤهلة كـ & quot؛ حب غير مخلص & quot؛ إذا كان الأمر كذلك ، فأنت في صحبة جيدة: تقريبًا جميع البالغين في المملكة الحيوانية قد عانوا أيضًا ، إن لم يكن حبًا غير مؤمن ، فعلى الأقل اقتران غير مؤمن.

تعتبر عمليات التزاوج غير المؤمنة شائعة جدًا في المملكة الحيوانية لأن حفنة فقط من أنواع الحيوانات تمارس الزواج الأحادي الحقيقي - الذي يُعرَّف بأنه الترابط الزوجي بين الذكر والأنثى ، اللذين يتزاوجان حصريًا مع بعضهما البعض ، وينشئان النسل معًا ويقضيان بعض الوقت معًا.

قد تستمر الروابط الزوجية لبعض الأنواع أحادية الزواج على المدى الطويل ، وربما حتى مدى الحياة. قد تستمر الأنواع الأخرى على المدى القصير فقط ، وربما لموسم تزاوج واحد فقط.

من هو والدك؟

لطالما اعتبرت جميع أشكال التعبير عن الزواج الأحادي الحقيقي - سواء كانت تتميز بالأزواج قصيرة الأجل أو طويلة الأجل - نادرة في مملكة الحيوانات. ومع ذلك ، منذ ظهور بصمات الحمض النووي في التسعينيات - والتي تشبه اختبارات الأبوة المستخدمة في المحاكم - اكتشف العلماء أن الزواج الأحادي الحقيقي أكثر ندرة مما كان يُعتقد سابقًا.

كما اتضح ، فإن العديد من الأنواع التي كانت تعتبر في يوم من الأيام أحادية الزواج حقًا تمارس ما يُعرف بالزواج الأحادي الاجتماعي. يُعرَّف هذا الشكل من الزواج الأحادي بأنه رابطة زوجية بين ذكر وأنثى ، يتزاوجان مع بعضهما البعض ، وينشئان الأبناء معًا ويقضيان الوقت معًا ، ولكنهما قد يتزاوجان أحيانًا خارج الرابطة الزوجية.

يسمي العلماء مثل هذا التزاوج الخارجي & quot؛ تزاوج زوجي. & quot

كشفت بصمات الحمض النووي أنه حتى البجع - رموز الحب والإخلاص تلك - قد تشارك في تزاوج أزواج إضافية ، ربما خلال محاولات سريعة خفية. ما هو أكثر من ذلك ، حوالي خمسة إلى ستة في المائة من البجع الزوجي المستعبدين في النهاية & quotdivorce & quot لأسباب غير معروفة.

النظر في الاتجاه الآخر

يطرح تواتر تزاوج الأزواج الإضافية بين الأنواع أحادية الزواج اجتماعيًا السؤال التالي: لماذا تتحمل أي أنواع أحادية الزواج اجتماعيًا الاختلاط؟

لا يوجد من يعرف بالتاكيد. لكن إحدى النظريات هي أن الإناث قد تميل إلى الاقتران بالذكور الذين يعتبرون مزودين جيدين بشكل خاص ويقدمون ثباتًا محتملاً ، ولكن يتم إغرائهم في تزاوج أزواج إضافية من قبل الذكور الذين يقدمون & nbsp ؛ شيئًا آخر & quot ؛ لا يوفرها شريكهم المرتبط بالزوج.

قد يكون هذا & quot؛ شيئًا آخر & quot؛ جينات متفوقة ، كما ينعكس في السمات الجسدية للذكر ، مثل وزنه أو مقاومته للأمراض ، أو سيطرته على موارد معينة ، مثل منطقة كبيرة.

على الجانب الآخر من الرابطة الزوجية ، قد يسعى الذكور إلى تزاوج أزواج إضافية من أجل زيادة فرصهم في النجاح الإنجابي - حتى لو تبين أن شريكهم المرتبط بالزوج عقيم أو غير لائق وراثيًا بطريقة ما من خلال الاختلاط ، ذكر. قد تُخصب عدة إناث ، وبالتالي تجنب وضع كل جيناته في سلة واحدة.

ما مدى ندرتها؟

بعض الإحصائيات عن تكرار الزواج الأحادي في مملكة الحيوان:

  • لا يوجد نوع واحد من الثدييات ، حتى الآن ، ثبت بشكل قاطع أنه أحادي الزواج حقًا. (ومع ذلك ، قد تكون الأزواج الفردية من الثدييات أحادية الزواج حقًا.) ويقدر العلماء الآن أن حوالي ثلاثة إلى خمسة بالمائة فقط من أكثر من 4000 نوع من الثدييات على الأرض تمارس أي شكل من أشكال الزواج الأحادي.
  • قبل ظهور بصمات الحمض النووي ، اعتقد العلماء أن حوالي 90 في المائة من أنواع الطيور كانت أحادية الزوجة حقًا. لكن اختبار الأبوة يشير إلى أن العكس هو الصحيح: يعتقد العلماء الآن أن حوالي 90 في المائة من أنواع الطيور أحادية الزوجة اجتماعياً ، وأن الزواج الأحادي الحقيقي بين الطيور هو الاستثناء وليس القاعدة.
  • بعض الحشرات ، بما في ذلك الصراصير ، أحادية الزواج.
  • أي شكل من أشكال الزواج الأحادي بين الأسماك والبرمائيات نادر للغاية.

بسبب الاكتشافات المتغيرة النموذجية التي تنتجها بصمة الحمض النووي ، يتردد العديد من العلماء الآن في تصنيف أي نوع على أنه أحادي الزواج حقًا حتى يخضع لبصمة الحمض النووي الصارمة.

الأسباب المحتملة للزواج الأحادي

الهدف النهائي للحياة لكل حيوان على وجه الأرض هو التكاثر ، وكل فرد يتكاثر بنجاح يساعد في إدامة نوعه. بناءً على هذه الحقائق ، يعتقد بعض العلماء أن الزواج الأحادي قد تطور في الأنواع التي من المرجح أن يحقق أعضاؤها نجاحًا إنجابيًا من خلال الترابط الزوجي أكثر من الاختلاط.

قد تشمل هذه الأنواع تلك التي تكون أعدادها صغيرة نسبيًا ومشتتة: في مثل هذه الحالات ، قد ينتج عن استثمارات الذكور في الروابط الزوجية أحادية الزواج ذرية أكثر من استثماراته في البحث المتكرر عن إناث يصعب العثور عليها.

نظرية أخرى: قد يكون الزواج الأحادي قد تطور في بعض الأنواع من أجل دعم احتياجات الرعاية الخاصة بهم. تأمل ، على سبيل المثال ، طيور البطريق الإمبراطور.

حتى يصبح كتكوت الإمبراطور مستقلاً عن والديه ، يجب حمايته في مستعمرته من العناصر القاسية في القطب الجنوبي ومن الحيوانات المفترسة من قبل أحد الوالدين ، بينما يسافر الوالد الآخر ذهابًا وإيابًا إلى البحار البعيدة لإطعام نفسه وجمع الطعام للكتاكيت- - المسؤوليات المزدوجة التي لا تستطيع الأم العزباء القيام بها بمفردها.

لذلك ، ربما تطورت الزواج الأحادي في الأباطرة من أجل دعم التعاون الأبوي المكثف الذي تحتاجه فراخ الإمبراطور. تدعم هذه النظرية حقيقة أنه بمجرد أن تصبح فراخ الإمبراطور مستقلة عن والديها وبالتالي تتفوق على حاجتها إلى رعاية الوالدين التعاونية ، فإن الغالبية العظمى من الآباء الإمبراطور (حوالي 85 في المائة) ينفصلون بشكل دائم. (يمارس الأباطرة البالغون الزواج الأحادي التسلسلي ، وعادة ما يشكلون رابطة زوجية جديدة في كل موسم تكاثر.)

أيضًا ، يعتقد بعض العلماء أن الزواج الأحادي ربما يكون قد تطور في بعض الأنواع بسبب صغر سنهم علبة أن يعتني بها كلا الوالدين. تشمل هذه الأنواع أنواع الطيور التي يعيش صغارها على الطعام الذي يقدمه لهم كلا الوالدين ، وهما مجهزان بنفس القدر لهذه المهمة. لأن الزواج الأحادي لمثل هذه الأنواع يدعم تقديم الرعاية الأبوية ، وبالتالي يعزز النجاح الإنجابي ، فإن تطور مثل هذه الأنواع فضل على ما يبدو شكلاً من أشكال الزواج الأحادي ، كما تقول النظرية.

على النقيض من ذلك ، يجب تغذية صغار الثدييات عن طريق الرضاعة الطبيعية - وهي حاجة من الواضح أنه لا يمكن تلبيتها إلا من قبل الإناث. لذلك ، بحكم التعريف تقريبًا ، فإن الذكور في معظم أنواع الثدييات غير مجهزين بشكل عام للمساعدة في إطعام صغارهم. لذلك ، لن تستفيد هذه الأنواع بالضرورة من البنية الاجتماعية التي تدعم تقديم الرعاية الأبوية ، وبالتالي فإن تطورها لم يكن بالضرورة يفضل الزواج الأحادي ، كما تقول النظرية.

ومع ذلك ، فإن النظريات حول تطور الزواج الأحادي التي تستند إلى دعمها لتقديم الرعاية الأبوية تصطدم بحقيقة أن الذكور من بعض الأنواع أحادية الزواج لا يساعدون عادةً في رعاية صغارهم - على الرغم من أن العكس يبدو صحيحًا: التي عادة ما يساعدها الذكور في رعاية صغارهم تكون أحادية الزواج ، على حد علمنا.

فرحة الزواج الأحادي

في حين أن العوامل البيئية قد تؤثر على تطور الزواج الأحادي ، فإن العوامل الوراثية قد تؤثر أيضًا. تم اكتشاف بعض التأثيرات الجينية المحتملة على الزواج الأحادي من خلال الأبحاث الحديثة حول فئران البراري ، والتي تشكل ارتباطات اجتماعية مدى الحياة. على وجه التحديد ، حدد هذا البحث مستقبلات هرمونية خاصة موجودة في مراكز المكافأة في أدمغة فئران البراري الذكرية. قد تمنح هذه المستقبلات الخاصة الفئران شعورًا بالمتعة من الزواج الأحادي والعناية بالصغار ، وبالتالي تساعد في تعزيز هذه السلوكيات.

تضمن هذا البحث أيضًا نقل مستقبلات الهرمونات الخاصة من فئران البراري إلى أنواع أخرى من الفأر مختلطة ولا تشكل ارتباطات اجتماعية. النتيجة: أصبحت الفأر المختلطة أحادية الزوجة ، مثل فئران البراري.

علاوة على ذلك ، فإن المستقبلات الخاصة لفول البراري تشبه إلى حد بعيد المستقبلات الموجودة في أدمغة البشر والبونوبو. يُظهر البونوبو ، أو الشمبانزي الأقزام ، التعاطف ويحافظ على الروابط الاجتماعية القوية. على النقيض من ذلك ، فإن هذه المستقبلات غير موجودة في أدمغة الشمبانزي الشائع ، والتي تكون أقل تعاطفاً وأكثر عدوانية.

تشير هذه النتائج إلى أن مستقبلات الهرمونات الخاصة قد تؤثر على الاختلافات بين الأنواع والأنواع في البنية الاجتماعية. بالإضافة إلى ذلك ، قد يساعد التباين الفردي في هذه المستقبلات الخاصة بين الذكور البشريين في تفسير بعض الاختلافات الفردية بين الرجال في مواقفهم تجاه الالتزام والزواج الأحادي والزواج.

ربما لأن التوليفات المتنوعة والمعقدة من العوامل الجينية والبيئية تؤثر على السلوك الإنجابي لكل نوع ، فإن كل الأنواع التي تمارس الزواج الأحادي الحقيقي أو الزواج الأحادي الاجتماعي تعبر عن الزواج الأحادي بطريقة فريدة. (انظر عرض الشرائح.)

تعرف على المزيد حول بيولوجيا الحب والعواطف الحيوانية الأخرى في دردشة عبر الإنترنت مع مديرة برنامج NSF ديان ويت.

حقائق رائعة عن الزواج الأحادي من عالم الأعصاب السلوكي بروس كوشينج.
ائتمان وإصدار أكبر

المواقع ذات الصلة
بيان صحفي لمؤسسة العلوم الوطنية حول البحث عن الزواج الأحادي في فولات: http://www.nsf.gov/news/news_summ.jsp؟org=NSF&cntn_id=104238&
محادثة عبر الإنترنت حول علم الحب والعواطف الأخرى في مملكة الحيوان مع مديرة برنامج NSF ديان ويت: http://news.sciencemag.org/sciencenow/2012/02/live-chat-the-science-of-love.html

حقائق رائعة حول الزواج الأحادي من عالم الأعصاب السلوكي بروس كوشينج.
ائتمان وإصدار أكبر


العلوم المقلية الجنوبية

صورة من موقع PrettyFabulous.com

When people learn that I’m a marine biologist, they often assume I got into this career because I want to be a dolphin trainer. The general public seems to believe that marine mammals are cute and cuddly and innocent, but sharks are cruel and evil and bad. In reality, nature is an amoral place- our morality is, by necessity, anthropocentric and doesn’t really relate to the wild behavior of animals. If this wasn’t the case, though, here are ten reasons why marine mammals aren’t as cute and cuddly and innocent as people sometimes think they are.

1) Female dolphins who have recently given birth are not interested in mating, since they are spending their time and energy taking care of their new baby. Male dolphins know this…and have been known to kill baby dolphins so that the mother is more interested in mating with them.Baby dolphins, I’ll admit, can be cute. Killing a baby dolphin so that you can sleep with the grieving mom is not cute.

2) Dolphins torture and kill baby sharks. While dolphins attacking and sometimes killing adult sharks to protect their babies is understandable, isn’t torturing and killing small animals a sign that you may become a sociopath? At the very least, torturing and killing small animals is not cute.

3) Like sharks, dolphins are efficient and brutal predators. I’ve never understood why people think that sharks are vicious but dolphins are cute when both have similar diets. Dolphins are, if anything, more clever in how they kill their prey. Being better at killing certainly does not make something cute.

4) A beach in Florida was recently shut down because of a mile-long stretch of it was covered by an unknown and disgusting smelling substance. After some research, the substance was determined to be manatee poop. While you and I can speculate if this was intentional economic terrorism all day, logic tells us that something can not simultaneously be disgusting and cute.

5) This image, first discovered by David Honig, is cleverly entitled “Leopard seal pulling the head right off a penguin“. Awesome? نعم فعلا. Cute? لا.

6) Several of the most common marine mammal diseases are sexually transmitted. Come on now, dolphins. Lots of small children idolize you. You aren’t being very good role models. Wait until you’re married. STD’s are very, very not cute.

7) Orca whales can kill great white sharks, the stereotypical vicious predator. Again, being better at killing than something infamous for being vicious does not make you cute.

8 ) The very existence of Wet Goddess makes dolphins less cute. Just as I can never think of apple pie the same way after watching “American Pie”, I can’t think of dolphins the same way after reading some of what the author wrote. Is that the dolphin’s fault? No, but I don’t care- read some of that book and you will never think of dolphins as cute and innocent again.

9) There is something called a “dolphin assisted birth“, which is like a water birth…except there are dolphins nearby. While this is again not really the dolphin’s fault, inspiring hippies to do crazy things does not a cute animal make.

Again, the very concept of “morality” and “right and wrong” doesn’t apply to the behavior of wild animals. Wild animals just do what they do to survive. However, marine mammals are clearly not as cute and cuddly and innocent as some people believe.


Dinosaurs come out to play (so do turtles, and crocodilians, and Komodo dragons)

The proofs for one of my books arrived the other day, so I have been busy busy busy. This (in part) explains the lack of action here on the blog, and the preponderance of recycled stuff. اسف بشأن ذلك. In fact, sorry, here's another recycled article from Tet Zoo ver 1. Hopefully I'll have the time to produce some new content over the next week, but don't hold your breath. And sorry about all the dinosaur stuff: I know you much prefer it when I post on frogs, lizards, mice and passerines. على أي حال.

As a kid I always got the impression from textbooks that the only tetrapods (and thus only animals) that engage in play behaviour are (1) mammals and (2) a few really smart birds, like corvids and some parrots [Kea نسطور نوتابليس shown here]. Raptors are also known to engage in play behaviour, with it being relatively well documented that adults will drop feathers in front of their flying juveniles. The juveniles catch the feathers as if they're pretend prey.

But it would seem that play behaviour is not allowed to occur in lissamphibians, non-avian reptiles, or the majority of birds. They just don't do it, or at least no one has ever recorded them doing it. So why do mammals and oh-so-clever corvids and parrots, and predatory raptors, play, and why do other tetrapods not? Maybe so-called 'higher tetrapods' engage in play behaviour because full-blown endothermy allows this sort of superfluous, energy-wasting behaviour maybe it's a result of enhanced encephalisation or maybe it's only possible if extensive parental care allows juveniles enough behavioural 'security' to indulge in carefree behaviour.

All of the above is crap

Well, here's the news. All of the above is crap. You might be surprised to hear that play behaviour is far from unique to mammals and a minority of birds, but has also been documented in turtles, lizards, crocodilians and even lissamphibians and fish (Bekoff 2000, Burghardt 2005). But because the reports discussing or mentioning play behaviour in these animals have been mostly anecdotal, and hence only mentioned as brief asides in larger behavioural studies or in brief one-page notes published in obscure journals, they have largely gone overlooked until recently [Sandhill cranes Grus canadensis, one apparently at play, shown here. From Querencia, taken by Cat Urbigkit].

Hold on: play behaviour in الزواحف, البرمائيات و سمكة؟ Before looking at this further we need to sort out exactly what 'play' really is. How can it be defined? Of course this is something that ethologists have been arguing about for decades, and lengthy papers and virtually entire books (see Smith 1984 and Bekoff & Byers 1998) have been devoted to this topic alone. A rough working definition of play might be: a repeated behaviour, lacking an obvious function, initiated voluntarily when the animal is unstressed.

Most play behaviour - namely that observed in mammals and the more intelligent birds - is easily recognized by us because it resembles the sort of activities that we ourselves already recognize as playful. But this creates the obvious problem that play behaviour in other animals might be difficult to recognize because it is rather different from the sort of behaviours we 'expect' to represent play. Juvenile mammals tend to employ obvious honest signals when they're playing: we're all familiar with the 'play face' and bow-like action that canids (wild and domestic) use to initiate play, for example, and the play behaviour that they indulge in - chasing, play-biting, tussling and role-reversing - recalls human play behaviour.

However, if we employ the rough definition used above, behaviours reported widely among tetrapods can be seen in a new light. It turns out that several non-mammalian, non-avian vertebrates engage in repeated, apparently functionless behaviour that is initiated voluntarily in unstressed individuals. Sometimes this behaviour is directed toward inanimate objects (so-called manipulative play or object play).

Most of the key research in this area has been produced by Gordon M. Burghardt (his website is here), and if you're interested in his research it's worth checking out his book (Burghardt 2005). There's stuff here about apparent play behaviour in fish and - shock horror - even, outside of vertebrates, in cephalopods. I'm particularly interested in the play behaviour that's now been documented in captive trionychid and emydid turtles (Burghardt 1998, Burghardt وآخرون. 1996, Kramer & Burghardt 1998).

Thinking about this reminded me of an activity indulged in by one of the Red-eared sliders Trachemys scripta we used to have in my UOP office [another of the UOP turtles, Cuthbert, is shown above. We could never work out what he was: check out that narrow nuchal scute]. One of the terrapins used to regularly remove the plastic hose from the filter box in its tank, and then nudge the filter box around the tank. This was irritating as we (we = myself and Sarah Fielding) had to keep repositioning the box and reconnecting the hose. I honestly didn't think at the time that this behaviour 'meant' anything, but I'm wondering now if it was a form of play. Certainly those animals were bored with nothing to do in their little tank, so maybe they were in need of behavioural enrichment, and hence searching for objects to manipulate.

Crocodilians and dragons

By introducing objects like wooden blocks and chains into enclosures, Burghardt and colleagues noted object manipulation occurring in turtles, crocodilians and lizards. An Orinoco crocodile Crocodylus intermedius rated particularly high in terms of its response to the objects, and appeared to exhibit both curiosity and playfulness toward them. There's also a published account of an American alligator التمساح المسيسيبي exhibiting playful behaviour directed at dripping water (Lazell & Spitzer 1977), and there are also accounts of crocodilians possibly playing with carcasses, and apparently surfing in waves (go here for more on these accounts). I've seen a short sequence of film of two sibling Nile crocodiles Crocodylus niloticus tussling with one another in what looked like play behaviour.

The best data however comes from monitor lizards, and in fact from one individual monitor lizard in particular. Kraken [shown above] is a well-studied female Komodo dragon فارانوس كومودوينسيس kept at the Smithsonian National Zoological Park in Washington, D. C. Developing a close bond with her keepers, it began to be noticed that she directed an unusual amount of curiosity toward shoe laces and to objects concealed in people's pockets (such as handkerchiefs and notebooks). Kraken would tug at or sever shoe laces (with her teeth), and would gently pull objects out of people's pockets. The keepers then began to introduce boxes, blankets, shoes and Frisbees into Kraken's enclosure, and many of Kraken's reactions would be interpreted as playful if witnessed in a mammal. Kraken has also been recorded to play tug-of-war with her keepers.

In a detailed, thorough study of Kraken's interactions with objects and her keepers, Burghardt وآخرون. (2002) concluded that play-like behaviour in Komodo dragons definitely meets the formal criteria for play: 'Kraken could discriminate between prey and non-prey and showed varying responses with different objects (i.e., ring and shoe). Large lizards, such as the Komodo dragon, might be revealed as investigative creatures, and further expressions of play-type behaviors should be confirmed and explored. These findings would imply that non-avian reptiles in general and large long-lived species in particular are capable of higher cognition and are much more complex than previously thought' (p. 116). It's interesting to note that probable play behaviour was reported in Komodo dragons as early as 1928, incidentally. Other people have now documented play behaviour in other monitor species.

So - if you'll excuse me here for bringing in some vertebrate palaeontology - did non-avian dinosaurs play? Several authors have speculated about this, but only in fictional essays: Stout & Service (1981) depicted baby tyrannosaurs chasing, wrestling and play-biting one another, and Bakker (1995) imagined dromaeosaurids and troodontids sliding down snowy slopes in a Cretaceous winter (which explains the Luis Rey painting you can see here). Of course we don't know whether dinosaurs played, and we never will, but given how widespread play behaviour is in living reptiles, phylogenetic bracketing indicates that at least some extinct dinosaurs almost certainly would have engaged in this. So, artists, feel free to depict baby dromaeosaurs running around with feather or stick toys in their mouths.

And, finally, here is the proof showing the tyrannosaurs really did play with micro-machines.

For previous articles on surprising facets of extant animal behaviour see.

Bakker, R. T. 1995. Raptor Red. Bantam Press, London.

Bekoff, M. 2000. The essential joys of play. BBC Wildlife 18 (8), 46-53.

Burghardt, G. M. 1984. On the origins of play. In Smith, P. K. (ed). Play in Animals and Humans. Basil Blackwell, Oxford, pp. 5-41.

-. 1998. The evolutionary origins of play revisited: lessons from turtles. In Bekoff, M. & Byers, J. A. (eds). Animal Play: Evolutionary, Comparative, and Ecological Perspectives. Cambridge University Press, Cambridge, pp. 1-26.

- . 2005. The Genesis of Animal Play: Testing the Limits. MIT Press, Cambridge, MA.

- ., Chiszar, D., Murphy, J. B., Romano, J., Walsh, T. & Manrod, J. 2002. Behavioral complexity, behavioral development, and play. In Murphy, J. B., Ciofi, C., de La Panouse, C. & Walsh, T. (eds) Komodo Dragons: Biology and Conservation. Smithosonian Institution Press (Washington, DC), pp. 78-117.

- ., Ward, B. & Rosscoe, R. 1996. Problem of reptile play: environmental enrichment and play behavior in a captive Nile soft-shelled turtle, Trionyx tringuis. Zoo Biology 15, 223-238.

Kramer, M. & Burghardt, G. M. 1998. Precocious courtship and play in emydid turtles, علم السلوك 104, 38-56.

Lazell, J. D. & Spitzer, N. C. 1977. Apparent play behavior in an American alligator. كوبيا 1977, 188-189.

Smith, P. K. 1984. Play in Animals and Humans. Basil Blackwell, Oxford.

Stout, W. & Service, W. 1981. The Dinosaurs. Bantam Books, New York.


Little time for dreaming?

The elephants also wore a collar with a gyroscope attached to it, which told the researchers whether they were standing up or lying down. Each elephant slept lying down on only 10 of the 35 days.

This finding implies that the animals spent very little time in rapid-eye-movement (REM) sleep, the stage when we have vivid dreams that is thought to be important for memory consolidation. During REM, the muscles usually relax, making it impossible to remain standing.

Either elephants only experience REM every few days, or they can enter this phase in short bursts of 5 to 10 seconds while standing, as birds do, says Manger. Alternatively, like whales and dolphins, they may not need REM at all. “We’re not sure which of those is true yet and that’s something we’d like to follow up and discover,” he says.

Bigger animals generally tend to sleep less, probably because they have to spend so much time eating. “Elephants can eat up to 300 kilograms of food a day, so obviously it takes a long time for the trunk to get all that into their mouths, and that leaves less time for sleep,” says Manger.

But even among large mammals, elephants seem to be light sleepers. The considerably larger grey whale sleeps for 9 hours a day and the giraffe for almost 5 hours. The domestic horse, at nearly 3 hours, is its closest rival.

The use of trunk motion to infer sleep state is clever, says John Lesku at La Trobe University in Melbourne, Australia, but he adds that it will be important to learn more about how posture and trunk movement reflect waking, sleeping and REM sleep.

“For instance, ruminants can stand, have their eyes partially open and even continue to chew their cud during non-REM sleep, raising the possibility that elephants might have more sleep than appreciated,” he says.


شاهد الفيديو: CENOZOIC BEASTS. Animated Size Comparison (كانون الثاني 2022).