معلومة

إذا كان التطور لا يتعلق بزيادة التعقيد ، فلماذا يتطور هذا القدر من التعقيد؟


في سؤالي الأخير سألت لماذا لا نرى تعقيدًا متزايدًا في محاكاة الحياة الاصطناعية للتطور. يبدو أنني وقعت في غرام فكرة خاطئة شائعة ، أن التطور كان على وشك التحسين عن طريق زيادة التعقيد. تمت قراءة تعليق واحد يناقش هذا المنشور

"... إنه [ديفيد دويتش] يسقط في واحدة من أكبر المفاهيم الخاطئة حول التطور التي يمكنك القيام بها ، هذا التطور يدور حول تحسين. لقد كان التطور ببساطة يتعلق فقط بالتغيير ... "

ومع ذلك ، عندما تنظر إلى تاريخ الحياة ، ترى زيادة في التعقيد. ترى هذا التعقيد المتزايد يتطور على مدى مليارات السنين ، مما يوحي بأنه يتطلب تفسيرا.

سؤالي
إذا كان التطور لا يتعلق بزيادة التعقيد فكيف يتطور هذا القدر من التعقيد؟


أعتقد أنه من المحتمل أن تكون المشكلة هنا هي الطريقة التي تتعامل بها مع المشكلة.

أنت تفكر تحسين مثل أي شيء يزيد من قدرات الكائن الحي أو تعقيده - وهذا ليس بالضرورة ما تحسين على الرغم من ذلك. نتيجة الانتقاء الطبيعي هي أن الكائن الحي الأفضل تجهيزًا للبقاء على قيد الحياة / التكاثر في بيئة معينة هو الأكثر نجاحًا. لذلك ، على سبيل المثال ، تعمل العتائق المحبة للحرارة بشكل أفضل في أحواض المياه التي تزيد درجة حرارتها عن 60 درجة مئوية أكثر مما يفعل البشر. إن قدرتنا على معالجة المعلومات واستخدام الأدوات وما إلى ذلك لا تمنح في الواقع ميزة كبيرة في هذا الموقف. ويمكن أن تكون هناك جوانب سلبية لهذا النوع من التعقيد أيضًا ، مما يتطلب المزيد من الطاقة وفترات نمو أطول. لذا ، فإن الانتقاء الطبيعي في أحواض المياه التي تزيد عن 60 درجة مئوية يمنحك عتائقًا ، وفي (على الأرجح) سهول شرق إفريقيا ، يمنحك البشر.

التعليق الذي اقتبسته يشير إلى فقر الدم المنجلي ، وهو مثال مختلف. في حين أن هناك فائدة قليلة لوجود أليل فقر الدم المنجلي في منطقة معتدلة ، في تلك المناطق التي تتوطن فيها الملاريا ، يمكن أن يوفر تغاير الزيجوت ميزة البقاء على قيد الحياة ، وبالتالي يتم الحفاظ على الأليل في السكان. إذا كنت شخصًا يعيش في منطقة موبوءة بالملاريا ، وليس لديك إمكانية الوصول إلى مضادات الملاريا ، فيمكن القول إن تغاير الزيجوت لأليل فقر الدم المنجلي يعد تحسين. يعتمد كليا على كيفية تعريفك للكلمة.

المبدأ الأساسي للانتقاء الطبيعي هو أنه يفضل الكائن الأكثر ملاءمة لبيئة معينة. لكن هذا ليس دائمًا الكائن الحي الأكثر تعقيدًا. من المهم عدم الخلط مثل الإنسان مع أفضل. إن إنتاج كائن حي مشابه لنا ليس نقطة النهاية العالمية للتطور ، فقط الكائن الحي الأكثر ملاءمة للبيئة المعنية.

أيضًا ، من أجل معالجة السؤال السابق الذي طرحته بإيجاز - أكدت أنه يجب أن نفقد شيئًا ما من عملية التطور لأننا لم نتمكن من محاكاته. لقد أشرت أيضًا إلى أننا (في رأيك) لدينا قوة حاسوبية كافية لمحاكاة أنواع الكائنات الحية التي تشير إليها. لكن الانتقاء الطبيعي يرتبط ارتباطًا جوهريًا بالبيئة التي يحدث فيها ، لذلك لن يتعين على المحاكاة فقط محاكاة العمليات البيولوجية للكائن بدقة ، ولكن أيضًا الكل من الضغوط الخارجية التي يواجهها الكائن الحي. أتخيل أنه في محاكاة التطور ، الذي - التي ستكون العقبة الحقيقية.


التطور هو مجرد عملية تغيير. إنه تغيير في قيم سمات السكان بمرور الوقت. ينتج عن أربع آليات: الطفرة ، والهجرة ، والانجراف ، والاختيار. الثلاثة الأولى تؤدي إلى تغيير عشوائي من جيل إلى الجيل الذي يليه ، مما قد يزيد أو ينقص اللياقة البدنية ، بينما الاختيار سيفعل عموما يؤدي إلى التكيف (زيادة اللياقة نسبيًا في الأجيال اللاحقة).

"التطور يعني التغيير ، والتغيير في شكل وسلوك الكائنات الحية بين الأجيال ... عندما يتكاثر أفراد سلالة سكانية وينتجون الجيل التالي ، يمكننا تخيل سلالة من السكان ، تتكون من سلسلة من المجموعات عبر الزمن. كل مجموعة هي أسلاف لـ السكان المنحدرون من الجيل التالي: النسب هو سلسلة من السكان ينحدرون من أسلاف. ثم يتغير التطور بين الأجيال ضمن سلالة السكان ". - ريدلي ، إيفولوشن ، صفحة 4.

هذا ما أسماه داروين "النسب مع التعديل". في وقت لاحق في كتاب ريدلي ، ذهب ليقول شيئًا مهمًا لعلم الأحياء التطوري ؛ لماذا هناك الكثير من التكيف؟

"... ليست كل تفاصيل شكل وسلوك الكائن الحي قابلة للتكيف بالضرورة. ومع ذلك ، فإن التكيفات شائعة جدًا بحيث يجب شرحها. اعتبر داروين التكيف باعتباره المشكلة الرئيسية التي يتعين على أي نظرية تطور حلها. في نظرية داروين - مثل في علم الأحياء التطوري الحديث - يتم حل المشكلة عن طريق الانتقاء الطبيعي ". - ريدلي

دليل جيد آخر على ماهية التطور حقًا يأتي من كتاب Charlesworth & Charlesworth:

"التطور يعني التغيير التراكمي بمرور الوقت في خصائص مجموعة من الكائنات الحية ... تتطلب جميع التغييرات التطورية مبدئيًا متغيرات جينية نادرة لتنتشر بين أفراد المجتمع ، وترتفع إلى تردد عالٍ ..." Charlesworth & Charlesworth، Elements of Evolutionary Genetics، page الخامس والعشرون

في الأساس ، آليات التطور العشوائية (الطفرة ، الهجرة ، الانجراف) ليست جيدة في جعل الأليلات المفيدة النادرة تنتشر من خلال مجموعة سكانية مثل الانتقاء. الانتقاء هو الآلية الرئيسية التي ينبغي ، كقاعدة عامة ، إصلاح الأليلات المفيدة في مجموعة سكانية. نادرًا ما يتسبب الانجراف والطفرة والهجرة في إصلاح الأليلات المفيدة (التكيفية). علاوة على ذلك ، سيكون للطفرة بشكل عام تأثيرات ضارة (غير قابلة للتكيف) وفقًا لنموذج فيشر الهندسي للتكيف.

يمكنك قراءة المزيد عن عملية التكيف ولماذا لا يضمن الاختيار التطور التكيفي في إجابتي هنا. باختصار ، سيؤدي الانتقاء إلى التكيف إذا كان هناك تباين جيني كافٍ في اللياقة ، وكان الاختيار ثابتًا من جيل إلى آخر ، والارتباطات الجينية لا تعيق الاستجابة للانتقاء. علاوة على ذلك ، يمكن للآليات التطورية الأخرى إبطال الانتقاء ومنع التكيف. هذه بعض الأسباب التي تجعل محاكاة التطور بدقة بالغة الصعوبة.

السبب في أننا لا نستطيع أن نقول أن التعقيد يزداد بالتطور هو أن أياً من هذه الآليات لا يعطي زيادة ثابتة في التعقيد. في حين أن الطفرة والهجرة والانجراف سيكون لها تأثيرات عشوائية على تعقيد الكائن الحي ، فإن اللياقة (وبالتالي الاختيار) قد يكون لها بعض العلاقة بالتعقيد. للتطور ، هناك حاجة إلى درجة معينة من التعقيد بحيث يمكن تلبية الحد الأدنى من الشروط للتطور. ومع ذلك ، يجب أن يفضل الانتقاء الجينات الأكثر ملاءمة بمرور الوقت ، والتي تعتمد على المكانة / المناظر الطبيعية التكيفية والتنوع الجيني المتاح. الاختيار في حقيقة العالم (على عكس الحياة* العالم) ، باعتباره تقريبي كقاعدة عامة ، يفضل مستوى متوسط ​​من التعقيد حيث يتم تحسين اللياقة (الأفراد جيدون في إنتاج النسل في مكانهم المناسب) مع الحد الأدنى من التعقيد المهدر (الهياكل المعقدة التي لا تزيد من اللياقة).

باختصار ، للإجابة على سؤالك ، نرى الكثير من التحسن بسبب الاختيار ، مما يؤدي إلى عملية التكيف ، لكن التكيف لا يعني زيادة التعقيد. مفتاح فهم مشكلتك هو فهم الفرق بين عملية التطور (التغيير) وعملية التكيف (التحسين) ، والفرق بين الأمثلية والتعقيد. في عالم محاكاة الحياة ، التعقيد $ equiv $ التكيّف ، في تعقيد الكلمة الحقيقية $ neq $ التكيّف.


يمكن العثور على قراءة جيدة في رابط نشره AMR في تعليق لإجابة أخرى.


* تستخدم محاكاة الحياة الاصطناعية (الحياة) للتطور عمومًا التعقيد كبديل لللياقة بحيث يكون الاختيار اتجاهيًا لزيادة التعقيد


فقط كرد على تعليق أدليت به في إطار سؤالك ، حول سبب عدم إنتاج المحاكاة "حقائق منمنمة موجودة في التطور الحقيقي": يفهم العلماء جيدًا كيف يعمل التطور (كما هو موضح في إجابتي ، هو نتيجة الاختيار ، التباين الوراثي (المشترك) والتركيبة السكانية السكانية) ، ومع ذلك ، فإن المحاكاة لإنتاج "حقائق منمنمة موجودة في التطور الحقيقي" تتطلب تاريخًا كاملاً ودقيقًا للاختيار ، والتنوع الجيني (المشترك) ، والتركيبة السكانية السكانية التي كانت موجودة منذ الأصول من الحياة. هذا هو السبب في أن المحاكاة لا تعمل بالطريقة التي تعتقد أنها يجب أن تعمل بها.


قد يكون من المفيد عدم التفكير في التطور كعملية على الإطلاق - فهو يميل إلى التضمين نوعًا من التخطيط أو الأهداف أو شيء من هذا القبيل. هذا ليس التطور - التطور مجرد حقيقة. عندما نتحدث عن "تطور البشر" ، فإننا نصف التاريخ من مختلف السلائف البشرية. التطور هو في الأساس سجل تاريخي لـ الأشياء التي نجحت في الماضي في بيئة معينة.

يميل معظم الناس إلى إضفاء الطابع المضاد للتطور ، وإعطائه أهدافًا. لا يوجد شيء من هذا القبيل ، وهذا يجعلك أكثر حيرة. لا يوجد شيء متناقض حول "التطور إلى الانقراض" - التطور ليس مسارًا من كائن حي إلى كائن حي محسن. إنه ببساطة تاريخ من التغييرات التي نجت وازدهرت بين السكان. في بعض الأحيان ، يرجع ذلك إلى أن هذه التغييرات أعطت الأفراد والسكان فرصة أفضل للبقاء في بيئتهم ، لذلك أصبحت هذه السمات أكثر انتشارًا بين السكان - على سبيل المثال ، تحول الجلد إلى جلد متين ، والتحول إلى ألواح الدروع أو الأسلحة ، أو أفضل منقار يسمح لها بالوصول إلى مصدر غذائي غير متاح للآخرين. في بعض الأحيان ، يكون هذا مجرد حظ غبي - لا تنس أنه كانت هناك نقطة تم فيها تقليص عدد السكان (ما قبل) إلى عدد منخفض بشكل يبعث على السخرية (أعتقد أنه كان ما يقرب من 10000 فرد أو ربما أقل). لن يتطلب الأمر سوى كارثة محلية واحدة لقتل الجنس البشري بأكمله ، بغض النظر عن مدى "التحسن" و "التقدم" الذي قد نعتبره أنفسنا.

مثال آخر وحشي إلى حد ما هو تطور عملية التمثيل الضوئي - عندما بدأ الغلاف الجوي بالامتلاء بالأكسجين الحر ، قضى على كل أشكال الحياة على الأرض تقريبًا. يبدو وكأنه تحسن؟ التخلص من منافسيك؟ حسنًا ، لقد غذى أيضًا نموًا هائلاً للأنواع الجديدة التي لم تكن فقط تكيف لجو الأكسجين ، استخدموه كمصدر للطاقة! لن يزدهروا فقط على "نفايات" أجهزة البناء الضوئي ، بل إنهم يستهلكونها أيضًا.

حتى لو أردت وصف التطور بأنه عملية تحسن اللياقة ، يجب ألا تنسى أن التغيير الذي يحسن معدلات التكاثر لديك في نوع من البيئة يمكن أن يعيقك (أو يقتلك) في بيئة أخرى.

عندما انجرفت دببة ما قبل الكوالا لتصبح أوكالبتوس فورس حصرية ، أعطتها ميزة - كان لديها مصدر غذاء لا يمكن لأي شخص آخر استخدامه. لكن هذا جعلهم أيضًا يعتمدون بنسبة 100٪ على الأوكالبتوس. عندما تموت الأوكالبتوس ، فإنها سوف تفعل ذلك أيضًا. يمكن أن يكون الشيء الذي يمكن القول أنه تحسن هو الشيء الذي يقتل أنواعك بأكملها. لقد "حسّن" فقط من قدرتهم على البقاء والازدهار في بيئة محددة واحدة - كما أنه حبسهم تمامًا في مكانتهم.

في تلخيص:

  • التطور ليس له أهداف ، لذلك من الغريب أن نقول "التطور يتعلق بالتحسين". التغييرات العشوائية لها فرصة ضئيلة في أن تصبح سمات مفيدة (محليًا) ، والسمات المفيدة لها فرصة ضئيلة في أن تصبح راسخة في السكان ، وبالتالي تشكل نوعًا جديدًا بمرور الوقت. إنه تاريخ من التغييرات ، وليس تنبؤًا بالمستقبل. إن الشيء العظيم في نظرية التطور لداروين هو أنها تتوقع ماذا أنواع من التغييرات ممكنة (وهي مستحيلة!) - على سبيل المثال ، أن الأنظمة المعقدة لا يمكن أن تنشأ فجأة ، أو أن الفروع المختلفة للتاريخ ("الشجرة التطورية") لا يمكنها تبادل السمات.
  • جميع التغييرات تقريبًا لها أيضًا عيوبها - إنها عملية موازنة. هناك بعض الأمثلة الرائعة على التغييرات التي تكاد تكون جيدة عالميًا - التكاثر الجنسي والذكاء على مستوى الإنسان مثالان رائعان على شيء يعمل في أي بيئة تقريبًا. ولكن مع ذلك ، لا تزال هناك أمثلة على المجالات التي لم "يفوزوا بها" حتى الآن. لا يزال هناك تكاثر لاجنسي على الأرض ، ومعظم الحياة على الأرض ليس لديها ذكاء على مستوى الإنسان حتى الآن. لا تحكم الأسود العالم ، على الرغم من أنها من الحيوانات المفترسة في بعض البيئات.

أنا ذاهب إلى الرنين هنا. كعالم ومهندس برمجيات.

أولاً ، التطور لا يتعلق بالتحسين على الإطلاق. إنه يتعلق بالبقاء والتغيير العشوائي. هناك العديد من الطفرات غير المؤاتية إن لم يكن أكثر. لكنهم لا يميلون إلى البقاء.

من ناحية أخرى ، فإن الخوارزميات الجينية هي محاولة لاستخدام عملية طفرة مماثلة والبقاء للأصلح.

لكن الخطوة الأولى في الخوارزمية الجينية هي تحديد وظيفة اللياقة. ستقوم هذه الوظيفة بإعدام أضعف الخوارزميات ، تمامًا مثل البيئة التي تقتل الحياة في العالم الحقيقي.

يمكن العثور على كتاب تمهيدي جيد عن Genetic Algo على https://www.youtube.com/watch؟

ومع ذلك ، فإن وظيفة اللياقة البدنية هذه ستتحسن فقط لأهداف معينة. على سبيل المثال ، ستؤدي وظيفة اللياقة البدنية المضبوطة بشكل سيئ إلى إنهاء الحياة على الأرض إما عن طريق نهاية العالم بمشبك الورق ، أو تؤدي إلى ظهور skynet.

في هذه الحالات ، لا تتحسن الخوارزمية لتحقيق الأهداف التي تريدها. لكن أبدا كلما تحسنت.

التعقيد الآخر هو أن علم الوراثة هو استراتيجية تحسين جشعة للغاية. تميل الطفرات إلى أن تكون صغيرة ، لأن الطفرات الكبيرة تميل في كثير من الأحيان إلى الابتعاد عن الحلول المثلى. هذا يعني أن التطور لا يمكنه العثور إلا على المبادئ الأساسية المحلية وغالبًا ما سيفتقد الحد الأقصى العالمي.

ومن ثم يمكن أن تحدث التحسينات فقط عندما تكون هناك تكلفة نفق صغيرة للحد الأقصى الجديد.

يمكن العثور على مثال على ذلك في عيون الثدييات. يمر العصب البصري عبر شبكية العين ويتصل بمقدمة شبكية العين ، ويمنع شبكية العين جسديًا من القيام بعمل مثالي. إذا كان التطور قادرًا على العثور على الحد الأقصى العالمي ، فإن الثدييات كانت قادرة على التطور لتكون لها عيون مثل الحبار ، والتي تسير من الخلف.

علاوة على ذلك ، لو كان التطور يتعلق بالتحسين البحت ، لكان من المفترض أن نتخلص من بقعتنا العمياء منذ عدة أجيال.

ومع ذلك ، نادرًا ما تعرض أسلاف البشر للهجوم من قبل الدوائر والصلبان المتباعدة بدقة في القارة الأفريقية.

إن القول بأن التطور يتعلق بالتحسينات يشبه إنشاء مدرسة لا يوجد فيها تعليم ، وفي كل عام تقوم بطرد 10٪ من الطلاب الأدنى.


ينتج عن التطور أشجار متفرعة ، والتفرع هو تعدد.

اللياقة البدنية مرتبطة بالتعقيد ، ومع الإشعاع في بيئات أكثر أو أقل تحديًا. تزداد اللياقة مع تعدد الاستخدامات والوظائف الإضافية ، في حالة توازن داخل مكانة واحدة ، وللتغيير عبر المنافذ. هل الحيوانات ذوات الدم البارد أبسط من ذوات الدم الحار؟ الإجماع هو أنها أبسط وأقل ملاءمة ويتم استبدالها عالميًا. حتى لو كان لدى السحلية نفس عدد الجينات التي يمتلكها الإنسان (40000) فهي أقل تعقيدًا من الإنسان.

خذ Motility على سبيل المثال. الحركة معقدة ، مقارنة بالإزاحة السلبية أو المستقرة. طورت معظم بدائيات النوى نوعًا من الحركة والأهداب والأسواط. كانت البدائية الأبسط تؤكل من الوجود ، حيث نمت تلك المتحركة لتهيمن وتنتشر. هناك قضية فريسة مفترسة أدت إلى انقراض أنواع أبسط وأبطأ وتعزيز الأنواع الأكثر تعقيدًا. أولئك الذين نجوا فعلوا ذلك بإضافة وظائف دفاعية.

يُعتقد أن الحياة بدأت في بيئات أبسط مع تقلبات كيميائية حيوية وفيزيائية أقل مما تطورت فيما بعد. لم تتطور حقيقيات النوى مرة أخرى إلى بدائيات النوى ، على الرغم من إمكانية ذلك ، وحقيقيات النوى لديها مجال أكبر للتعقيد ، مثل كتل lego بأرقام متعددة ليست بسيطة مثل الكتل الفردية.

يدور التطور أيضًا حول الاستخدام الأعمى لبنك ذاكرة صغير في البداية ولكن من المحتمل أن يكون أكبر بكثير من العديد من الجيجابايت. "يُعتقد أن ازدواج الجينات يلعب دورًا رئيسيًا في التطور."

ما لم تبدأ الحياة بكمية أكبر مما هي عليه الآن ، فإن التطور يتطلب أن العمليات الطبيعية قد زادت ، بمرور الوقت ، الكمية الإجمالية للمواد الجينية (DNA) الموجودة على كوكبنا.

أنا ذاهب على لوح منطق القراصنة هنا. اسف بشأن ذلك.

تتعلق لياقة البقاء على قيد الحياة بزيادة التعقيد عندما تكون البيئة معقدة بشكل متزايد. التطور يتسبب في حدوث تعقيد ...

التغيير هو عملية مضافة ، وكلما تم إجراء المزيد من التغيير ، تميل المزيد من الوظائف المضافة إلى النتيجة.

كلما كان المسار أكثر تعقيدًا للوصول إلى المرحلة الحالية للأنواع ، يزداد التعقيد الإضافي. (كما يحتفظ الحمض النووي بسجلات الجينات من البيئات القديمة حتى لا تفقد الكثير من السنوات الثمينة التي قضاها في العثور على جينات / كيمياء حيوية مفيدة ، مع إضافة جينات جديدة). ومع ذلك ، يمكن أن يكون التطور حول غزو البيئات الأقل تعقيدًا:

ضع سمكة في كهف بدون أضواء ودرجة حرارة ثابتة ومهام بسيطة ، ستفقد بعض جيناتها المعقدة وقد تصبح بمرور الوقت أبسط وراثيًا من سمكة تعيش في نهر. يتطلب حواسًا أقل وتكيفات حرارية أقل وضغط تنقل أقل ومنافسة أقل بين الأنواع. من النادر أن تتراجع الأنواع بشكل عام ، فهي تميل إلى توسيع مداها ، ولكن في أعماق البحار والكهوف ، يمكن أن يحدث التراجع الحركي والكيميائي الحيوي.

يؤدي الحجم المتزايد إلى زيادة اللياقة في معظم الإعدادات: احتياطيات استقلابية أكبر ، وحساسية أقل للتغيير ، وميزة صلاة أكبر للحيوانات المفترسة ... والحجم الأكبر يعني المزيد من الخلايا ، وضغط حركة مختلف ، مما يعني توزيعًا مختلفًا لموارد الميتابيليك (الليمفاوية ، والهضم ، والدم) ، وهذا هل هذا هو جوهر موضوعك المعقد: هل البيئات تشجع التعقيد؟ إذا كان الأمر كذلك ، ما مدى "تعقيد" البيئات في المناطق الأحيائية البرية والبحرية في الكون؟ الجيولوجيا والمناخ والهيدرولوجيا ذات تعقيد لا يُصدق ... إذن ... هل يمكننا القول أن التطور لا يتعلق بفتح بيئات جديدة؟ إن إلقاء الضوء على هذا السؤال يتطلب فلسفاً جيداً.

ال الضغط في كثير من الأحيان على زيادة الأداء في بيئة معقدة باستخدام الأطعمة والحركات شديدة التعقيد.

التعقيد المتزايد هو تشعب لا مفر منه للعملية التطورية عبر الزمان والمكان ، وليس شرطًا مباشرًا وحتميًا لها.

لأن الأنواع تتطور إلى الجديد المنافذ ، الطريقة الأكثر منطقية وفعالية للقيام بذلك ، هي الحفاظ على الجينات قديم منافذ ، في مكتبة الحمض النووي ، وإضافة أخرى جديدة بجانبها. إذا لم يحتفظ الكائن الحي بالجينات من المنافذ القديمة ، واستخدمها لنسبة من طفراته ، فسيكون أقل ملاءمة. الجينات المفيدة مكلفة ، ويمكن أن تكلف ملايين السنين للعثور عليها ، على سبيل المثال ، المزيد من أدوات الكيمياء الحيوية والتشكيل.

بالنسبة للكيمياء الحيوية ، "تكتشف" الحياة مواد وبروتينات جديدة ، وتضعها قيد الاستخدام ، وتحتفظ بسجل لتلك المواد بعد عدم الحاجة إليها.

يمكن أن تتطور البزاقة البحرية إلى سمكة فقارية ، لكن لا يمكن للأسماك أن تتطور مرة أخرى إلى سبيكة ، لأن التعقيد يعزز اللياقة ، لذلك ربما يمكننا القول إن اللياقة والتعقيد لا يمكن فصلهما.

التغيير شيء معقد ، والتطور يتعلق بالتغيير ، لذا بالنسبة لي ، فإن التطور يضيف التعقيد في كل مرة يتغير فيها.


إن أبسط طريقة للنظر إليها هي أن هناك عددًا لا حصر له تقريبًا من الطرق لتكون أكثر تعقيدًا ولكن هناك عددًا محدودًا جدًا من الطرق لتكون أبسط. هناك طرق أقل لتكون بسيطًا. لذلك حتى مع وجود اختلاف عشوائي خالص ، مع مرور الوقت ، ستنتهي بكائنات أكثر تعقيدًا.

يصبح هذا أكثر صحة عندما تأخذ المنافس في الاعتبار ، والمنافسة ، وتبسيط الأمور وتفقد القدرة على القيام بالأشياء التي تحتاجها حقًا للتنافس مع بقية الحياة من حولك ، وتذهب بشكل بسيط للغاية ولا يمكنك التكاثر بالسرعة الكافية لمواكبة كل الأشياء التي تأكلك. بينما من ناحية أخرى ، يمكن تعويض تكلفة التعقيد بقدرات أفضل. علاوة على ذلك ، تخيل أن مسطرة بسيطة مثل الحياة يمكن أن تكون ولا تزال تعمل على جانب واحد ومعقدة بقدر ما يمكن أن تحصل عليه الحياة ولا تزال تعمل على الجانب الآخر. ستكون الحياة الأولى قريبة جدًا من أبسط حياة ممكنة ، لذا فإن معظم طرق الحياة الممكنة ستكون أكثر تعقيدًا ، لذا مرة أخرى حتى لو تجاهلت الضغوط الانتقائية في كلتا الحالتين ، فإن الاختلاف العشوائي فقط خلق حياة أكثر تعقيدًا من الحياة البسيطة. هناك مساحة طور أكثر تعقيدًا لتحتلها من مساحة طور بسيطة.

تخيل أنني أقف وظهري إلى منحدر وأرمي كرة بشكل عشوائي في الهواء ، والآن بعد أن أرمي ألف كرة ، سيكون العدد الهائل من الكرات التي أجدها أمامي ، وليس لأنني أحاول جاهدة رميها هناك ولكن لأن معظم الكرات المتخلفة تضيع ، (تنقرض من أجل تشبيهنا)


هل تختار شركة Evolution للمطورين الأسرع؟ يضيف نقل الجينات الأفقي إلى التعقيد وسرعة التطور

إنه لغز لماذا يبدو أن سرعة وتعقيد التطور يزدادان بمرور الوقت. على سبيل المثال ، يشير السجل الأحفوري إلى أن الحياة أحادية الخلية ظهرت لأول مرة منذ حوالي 3.5 مليار سنة ، ثم استغرق الأمر 2.5 مليار سنة أخرى لتتطور الحياة متعددة الخلايا. لم يتبق سوى مليار سنة أو نحو ذلك لتطور مجموعة متنوعة من النباتات والثدييات والحشرات والطيور والأنواع الأخرى التي تسكن الأرض.

تشير الدراسات الجديدة التي أجراها علماء جامعة رايس إلى إجابة محتملة زادت سرعة التطور بمرور الوقت لأن البكتيريا والفيروسات تتبادل باستمرار قطعًا قابلة للتحويل من الحمض النووي بين الأنواع ، مما يجعل من الممكن لأشكال الحياة أن تتطور بشكل أسرع مما لو كانت تعتمد فقط على الجنس. الاختيار أو الطفرات الجينية العشوائية.

قال مايكل ديم ، أستاذ جون دبليو كوكس في الكيمياء الحيوية والهندسة الوراثية وأستاذ الفيزياء وعلم الفلك: "لقد طورنا أول حل دقيق لنموذج رياضي للتطور يفسر هذا التبادل الجيني عبر الأنواع".

نُشر البحث في عدد 29 يناير من رسائل المراجعة الفيزيائية.

ركزت النماذج الرياضية السابقة للتطور إلى حد كبير على كيفية استجابة السكان للطفرات النقطية - التغييرات العشوائية في النيوكليوتيدات المفردة في سلسلة الحمض النووي ، أو الجينوم. ركزت بعض النظريات على إعادة التركيب - العملية التي تحدث في الانتقاء الجنسي عندما يتم إعادة تجميع التسلسلات الجينية للوالدين.

نقل الجينات الأفقي (HGT) هو شكل عبر الأنواع من النقل الجيني. يحدث عندما يتم إدخال الحمض النووي من نوع ما إلى نوع آخر. تم الاستهزاء بالفكرة عندما تم اقتراحها لأول مرة منذ أكثر من 50 عامًا ، لكن ظهور البكتيريا المقاومة للعقاقير والاكتشافات اللاحقة ، بما في ذلك تحديد البروتين المتخصص الذي تستخدمه البكتيريا لمبادلة الجينات ، أدى إلى قبول واسع في السنوات الأخيرة.

وقال ديم: "نعلم أن غالبية الحمض النووي في جينومات بعض أنواع الحيوانات والنباتات - بما في ذلك البشر والفئران والقمح والذرة - جاءت من إدخال HGT". "على سبيل المثال ، يمكننا تتبع تطور الجهاز المناعي التكيفي لدى البشر والفقاريات الأخرى المفصلية إلى إدخال HGT منذ حوالي 400 مليون سنة."

يحاول النموذج الرياضي الجديد الذي طوره ديم والأستاذ الزائر جيونج مان بارك اكتشاف كيف يغير HGT الديناميكيات العامة للتطور. بالمقارنة مع النماذج الحالية التي تمثل فقط الطفرات النقطية أو إعادة التركيب الجنسي ، يوضح نموذج ديم وبارك كيف يزيد HGT من معدل التطور عن طريق نشر الطفرات المواتية عبر المجموعات السكانية.

وصف ديم أهمية نقل الجينات الأفقي في العمل في قصة غلاف نُشرت في يناير 2007 في مجلة الفيزياء اليوم ، حيث أظهر كيف يكمل HGT الطبيعة المعيارية للمعلومات الجينية ، مما يجعل من الممكن تبديل مجموعات كاملة من الشفرات الجينية - مثل الجينات التي تسمح البكتيريا لهزيمة المضادات الحيوية.

قال ديم: "من الواضح أن الحياة تطورت لتخزين المعلومات الجينية في شكل معياري ، ولقبول وحدات مفيدة للمعلومات الجينية من الأنواع الأخرى".

يتم دعم البحث من قبل وكالة مشاريع البحوث الدفاعية المتقدمة.

مصدر القصة:

المواد المقدمة من جامعة رايس. ملاحظة: يمكن تعديل المحتوى حسب النمط والطول.


أول "قاعدة" للتطور تشير إلى أن الحياة مُقَدَّر لها أن تصبح أكثر تعقيدًا

وجد الباحثون أدلة تشير إلى أن التطور يدفع الحيوانات إلى أن تصبح أكثر تعقيدًا بشكل متزايد.

بالنظر إلى الوراء خلال الـ 550 مليون سنة الماضية من فهرس الحفريات حتى يومنا هذا ، قام الفريق بالتحقيق في الفروع التطورية المختلفة لشجرة عائلة القشريات.

كانوا يبحثون عن أمثلة على طول الشجرة حيث تطورت الحيوانات والتي كانت أبسط من أسلافهم.

وبدلاً من ذلك ، وجدوا كائنات حية ذات هياكل وميزات أكثر تعقيدًا بشكل متزايد ، مما يشير إلى وجود آلية معينة تقود التغيير في هذا الاتجاه.

& ldquo إذا بدأت بأبسط جسم حيوان ممكن ، فهناك اتجاه واحد فقط لتتطور فيه & ndash يجب أن تصبح أكثر تعقيدًا ، & rdquo قال الدكتور ماثيو ويلز من قسم الأحياء والكيمياء الحيوية بجامعة باث الذي عمل مع زملائه سارة آدموفيتش من من جامعة واترلو (كندا) وآندي بورفيس من إمبريال كوليدج لندن.

& ldquo عاجلاً أم آجلاً ، ستصل إلى مستوى من التعقيد حيث من الممكن العودة إلى الوراء وتصبح أبسط مرة أخرى.

& ldquo ما هو مذهل هو أنه بالكاد سلكت أي قشريات هذا الطريق إلى الوراء. بدلاً من ذلك ، تطورت جميع الفروع تقريبًا في نفس الاتجاه ، وأصبحت أكثر تعقيدًا بالتوازي.

& ldquo هذا هو أقرب شيء لقاعدة تطورية منتشرة تم العثور عليها.

& ldquo بالطبع ، هناك استثناءات داخل شجرة عائلة القشريات ، ولكن معظمها طفيليات أو حيوانات تعيش في موائل نائية مثل الكهوف البحرية المعزولة.

& ldquo بالنسبة لتلك الحيوانات التي تعيش بحرية في & lsquorat-Race & rsquo من التطور ، يبدو أن المنافسة قد تكون القوة الدافعة وراء هذا الاتجاه.

& ldquo الجديد في نتائجنا هو أنها توضح لنا كيف حدثت هذه الزيادة في التعقيد. اللافت للنظر ، أنها تبدو وكأنها مسيرة منضبطة أكثر من كونها حشد من الطحن. & rdquo

قال الدكتور Adamowicz: & ldquo لاحظ الباحثون السابقون زيادة التعقيد المورفولوجي في السجل الأحفوري ، ولكن هذا النمط يمكن أن يحدث بسبب نشوء فرصة ظهور أنواع قليلة من الحيوانات الجديدة.

& ldquo تستخدم دراستنا معلومات حول الترابط بين مجموعات الحيوانات المختلفة & lsquoTree of Life & rsquo & ndash لإثبات أن التعقيد قد تطور عدة مرات بشكل مستقل. & rdquo

مثل جميع مفصليات الأرجل ، تتكون الأجسام والقشريات من أجزاء متكررة. في أبسط القشريات ، تكون الأجزاء متشابهة تمامًا - واحدة تلو الأخرى. في أكثرها تعقيدًا ، مثل الجمبري والكركند ، تختلف كل شريحة تقريبًا ، وتحمل الهوائيات والفكين والمخالب وأرجل المشي والمجاذيف والخياشيم.

صاغ عالم الأحياء الأمريكي لي فان فالين عبارة & lsquoRed Queen & [رسقوو] لظاهرة سباق التسلح التطورية. في كتاب من خلال The Looking-Glass ، نصح لويس كارول ورسكووس ريد كوين أليس بأن: & ldquo يتطلب الأمر كل ما يمكنك القيام به من الجري ، لتظل في نفس المكان. & rdquo

& ldquo ، كانت مجموعات القشريات تلك التي انقرضت تميل إلى أن تكون أقل تعقيدًا من المجموعات الأخرى الموجودة في ذلك الوقت ، وقال الدكتور الوصايا.

& ldquo هناك & rsquos ارتباط بين متوسط ​​التعقيد داخل مجموعة وعدد الأنواع الحية اليوم.

& ldquo لجميع الكائنات الحية سلف مشترك ، بحيث تكون كل الكائنات الحية جزءًا من شجرة عائلة عملاقة للحياة.

وأضاف الدكتور Adamowicz: & ldquo مع استثناءات قليلة ، بمجرد انفصال فروع الشجرة ، فإنها تستمر في التطور بشكل مستقل.

& ldquo إن النظر إلى العديد من الفروع المستقلة يشبه مشاهدة عمليات التشغيل المتكررة المتعددة لشريط التطور.

& ldquo تنطبق نتائجنا على مجموعة من الحيوانات بأجسام مكونة من وحدات متكررة. يجب ألا ننسى أن البكتيريا & ndash الكائنات الحية البسيطة & ndash & ndash هي من بين أنجح الكائنات الحية. لذلك ، فإن الاتجاه نحو التعقيد مقنع لكنه لا يصف تاريخ كل الحياة

نُشر هذا البحث مؤخرًا في Proceedings of the National Academy of Sciences.

مصدر القصة:

المواد المقدمة من جامعة باث. ملاحظة: يمكن تعديل المحتوى حسب النمط والطول.


تطور وانتقال التعقيد الاجتماعي: لماذا نهتم؟

على مدى العشرة آلاف سنة الماضية ، تطورت المجتمعات البشرية من مجموعات "بسيطة" - مجموعات صغيرة متساوية ، متكاملة من خلال تفاعلات وجهاً لوجه - إلى مجتمعات "معقدة" - مجهولة ضخمة من الملايين ، تتميز بفروق كبيرة في الثروة والسلطة ، وتقسيم واسع للعمل ، وضع هياكل الحوكمة ، ونظم المعلومات المتطورة. ما هي العمليات التطورية التي أدت إلى مثل هذه الزيادة الهائلة في النطاق الاجتماعي والتعقيد؟

نحتاج أيضًا إلى فهم سبب فشل القوى الاجتماعية التي تربط المجتمعات البشرية الضخمة معًا في بعض الأحيان في القيام بذلك. لقد انهارت المجتمعات المعقدة في مناسبات عديدة في الماضي ، وربما تكون في خطر اليوم. هناك إشارات واضحة على أنه حتى المجتمعات الغربية الصناعية والثرية والديمقراطية ، التي بدت محصنة ضد الانهيار حتى وقت قريب ، أصبحت أقل استقرارًا. البحث في التعقيد الاجتماعي سيجلب فهمًا ذا قيمة مباشرة لمجتمعاتنا ورفاهية الإنسان.

في 2-3 أكتوبر ، 2017 ، عقد مجمع العلوم المعقدة (CSH) في فيينا ورشة عمل حول تطور التعقيد الاجتماعي نظمتها هيئة التدريس الخارجية لـ CSH بيتر تورتشين. مجموعة متنوعة من العلماء ، والتي تضمنت المؤرخين وعلماء الآثار وعلماء التطور وعلماء الكمبيوتر وعلماء الفيزياء ، الذين نظروا في الأسئلة التالية: هل يمكننا قياس التعقيد الاجتماعي؟ كم عدد الأبعاد التي لديها؟ ما هي القوى التطورية التي تفسر الزيادة الهائلة في التعقيد الاجتماعي على مدى 10000 سنة الماضية؟ ولماذا تصبح المجتمعات المعقدة أحيانًا غير مستقرة بل وتنهار؟

إحدى النقاط المهمة التي شدد عليها العديد من المشاركين هي الحاجة إلى دراسة الماضي البشري العميق. تتراكم القوى الاجتماعية التي تؤدي إلى التفكك المجتمعي ببطء ، على مدى عقود عديدة. إن وجهة النظر قصيرة المدى التي تركز على مكاننا الحالي فقط ، بدلاً من التركيز على المكان الذي أتينا منه أيضًا ، لن تسفر عن سياسات فعالة تسمح لنا بتجنب الأزمة التي تلوح في الأفق. علاوة على ذلك ، فإن التوتر بين أشكال الحكم الجماعية الأكثر تعاونًا ، من ناحية ، والأشكال الأكثر استبدادًا ، وحتى الاستبدادية ، من ناحية أخرى ، ليس جديدًا - لقد كان معنا منذ ظهور المجتمعات المركزية الأولى قبل حوالي 7.5 ألف عام . نحن بحاجة إلى تعلم هذه الدروس من الماضي. وبالمثل ، تتراكم الأدلة على أن تزايد عدم المساواة يقوض التعاون الاجتماعي والاستقرار المجتمعي ، في الماضي والحاضر على حد سواء.

بشكل أكثر عمومية ، يعالج الكثير من الأبحاث حاليًا مسائل الاستدامة البيئية والنمو الاقتصادي المستدام. لكن ماذا عن الاستدامة الاجتماعية؟ يؤثر عدم الاستقرار الاجتماعي بشكل مباشر على رفاهية الإنسان ، ويمكن أن يكون انهيار المجتمعات المعقدة كارثيًا. في أوروبا ، على وجه التحديد ، نرى عددًا من الاتجاهات المثيرة للقلق - صعود الشعبوية والسلطوية والانفصالية - تشير جميعها إلى أن التعاون الاجتماعي يتفكك تدريجياً وأن هناك اتجاه تفكك. يعتقد المشاركون في ورشة العمل أن برنامج بحث يجمع بين الأساليب الكمية لعلم التعقيد (بما في ذلك العلوم الاجتماعية الحاسوبية والأنظمة الديناميكية غير الخطية وتحليل الشبكة الاجتماعية) باستخدام منهجيات "البيانات الضخمة" التي تستكشف الماضي البشري العميق ستولد رؤى جديدة ومثيرة ستسمح لنا بفهم كيف يمكن أن تكون هذه الاتجاهات السلبية عكس.

هناك نوعان من التحديات الخاصة للاستدامة الاجتماعية والتي أصبحت مهمة للغاية في الآونة الأخيرة. إحداها هي ثورة الاتصالات التي غيرت بشكل كبير كيفية معالجة المعلومات ونشرها. من ناحية ، كان لهذه الثورة العديد من الآثار الإيجابية. على سبيل المثال ، لها تأثير اجتماعي ديمقراطي ، حيث يمكن لأي فرد أو مجموعة الآن الوصول إلى أعداد كبيرة من الأفراد الآخرين عبر الإنترنت. من ناحية أخرى ، فقد مكّن الجهات الفاعلة الخبيثة ، بما في ذلك الأفراد والمنظمات والدول ، من شن "حرب معلوماتية" لتحقيق غايات شائنة.

التحدي الثاني مدفوع أيضًا بالتطور التكنولوجي. مع توسع أتمتة الإنتاج وروبوتته ، سيبدأ الطلب على العمالة البشرية في الانخفاض إلى ما دون المعروض (في الواقع ، قد يحدث هذا بالفعل). هذا التحول التكنولوجي ليس سيئًا بالضرورة ، ما لم تتم إدارته بشكل سيء. لسوء الحظ ، فإن انتصار الأيديولوجية النيوليبرالية في الولايات المتحدة ، والتغلغل العميق الذي حققته هذه الأيديولوجية مؤخرًا في النخبة الأوروبية ، يعني أن فرصة حدوث سوء إدارة لهذا الانتقال كبيرة جدًا. إذا تُركت للأسواق الحرة ، فمن المرجح أن تستمر الشركات في استبدال العمال بالآلات ، وستنمو البطالة ، وسيتراجع الطلب الجماعي الذي يدفع النمو الاقتصادي ، وسيزداد عدم المساواة ، يليه عدم الاستقرار الاجتماعي والعنف السياسي المتزايد.

هذه (وغيرها من الاتجاهات التي لم نذكرها هنا) تشكل تحديات خطيرة لاستدامة المجتمعات المعقدة. كما يظهر التاريخ ، فإن التبسيط الاجتماعي الصارم يفرض دائمًا تكاليف باهظة على المجتمعات من حيث رفاهية الإنسان. إن البحث في آليات وأسباب تطور - وانتقال - المجتمعات المعقدة ليس مثيرًا فكريًا فحسب ، بل له أيضًا فوائد مباشرة لمجتمعاتنا ورفاهية الإنسان.


استنتاج

النزاهة الفكرية والتواضع الفكري من أهداف تنمية الشخصية المسيحية التقليدية. ولكن عندما يتعلق الأمر بقضايا علمية مثيرة للجدل ، فإن العديد من المسيحيين يستجيبون بشكل قاطع بطرق غير مسيحية - تجاهل المعلومات أو تجنبها ، والرد غير اللائق على الآخرين ، وإعطاء الأولوية "للإيمان" على استبعاد الحقيقة. في شغفنا للدفاع عن إيماننا بثقافة معادية في كثير من الأحيان ، فقدنا رؤية اللطف والتواضع اللذين من المفترض أن يحددا الشخصية والشهادة المسيحية.

أجد أنه من المأساوي ، بصفتي معلمًا مسيحيًا في علم الأحياء ، أن أبذل الكثير من الجهد لتبديد الأفكار والتصورات الخاطئة حول التطور والتي تم نشرها إلى حد كبير من قبل أعضاء ديني الخاص. تعليم أنه لا يوجد دليل على التطور (على الرغم من وجوده) ، وأن علماء الأحياء التطورية لا يمكن أن يكون لديهم إيمان حقيقي بالمسيح (على الرغم من وجود العديد من أتباع المسيح الذين يقبلون التطور) يمكن أن يكون ضارًا من نواح كثيرة ، ولكن الأهم من ذلك ، لأنها تدفع الناس إما إلى "قبول العلم أو الكتاب المقدس".

في الفصل الدراسي الخاص بالتطور ، يعاني بعض الطلاب من أزمة إيمانية عندما يتعلمون حقيقة التطور. لكن عندما ينظرون إلى والديهم وأقرانهم وكنيستهم للحصول على المساعدة ، بدلاً من إلقاء القبض عليهم كمحافظ على الحياة ، غالبًا ما يتم الحكم عليهم والشعور بالذنب والازدراء. يجب على الكنيسة أن تفعل ما هو أفضل. نحن مدينون لشبابنا ولكل فرد في رعايانا بأن يكون لدينا تفاعل شفاف وصادق فكريا مع نتائج العلوم.

ملاحظات ومراجع أمبير

1. Pigliucci، 2002 Evans، 2008 Hokayem، BouJaoude، 2008 Dagher & amp Boujaoude، 2005 Deniz، Donnelly، & amp Yilmaz، 2008 Ingram & amp Nelson، 2006 Meadows، Doester، & amp Jackson، 2000) ، Deniz، Donnelly، & amp Yilmaz، 2008 Lombrozo، Thanukos، & amp Weisberg، 2008 Sinatra، Southerland، McConaughy، Demastes، 2003، Winslow، Staver، Scharmann، 2011، Miller، Scott & amp Okamoto، 2006، Winslow، Staver، Scharmann، 2011، دينيز ، دونيلي ، وأمبير يلماز ، 2008 إيفانز ، 2008.

أبريل Maskiewicz كورديرو

كلمة الله. الله & # x27s العالم. سلمت إلى صندوق الوارد الخاص بك.

يُظهر BioLogos للكنيسة والعالم الانسجام بين العلم والإيمان الكتابي. احصل على الموارد والتحديثات والمزيد.


محتويات

عرّف مايكل بيهي التعقيد غير القابل للاختزال في الانتقاء الطبيعي من حيث الأجزاء المتطابقة جيدًا في كتابه عام 1996 صندوق داروين الأسود:

. نظام واحد يتكون من عدة أجزاء متفاعلة ومتوافقة بشكل جيد تساهم في الوظيفة الأساسية ، وحيث تؤدي إزالة أي جزء من الأجزاء إلى توقف النظام عن العمل بشكل فعال. [10]

ينص التعريف الثاني الذي قدمه بيهي في عام 2000 ("تعريفه التطوري") على ما يلي:

المسار التطوري المعقد بشكل غير قابل للاختزال هو المسار الذي يحتوي على خطوة أو أكثر من الخطوات غير المنتقاة (أي واحدة أو أكثر من الطفرات الضرورية ولكنها غير منتقاة). درجة التعقيد غير القابل للاختزال هي عدد الخطوات غير المختارة في المسار. [11]

تولى ويليام أ. ديمبسكي ، المدافع عن التصميم الذكي ، "وظيفة أصلية" في تعريفه لعام 2002:

يكون النظام الذي يؤدي وظيفة أساسية معينة معقدًا بشكل غير قابل للاختزال إذا كان يتضمن مجموعة من الأجزاء المتوافقة جيدًا والمتفاعلة بشكل متبادل والمفردة بشكل غير تعسفي بحيث لا غنى عن كل جزء في المجموعة للحفاظ على وظيفة النظام الأساسية ، وبالتالي الأصلية. تُعرف مجموعة هذه الأجزاء التي لا غنى عنها بالجوهر غير القابل للاختزال للنظام. [12]

رواد تحرير

الحجة من التعقيد غير القابل للاختزال هي سليل الحجة الغائية عن الله (الحجة من التصميم أو من التعقيد). ينص هذا على أن الوظائف المعقدة في العالم الطبيعي والتي تبدو مصممة هي دليل على وجود منشئ ذكي. جادل ويليام بالي بشكل مشهور ، في تشبيهه بصانع الساعات عام 1802 ، بأن التعقيد في الطبيعة يعني وجود إله لنفس السبب الذي يجعل وجود الساعة يعني وجود صانع ساعات. [13] هذه الحجة لها تاريخ طويل ، ويمكن للمرء أن يتتبعها على الأقل حتى تاريخ شيشرون دي ناتورا ديوروم الثاني 34 ، [14] [15] مكتوب في 45 قبل الميلاد.

تعديل حتى القرن الثامن عشر

كتب جالينوس (القرنان الأول والثاني بعد الميلاد) عن العدد الكبير من أجزاء الجسم وعلاقاتها ، وقد تم الاستشهاد بالملاحظة كدليل على الخلق.[16] طرح الكتاب فكرة أن الترابط بين الأجزاء سيكون له آثار على أصول الكائنات الحية ، بدءًا من بيير جاسندي في منتصف القرن السابع عشر [17] وجون ويلكنز (1614-1672) ، الذي كتب (نقلاً عن Galen) ، "لنتخيل الآن ، أن كل هذه الأشياء ، وفقًا لأنواعها المتعددة ، يمكن إدخالها في هذا الإطار النظامي والنظام ، والذي يتطلب مثل هذا العدد اللامتناهي من النوايا ، دون اختراع عامل حكيم ، يجب أن أن تكون غير عقلاني في أعلى درجة ". [18] [19] في أواخر القرن السابع عشر ، أشار توماس بيرنت إلى "العديد من القطع التي تنعم بفرح مناسب" للتجادل ضد أبدية الحياة. [20] في أوائل القرن الثامن عشر ، كتب نيكولاس مالبرانش [21] "يحتوي الجسم المنظم على عدد لا نهائي من الأجزاء التي تعتمد بعضها على بعض فيما يتعلق بغايات معينة ، والتي يجب أن تتشكل جميعها فعليًا من أجل العمل ككل "، مجادلة لصالح التشكيل المسبق ، بدلاً من التكوين اللاجيني ، للفرد [22] وحجة مماثلة حول أصول الفرد قدمها طلاب التاريخ الطبيعي في القرن الثامن عشر. [23] في كتابه 1790 ، نقد الحكم، قال جوير كانط أن يجادل بأنه "لا يمكننا أن نتصور كيف أن كلًا يتشكل تدريجيًا فقط من أجزائه يمكن مع ذلك أن يكون سببًا لخصائص تلك الأجزاء". [24] [25]

تحرير القرن التاسع عشر

الفصل الخامس عشر من بالي اللاهوت الطبيعي يناقش بإسهاب ما أسماه "علاقات" أجزاء من الكائنات الحية كمؤشر على تصميمها. [13]

طبق جورج كوفييه مبدأه في ارتباط الأجزاء لوصف حيوان من بقايا متناثرة. بالنسبة لكوفييه ، يتعلق هذا بمبدأ آخر له ، وهو شروط الوجود، والتي استبعدت إمكانية تحويل الأنواع. [26]

في حين أنه لم يبتكر المصطلح ، حدد تشارلز داروين الحجة كطريقة ممكنة لتزوير التنبؤ بنظرية التطور في البداية. في أصل الأنواع (1859) ، كتب ، "إذا أمكن إثبات وجود أي عضو معقد ، والذي لم يكن من الممكن أن يكون قد تم تشكيله من خلال العديد من التعديلات المتتالية ، الطفيفة ، فإن نظريتي ستنهار تمامًا. لكن لا يمكنني اكتشاف مثل هذه الحالة. " [27] تتحدى نظرية التطور لداروين الحجة الغائية بافتراض تفسير بديل لتفسير المصمم الذكي - أي التطور عن طريق الانتقاء الطبيعي. من خلال إظهار كيف يمكن للقوى غير الذكية البسيطة أن تصعد التصاميم ذات التعقيد غير العادي دون التذرع بالتصميم الخارجي ، أظهر داروين أن المصمم الذكي لم يكن الاستنتاج الضروري للاستفادة من التعقيد في الطبيعة. تحاول الحجة من التعقيد غير القابل للاختزال إثبات أن بعض السمات البيولوجية لا يمكن أن تكون مجرد نتاج للتطور الدارويني. [28]

في أواخر القرن التاسع عشر ، في نزاع بين مؤيدي كفاية الانتقاء الطبيعي وأولئك الذين تمسّكوا بميراث الخصائص المكتسبة ، اعتمدت إحدى الحجج التي قدمها هربرت سبنسر مرارًا وتبعها آخرون على ما أشار إليه سبنسر باسم التكيف المشترك من تعاوني أجزاء ، كما في:

"نأتي الآن إلى محاولة البروفيسور وايزمان لدحض أطروحتي الثانية - أنه من المستحيل أن أشرح عن طريق الانتقاء الطبيعي وحده التكيف المشترك للأجزاء التعاونية. لقد مر ثلاثون عامًا منذ أن تم تحديد ذلك في" مبادئ علم الأحياء. "في الفقرة 166 ، حرضت القرون الهائلة للأيائل الأيرلندية المنقرضة ، وزعمت أنه في هذه الحالة وفي الحالات المشابهة ، حيث يتعين توسيع العديد من الأجزاء الأخرى في نفس الوقت من أجل الاستخدام الفعال للجزء الموسع سؤال لنفترض أنه يمكن أن يتغيروا جميعًا تلقائيًا بالنسب المطلوبة ". [29] [30]

رد داروين على اعتراضات سبنسر في الفصل الخامس والعشرين من تنوع الحيوانات والنباتات تحت التدجين (1868). [31] تم وصف تاريخ هذا المفهوم في النزاع: "كان التقليد الأقدم والأكثر دينيًا للمفكرين المثاليين ملتزمًا بتفسير الابتكارات التكيفية المعقدة من خلال التصميم الذكي.. خط آخر من المفكرين ، توحده المنشورات المتكررة لـ كما رأى هربرت سبنسر التكيف المشترك ككيان مؤلف وغير قابل للاختزال ، لكنه سعى لتفسيره من خلال وراثة الخصائص المكتسبة ". [32]

أثار سانت جورج جاكسون ميفارت اعتراضه على الانتقاء الطبيعي بأن "التنسيق المعقد والمتزامن. حتى الآن الذي تم تطويره لإحداث التقاطعات المطلوبة ، لا فائدة منه" [33] والذي "يرقى إلى مفهوم" التعقيد غير القابل للاختزال "كما هو محدد بقلم مايكل بيهي ". [34]

تحرير القرن العشرين

ناقش هيرمان مولر ، في أوائل القرن العشرين ، مفهومًا مشابهًا للتعقيد غير القابل للاختزال. ومع ذلك ، بعيدًا عن رؤية هذا على أنه مشكلة للتطور ، فقد وصف "تشابك" السمات البيولوجية كنتيجة متوقعة للتطور ، مما قد يؤدي إلى عدم رجوع بعض التغييرات التطورية. [35] كتب ، "بما أن هذه الشخصية المنسوجة أخيرًا ، كما كانت ، في النسيج الأكثر حميمية للكائن الحي ، لم يعد من الممكن سحب الشخصية الجديدة دون عقاب ، وربما أصبحت ضرورية بشكل حيوي." [36]

في عام 1974 قدم عالم خلق الأرض الشاب هنري إم موريس مفهومًا مشابهًا في كتابه الخلق العلمي، حيث كتب "يمكن في الواقع مهاجمة هذه المسألة كميًا ، باستخدام مبادئ بسيطة للاحتمال الرياضي. المشكلة ببساطة هي ما إذا كان نظام معقد ، حيث تعمل العديد من المكونات معًا معًا ، وحيث يكون كل مكون ضروريًا بشكل فريد للأداء الفعال من الكل ، يمكن أن تنشأ عن طريق عمليات عشوائية ". [37]

في عام 1975 نشر Thomas H. Frazzetta دراسة بطول كتاب لمفهوم مشابه للتعقيد غير القابل للاختزال ، والذي تم شرحه بالتطور التدريجي التدريجي غير الغائي. كتب فراتزيتا:

"التكيف المعقد هو واحد شيد من العديد من المكونات التي يجب أن تمتزج معًا عمليًا لجعل التكيف "ناجحًا". إنه مشابه لآلة يعتمد أداؤها على التعاون الدقيق بين أجزائها. في حالة الآلة ، لا يمكن تغيير أي جزء بشكل كبير دون تغيير أداء الماكينة بأكملها ".

الآلة التي اختارها كجهاز تناظري هي رابطة Peaucellier - Lipkin ، وكان أحد الأنظمة البيولوجية التي أعطيت وصفًا موسعًا هو جهاز فك الثعبان. استنتاج هذا التحقيق ، بدلاً من أن تطور تكيف معقد كان مستحيلاً ، "الذي أذهله تكيف الكائنات الحية ، وذهولها تعقيدها ومدى ملاءمتها" ، كان "قبول الحقيقة التي لا مفر منها ولكنها ليست مهينة بأن الكثير من البشر يمكن رؤيته في شجرة أو سحلية ". [38]

في عام 1981 ، أرييل روث ، دفاعًا عن موقف علم الخلق في المحاكمة ماكلين ضد أركنساس، عن "الهياكل المتكاملة المعقدة": "لن يعمل هذا النظام حتى تكون جميع الأجزاء موجودة. كيف نجت هذه الأجزاء أثناء التطور."

في عام 1985 ، كتب كيرنز سميث عن "المتشابكة": "كيف يمكن أن يتطور التعاون المعقد بين المكونات بخطوات صغيرة؟" واستخدمت تشبيه السقالات التي تسمى التمركز - المستخدمة لبناء قوس ثم إزالته بعد ذلك: "بالتأكيد كانت هناك" سقالات ". قبل أن تتكئ المكونات المتعددة الطوائف للكيمياء الحيوية الحالية معًا كان عليهم الاعتماد على شيء آخر."[40] [41] ومع ذلك ، لم يدع مولر ولا كيرنز سميث أن أفكارهم دليل على شيء خارق للطبيعة.

أشار مقال لدعم نظرية الخلق نُشر في عام 1994 إلى الأسواط البكتيرية على أنها تُظهر "مكونات متعددة ومتكاملة" ، حيث "لا يعمل أي شيء عنها ما لم يكن كل عنصر من مكوناتها المعقدة والمتكاملة في مكانها الصحيح". طلب المؤلف من القارئ أن "يتخيل تأثيرات الانتقاء الطبيعي على تلك الكائنات الحية التي طورت السوط بالصدفة. بدون ما يصاحب ذلك [كذا] آليات التحكم ". [43] [4]

يأتي مفهوم مبكر للأنظمة المعقدة بشكل غير قابل للاختزال من لودفيج فون برتالانفي (1901-1972) ، عالم الأحياء النمساوي. [44] كان يعتقد أن الأنظمة المعقدة يجب فحصها على أنها أنظمة كاملة وغير قابلة للاختزال من أجل فهم كيفية عملها بشكل كامل. وسع عمله على التعقيد البيولوجي إلى نظرية عامة للأنظمة في كتاب بعنوان نظرية النظم العامة.

بعد أن نشر جيمس واتسون وفرانسيس كريك بنية الحمض النووي في أوائل الخمسينيات من القرن الماضي ، فقدت نظرية النظم العامة العديد من أتباعها في العلوم الفيزيائية والبيولوجية. [45] ومع ذلك ، ظلت نظرية النظم شائعة في العلوم الاجتماعية بعد فترة طويلة من زوالها في العلوم الفيزيائية والبيولوجية.

الأصول تحرير

طور مايكل بيه أفكاره حول المفهوم حوالي عام 1992 ، في الأيام الأولى لـ "حركة الإسفين" ، وقدم أفكاره لأول مرة حول "التعقيد غير القابل للاختزال" في يونيو 1993 عندما اجتمع "كادر جونسون-بيهي من العلماء" في باجارو ديونز في كاليفورنيا. [46] عرض أفكاره في الطبعة الثانية من الباندا والناس نُشر في عام 1993 ، وقام بمراجعة الفصل السادس على نطاق واسع أوجه التشابه البيوكيميائية مع أقسام جديدة عن الآلية المعقدة لتخثر الدم وأصل البروتينات. [47]

استخدم لأول مرة مصطلح "التعقيد غير القابل للاختزال" في كتابه عام 1996 صندوق داروين الأسود، للإشارة إلى أنظمة خلوية كيميائية حيوية معينة معقدة. ويفترض أن الآليات التطورية لا يمكنها تفسير تطور مثل هذه الأنظمة "المعقدة بشكل غير قابل للاختزال". والجدير بالذكر أن بيهي ينسب الفضل إلى الفيلسوف ويليام بالي للمفهوم الأصلي (وحده من بين أسلافه) ويقترح أن تطبيقه للمفهوم على الأنظمة البيولوجية أصلي تمامًا.

يجادل دعاة التصميم الذكي بأن الأنظمة المعقدة غير القابلة للاختزال يجب أن تكون قد تم تصميمها بشكل متعمد بواسطة شكل من أشكال الذكاء.

في عام 2001 ، كتب مايكل بيهي: "هناك عدم تناسق بين تعريفي الحالي للتعقيد غير القابل للاختزال والمهمة التي تواجه الانتقاء الطبيعي. آمل أن أصلح هذا الخلل في العمل المستقبلي." أوضح بيهي على وجه التحديد أن "التعريف الحالي يركز على إزالة جزء من نظام يعمل بالفعل" ، ولكن "المهمة الصعبة التي تواجه التطور الدارويني ، ومع ذلك ، لن تكون إزالة الأجزاء من الأنظمة المعقدة الموجودة مسبقًا التي سيكون عليها جلب معا المكونات لخلق نظام جديد في المقام الأول ". [48] ​​في عام 2005 Kitzmiller v.Dover Area School District في المحاكمة ، شهد بيهي تحت القسم بأنه "لم يحكم على [عدم التماثل] بجدية كافية [لمراجعة الكتاب] حتى الآن". [49]

بالإضافة إلى ذلك ، شهد بيهي أن وجود التعقيد غير القابل للاختزال في الكائنات الحية لن يستبعد مشاركة الآليات التطورية في تطور الحياة العضوية. وشهد كذلك بأنه لم يكن يعلم سابقًا "بمقالات تمت مراجعتها من قبل الزملاء في المجلات العلمية تناقش التصميم الذكي لسلسلة تجلط الدم" ، ولكن "ربما كان هناك عدد كبير من المقالات التي تمت مراجعتها من قبل الزملاء في المجلات العلمية والتي توضح أن نظام تخثر الدم هو في الواقع ترتيب هادف لأجزاء بالغة التعقيد والتطور ". [50] (حكم القاضي بأن "التصميم الذكي ليس علمًا وهو في جوهره ديني بطبيعته".) [51]

وفقًا لنظرية التطور ، تحدث الاختلافات الجينية دون تصميم أو نية محددة. البيئة "تختار" المتغيرات التي تتمتع بأعلى لياقة ، والتي تنتقل بعد ذلك إلى الجيل التالي من الكائنات الحية. يحدث التغيير من خلال العملية التدريجية للقوى الطبيعية بمرور الوقت ، ربما ببطء ، وربما بسرعة أكبر (انظر التوازن المتقطع). هذه العملية قادرة على تكييف الهياكل المعقدة من بدايات أبسط ، أو تحويل الهياكل المعقدة من وظيفة إلى أخرى (انظر spandrel). يقبل معظم دعاة التصميم الأذكياء أن التطور يحدث من خلال الطفرات والانتقاء الطبيعي على "المستوى الجزئي" ، مثل تغيير التردد النسبي لأطوال المنقار المختلفة في العصافير ، لكنهم يؤكدون أنه لا يمكن تفسير التعقيد غير القابل للاختزال ، لأنه لا يوجد أي جزء من أجزاء سيكون النظام غير القابل للاختزال وظيفيًا أو مفيدًا حتى يتم تشغيل النظام بأكمله.

مثال مصيدة الفئران تحرير

يستخدم بيهي مصيدة الفئران كمثال توضيحي لهذا المفهوم. تتكون مصيدة الفئران من خمس قطع متفاعلة: القاعدة ، والصيد ، والربيع ، والمطرقة ، وقضيب التثبيت. يجب أن يكون كل هذا في مكانه حتى تعمل مصيدة الفئران ، حيث إن إزالة أي قطعة واحدة تدمر وظيفة مصيدة الفئران. وبالمثل ، يؤكد أن الأنظمة البيولوجية تتطلب أجزاء متعددة تعمل معًا حتى تعمل. يدعي دعاة التصميم الذكي أن الانتقاء الطبيعي لا يمكن أن يخلق من الصفر تلك الأنظمة التي لا يستطيع العلم حاليًا إيجاد مسار تطوري قابل للتطبيق من التعديلات الطفيفة المتتالية ، لأن الوظيفة القابلة للتحديد تكون موجودة فقط عندما يتم تجميع جميع الأجزاء.

في كتابه لعام 2008 فقط نظرية، عالم الأحياء كينيث آر ميلر يتحدى ادعاء بيهي بأن مصيدة الفئران معقدة بشكل لا يمكن اختزاله. [53] يلاحظ ميللر أنه يمكن تصميم مجموعات فرعية مختلفة من المكونات الخمسة لتشكيل وحدات تعاونية ، تلك التي لها وظائف مختلفة عن مصيدة الفئران ، وبالتالي ، من الناحية البيولوجية ، يمكن أن تشكل راندات وظيفية قبل أن تتكيف مع الوظيفة الجديدة لصيد الفئران. في مثال مأخوذ من تجربته في المدرسة الثانوية ، يتذكر ميلر ذلك أحد زملائه في الفصل

. فكرة رائعة لاستخدام مصيدة فئران قديمة ومكسورة كمنجنيق كرة ضوئية ، وعملت ببراعة. لقد عملت بشكل مثالي كشيء آخر غير مصيدة فئران. قام صديقي المشاكس بسحب جزأين - ربما شريط التثبيت والصيد - من الفخ لتسهيل الإخفاء وجعله أكثر فاعلية كمنجنيق. [مغادرة] القاعدة والينبوع والمطرقة. ليس الكثير من مصيدة فئران ، ولكن قاذفة spitball helluva. أدركت لماذا أزعجني تشبيه مصيدة الفئران [بيهي]. كان خطأ. مصيدة الفئران ليست معقدة بشكل غير قابل للاختزال بعد كل شيء. [53]

تتضمن الأنظمة الأخرى التي حددها Miller والتي تشتمل على مكونات مصيدة فئران ما يلي: [53]

  • استخدم قاذفة spitball كمقطع ربط (نفس النظام المكون من ثلاثة أجزاء بوظيفة مختلفة)
  • قم بإزالة الزنبرك من قاذفة spitball / مشبك التعادل لإنشاء سلسلة مفاتيح من جزأين (قاعدة + مطرقة)
  • قم بلصق قاذفة spitball / مشبك التعادل على ورقة من الخشب لإنشاء حافظة (قاذفة + غراء + خشب)
  • قم بإزالة شريط التثبيت لاستخدامه كعود أسنان (نظام عنصر واحد)

الهدف من الاختزال هو أنه - في علم الأحياء - كانت معظم أو كل المكونات في متناول اليد بالفعل ، بحلول الوقت الذي أصبح فيه من الضروري بناء مصيدة فئران. على هذا النحو ، تطلب الأمر خطوات أقل بكثير لتطوير مصيدة فئران مقارنة بتصميم جميع المكونات من البداية.

وهكذا ، فإن تطوير مصيدة الفئران ، التي قيل إنها تتكون من خمسة أجزاء مختلفة ليس لها وظيفة بمفردها ، قد تم تقليصها إلى خطوة واحدة: التجميع من الأجزاء الموجودة بالفعل ، والتي تؤدي وظائف أخرى.

تحرير النتائج

يجادل مؤيدو التصميم الذكي بأن أي شيء أقل من الشكل الكامل لمثل هذا النظام أو الجهاز لن يعمل على الإطلاق ، أو سيكون في الواقع ضار للكائن الحي ، وبالتالي لن تنجو أبدًا من عملية الانتقاء الطبيعي. على الرغم من أنهم يقبلون أن بعض الأنظمة والأعضاء المعقدة علبة من خلال التطور ، يزعمون أن الأعضاء والسمات البيولوجية معقدة بشكل غير قابل للاختزال لا يمكن تفسيرها بالنماذج الحالية ، وأن المصمم الذكي يجب أن يكون قد خلق الحياة أو قاد تطورها. ووفقًا لذلك ، فإن الجدل حول التعقيد غير القابل للاختزال يتعلق بسؤالين: ما إذا كان يمكن العثور على التعقيد غير القابل للاختزال في الطبيعة ، وما هي الأهمية التي سيكون لها إذا كان موجودًا في الطبيعة. [ بحاجة لمصدر ]

تضمنت أمثلة بيهي الأصلية للآليات المعقدة بشكل غير قابل للاختزال الجلد البكتيري بكتريا قولونيةوشلال تخثر الدم والأهداب والجهاز المناعي التكيفي.

يجادل بيهي بأن الأعضاء والسمات البيولوجية المعقدة بشكل غير قابل للاختزال لا يمكن تفسيرها بالكامل من خلال النماذج الحالية للتطور. في شرح تعريفه لـ "التعقيد غير القابل للاختزال" ، يلاحظ أن:

لا يمكن إنتاج نظام معقد بشكل غير قابل للاختزال بشكل مباشر (أي من خلال التحسين المستمر للوظيفة الأولية ، والتي تستمر في العمل بنفس الآلية) عن طريق تعديلات طفيفة ومتتالية لنظام السلائف ، لأن أي مقدمة لنظام معقد غير قابل للاختزال يفتقد الجزء بحكم التعريف غير وظيفي.

التعقيد غير القابل للاختزال ليس حجة على أن التطور لا يحدث ، بل هو حجة بأنه "غير مكتمل". في الفصل الأخير من صندوق داروين الأسوديمضي بيهي في شرح وجهة نظره القائلة بأن التعقيد غير القابل للاختزال دليل على التصميم الذكي. ومع ذلك ، يجادل النقاد السائدون بأن التعقيد غير القابل للاختزال ، كما حدده بيهي ، يمكن إنشاؤه بواسطة آليات تطورية معروفة. إن ادعاء بيهي بأنه لا توجد مؤلفات علمية صاغت أصول الأنظمة الكيميائية الحيوية بشكل كافٍ من خلال الآليات التطورية قد تم تحديها من قبل TalkOrigins. [54] [55] القاضي في دوفر كتبت محاكمة "من خلال تعريف التعقيد غير القابل للاختزال بالطريقة التي لديه ، يحاول البروفيسور بيهي استبعاد ظاهرة التعقيد من خلال أمر تعريفي ، متجاهلًا كما يفعل أدلة وفيرة تدحض حجته. والجدير بالذكر أن NAS قد رفضت مطالبة البروفيسور بيهي بعدم القابلية للاختزال التعقيد. "[56]

اقترح بيهي وآخرون عددًا من السمات البيولوجية التي اعتقدوا أنها معقدة بشكل غير قابل للاختزال.

تحرير شلال تخثر الدم

إن عملية تخثر الدم أو شلال التخثر في الفقاريات هي مسار بيولوجي معقد يُعطى كمثال على التعقيد الواضح غير القابل للاختزال. [57]

تفترض حجة التعقيد غير القابلة للاختزال أن الأجزاء الضرورية من النظام كانت ضرورية دائمًا ، وبالتالي لا يمكن إضافتها بالتتابع. ومع ذلك ، في التطور ، فإن الشيء الذي يكون في البداية مفيدًا فقط يمكن أن يصبح ضروريًا لاحقًا. [58] الانتقاء الطبيعي يمكن أن يؤدي إلى أنظمة كيميائية حيوية معقدة يتم بناؤها من أنظمة أبسط ، أو إلى أنظمة وظيفية موجودة يتم إعادة تجميعها كنظام جديد بوظيفة مختلفة. [56] على سبيل المثال ، أحد عوامل التخثر التي ذكرها بيهي كجزء من سلسلة التخثر (العامل XII ، ويسمى أيضًا عامل هاجمان) وجد لاحقًا أنه غائب في الحيتان ، مما يدل على أنه ليس ضروريًا لنظام التخثر. [59] يمكن العثور على العديد من الهياكل التي يُزعم أنها غير قابلة للاختزال في الكائنات الحية الأخرى مثل الأنظمة الأبسط التي تستخدم أجزاء أقل. هذه الأنظمة ، بدورها ، ربما كان لديها سلائف أبسط انقرضت الآن. استجاب بيهي لنقاد حججه المتسلسلة للتخثر من خلال اقتراح أن التنادد هو دليل على التطور ، ولكن ليس على الانتقاء الطبيعي. [60]

كما أن "حجة عدم الاحتمالية" تحرف الانتقاء الطبيعي. من الصحيح أن نقول إن مجموعة من الطفرات المتزامنة التي تشكل بنية بروتينية معقدة من غير المرجح أن تكون غير مجدية ، لكن هذا ليس ما دعا إليه داروين.يعتمد تفسيره على تغييرات صغيرة متراكمة تحدث دون هدف نهائي. يجب أن تكون كل خطوة مفيدة في حد ذاتها ، على الرغم من أن علماء الأحياء قد لا يفهمون بعد السبب وراء كل منهم - على سبيل المثال ، تحقق الأسماك الخالية من الفك تخثر الدم بستة بروتينات فقط بدلاً من العشرة الكاملة. [61]

تحرير العين

كثيرًا ما يتم الاستشهاد بالعين من قبل دعاة التصميم الذكي والخلق كمثال مزعوم على التعقيد غير القابل للاختزال. استخدم بيهي "تطور مشكلة العين" كدليل على التصميم الذكي في صندوق داروين الأسود. على الرغم من اعتراف بيهي بأن تطور السمات التشريحية الأكبر للعين قد تم شرحه جيدًا ، إلا أنه أشار إلى أن تعقيد التفاعلات الكيميائية الحيوية الدقيقة المطلوبة على المستوى الجزيئي لحساسية الضوء لا يزال يستعصي على التفسير. وصف عالم الخلق جوناثان سرفاتي العين بأنها "التحدي الأكبر لعلماء الأحياء التطوريين كمثال على" التعقيد غير القابل للاختزال "الرائع في خلق الله" ، مشيرًا بشكل خاص إلى "التعقيد الهائل" المفترض المطلوب لتحقيق الشفافية. [62] [ فشل التحقق ] [ مصدر غير أساسي مطلوب ]

في كثير من الأحيان يتم اقتباسها بشكل خاطئ فقرة من حول أصل الأنواع، يبدو أن تشارلز داروين يعترف بتطور العين كصعوبة بالنسبة لنظريته. ومع ذلك ، فإن الاقتباس في السياق يُظهر أن داروين كان لديه بالفعل فهم جيد جدًا لتطور العين (انظر مغالطة الاقتباس خارج السياق). ويشير إلى أن "افتراض أن العين. كان يمكن أن تكونت عن طريق الانتقاء الطبيعي ، يبدو ، أعترف بحرية ، أنه من العبث إلى أقصى حد ممكن". ومع ذلك ، كانت هذه الملاحظة مجرد أداة بلاغية لداروين. ويستطرد ليشرح أنه إذا كان التطور التدريجي للعين ممكنًا ، "فإن صعوبة الاعتقاد بأن عينًا كاملة ومعقدة يمكن أن تتشكل عن طريق الانتقاء الطبيعي. يصعب اعتبارها حقيقية". ثم شرع في رسم خريطة لمسار محتمل للتطور تقريبًا باستخدام أمثلة لعيون أكثر تعقيدًا تدريجيًا لأنواع مختلفة. [64]

منذ أيام داروين ، أصبح أسلاف العين مفهومة بشكل أفضل. على الرغم من أن التعرف على تكوين العيون القديمة من خلال الأدلة الأحفورية يمثل مشكلة بسبب الأنسجة الرخوة التي لا تترك بصمة أو بقايا ، إلا أن الأدلة التشريحية الجينية والمقارنة تدعم بشكل متزايد فكرة السلالة المشتركة لجميع العيون. [65] [66] [67]

تشير الأدلة الحالية إلى وجود سلالات تطورية محتملة لأصول السمات التشريحية للعين. إحدى سلاسل التطور المحتملة هي أن العيون نشأت كبقع بسيطة من الخلايا المستقبلة للضوء التي يمكنها اكتشاف وجود أو غياب الضوء ، ولكن ليس اتجاهه. عندما حدث ، من خلال طفرة عشوائية عبر السكان ، أن الخلايا الحساسة للضوء قد تطورت على اكتئاب صغير ، فقد منح الكائن الحي إحساسًا أفضل بمصدر الضوء. أعطى هذا التغيير الطفيف الكائن الحي ميزة على أولئك الذين ليس لديهم طفرة. سيتم بعد ذلك "اختيار" هذه السمة الجينية لأن أولئك الذين لديهم هذه السمة لديهم فرصة متزايدة للبقاء على قيد الحياة ، وبالتالي النسل ، على أولئك الذين ليس لديهم هذه السمة. سيكون الأفراد الذين يعانون من انخفاضات أعمق قادرين على تمييز التغييرات في الضوء على مجال أوسع من الأفراد الذين يعانون من المنخفضات السطحية. نظرًا لأن المنخفضات العميقة كانت مفيدة للكائن الحي ، فإن هذا الاكتئاب سيصبح بالتدريج حفرة يصطدم فيها الضوء بخلايا معينة اعتمادًا على زاويته. اكتسب الكائن الحي ببطء معلومات بصرية دقيقة بشكل متزايد. ومرة أخرى ، استمرت هذه العملية التدريجية حيث كان لدى الأفراد الذين لديهم فتحة متقلصة قليلاً للعين ميزة على أولئك الذين ليس لديهم طفرة حيث أن الفتحة تزيد من مدى موازاة الضوء في أي مجموعة محددة من المستقبلات الضوئية. مع تطور هذه السمة ، أصبحت العين بشكل فعال كاميرا ذات ثقب سمح للكائن الحي بتشكيل الأشكال بشكل خافت - نوتيلوس هو مثال حديث لحيوان بمثل هذه العين. أخيرًا ، من خلال عملية الاختيار نفسها ، تم تمييز طبقة واقية من الخلايا الشفافة فوق الفتحة إلى عدسة بدائية ، وتم ملء الجزء الداخلي من العين بالفكاهة للمساعدة في تركيز الصور. [68] [69] [70] بهذه الطريقة ، يتم التعرف على العيون من قبل علماء الأحياء الحديثين على أنها في الواقع بنية بسيطة وواضحة نسبيًا للتطور ، ويعتقد أن العديد من التطورات الرئيسية لتطور العين قد حدثت خلال عدد قليل فقط مليون سنة خلال الانفجار الكمبري. [71] يؤكد بيهي أن هذا مجرد تفسير للخطوات التشريحية الإجمالية ، وليس تفسيرًا للتغييرات في الأنظمة البيوكيميائية المنفصلة التي كان من الضروري حدوثها. [72]

يؤكد بيهي أن تعقيد حساسية الضوء على المستوى الجزيئي والتفاعلات الكيميائية الحيوية الدقيقة المطلوبة لتلك "البقع البسيطة من المستقبلات الضوئية" لا تزال تتحدى التفسير ، وأن السلسلة المقترحة من الخطوات متناهية الصغر للانتقال من بقع من المستقبلات الضوئية إلى تعتبر العين التي تعمل بكامل طاقتها قفزات كبيرة ومعقدة في التطور إذا تم عرضها على المستوى الجزيئي. يدعي مؤيدو التصميم الذكي الآخرون أن تطور النظام البصري بأكمله سيكون صعبًا بدلاً من العين وحدها. [73]

تحرير فلاجيلا

تشكل سوط بعض البكتيريا محركًا جزيئيًا يتطلب تفاعل حوالي 40 جزءًا بروتينيًا مختلفًا. يقدم بيهي هذا كمثال رئيسي على هيكل معقد بشكل غير قابل للاختزال يُعرَّف بأنه "نظام واحد يتكون من عدة أجزاء متطابقة جيدًا ومتفاعلة تساهم في الوظيفة الأساسية ، حيث يؤدي إزالة أي جزء من الأجزاء إلى توقف النظام عن العمل بشكل فعال "، ويجادل بأنه نظرًا لأن" النظام المعقد بشكل غير قابل للاختزال الذي يفتقد إلى جزء هو بحكم التعريف غير وظيفي "، فإنه لا يمكن أن يتطور تدريجياً من خلال الانتقاء الطبيعي. [74]

تعقيد قابل للتقليل. على عكس ادعاءات بيهي ، يمكن حذف العديد من البروتينات أو تحويرها ولا يزال الجلد يعمل ، على الرغم من انخفاض الكفاءة في بعض الأحيان. [75] في الواقع ، يتنوع تكوين الأسواط بشكل مدهش عبر البكتيريا مع وجود العديد من البروتينات فقط في بعض الأنواع دون غيرها. [76] ومن الواضح أن الجهاز السوطي مرن للغاية من الناحية التطورية وقادر تمامًا على فقدان أو اكتساب مكونات البروتين. أظهرت دراسات أخرى أنه ، خلافًا لادعاءات "التعقيد غير القابل للاختزال" ، يتشارك الأسواط ونظام الإفراز من النوع الثالث في العديد من المكونات التي توفر دليلًا قويًا على التاريخ التطوري المشترك (انظر أدناه). في الواقع ، يوضح هذا المثال كيف يمكن لنظام معقد أن يتطور من مكونات أبسط. [77] [78] شاركت عمليات متعددة في تطور السوط ، بما في ذلك نقل الجينات الأفقي. [79]

التطور من النوع الثالث لأنظمة الإفراز. تم العثور على الجسم القاعدي للسوط ليكون مشابهًا لنظام إفراز النوع الثالث (TTSS) ، وهي بنية تشبه الإبرة تتسبب في الجراثيم المسببة للأمراض مثل السالمونيلا و يرسينيا بيستيس تستخدم لحقن السموم في خلايا حقيقيات النوى الحية. [74] [80] تحتوي قاعدة الإبرة على عشرة عناصر مشتركة مع السوط ، لكنها تفتقد أربعين من البروتينات التي تجعل السوط يعمل. [81] نظام TTSS يرفض ادعاء بيهي بأن نزع أي جزء من الجلد سيمنع النظام من العمل. على هذا الأساس ، يلاحظ كينيث ميللر أن "أجزاء هذا النظام الذي يفترض أنه معقد بشكل غير قابل للاختزال لها وظائف خاصة بها." [82] [83] أظهرت الدراسات أيضًا أن الأجزاء المتشابهة من السوط في الأنواع البكتيرية المختلفة يمكن أن يكون لها وظائف مختلفة على الرغم من إظهار دليل على السلالة المشتركة ، وأنه يمكن إزالة أجزاء معينة من السوط دون القضاء تمامًا على وظائفه. [84]

لقد جادل ديمبسكي بأنه من الناحية التطورية ، تم العثور على TTSS في نطاق ضيق من البكتيريا مما يجعله يبدو أنه ابتكار متأخر ، في حين أن السوط منتشر في العديد من المجموعات البكتيرية ، ويجادل بأنه كان ابتكارًا مبكرًا. [85] [86] ضد حجة ديمبسكي ، تستخدم الأسواط المختلفة آليات مختلفة تمامًا ، وتظهر المنشورات مسارًا معقولًا يمكن أن تتطور فيه الأسواط البكتيرية من نظام إفراز. [87]

تحرير حركة كيليوم

استشهد بيهي ببناء الهدب لحركة الأنابيب الدقيقة عن طريق انزلاق بروتين داينين ​​كمثال على التعقيد غير القابل للاختزال. [88] وقال أيضًا إن التقدم في المعرفة في السنوات العشر اللاحقة قد أظهر أن تعقيد النقل داخل السوط لمئتي مكون من السيليوم والعديد من الهياكل الخلوية الأخرى أكبر بكثير مما كان معروفًا سابقًا. [89]

آلية دفاع خنفساء بومباردييه تحرير

خنفساء بومباردييه قادرة على الدفاع عن نفسها من خلال توجيه رذاذ من السائل الساخن إلى المهاجم. تتضمن الآلية نظامًا لخلط الهيدروكينونات وبيروكسيد الهيدروجين ، والتي تتفاعل بعنف للوصول إلى درجة حرارة قريبة من نقطة الغليان ، وفي بعض الأنواع فوهة تسمح بتوجيه الرش بدقة في أي اتجاه. [90] [91]

إن المزيج الفريد لميزات آلية دفاع خنفساء بومباردييه - التفاعلات الطاردة للحرارة بشدة ، والسوائل الساخنة المغلية ، والانطلاق المتفجر - قد زعم الخلقيون ومؤيدو التصميم الذكي أنها أمثلة على التعقيد غير القابل للاختزال. [92] لاحظ علماء الأحياء مثل عالم التصنيف مارك إسحاق أن تطور الآلية خطوة بخطوة يمكن أن يحدث بسهولة. على وجه الخصوص ، الكينونات هي سلائف للسكليروتين ، تستخدم لتقوية الهيكل العظمي للعديد من الحشرات ، في حين أن البيروكسيد هو منتج ثانوي شائع لعملية التمثيل الغذائي. [93] [94] [95]

مثل التصميم الذكي ، المفهوم الذي يسعى إلى دعمه ، فشل التعقيد غير القابل للاختزال في الحصول على أي قبول ملحوظ داخل المجتمع العلمي.

اختزال الأنظمة "غير القابلة للاختزال" تحرير

اقترح الباحثون مسارات تطورية قابلة للحياة لأنظمة يُزعم أنها معقدة بشكل غير قابل للاختزال مثل تخثر الدم ، والجهاز المناعي [96] والجلد [97] [98] - الأمثلة الثلاثة التي اقترحها بيهي. حتى أن جون إتش ماكدونالد أظهر مثاله على مصيدة فئران قابلة للاختزال. [52] إذا كان التعقيد غير القابل للاختزال يمثل عقبة كأداء أمام التطور ، فلا ينبغي أن يكون من الممكن تصور مثل هذه المسارات. [99]

أظهر نيال شانكس وكارل إتش جوبلين ، وكلاهما من جامعة شرق ولاية تينيسي ، أن الأنظمة التي ترضي توصيف بيهي للتعقيد الكيميائي الحيوي غير القابل للاختزال يمكن أن تنشأ بشكل طبيعي وعفوي كنتيجة لعمليات كيميائية ذاتية التنظيم. [7] يؤكدون أيضًا أن ما يظهره تطور النظم الكيميائية الحيوية والجزيئية في الواقع هو "التعقيد الزائد" - وهو نوع من التعقيد هو نتاج عملية كيميائية حيوية متطورة. يزعمون أن بيهي بالغ في تقدير أهمية التعقيد غير القابل للاختزال بسبب نظرته البسيطة والخطية للتفاعلات الكيميائية الحيوية ، مما أدى إلى أخذ لقطات من السمات الانتقائية للأنظمة والهياكل والعمليات البيولوجية ، مع تجاهل التعقيد الزائد للسياق الذي توجد فيه تلك السمات. مضمنة بشكل طبيعي. كما انتقدوا اعتماده المفرط على الاستعارات المبسطة بشكل مفرط ، مثل مصيدة فئرانه.

نموذج حاسوبي للتطور المشترك للبروتينات المرتبطة بالحمض النووي في مجلة تمت مراجعتها من قبل الزملاء بحوث الأحماض النووية يتألف من عدة أجزاء (روابط الحمض النووي ومواقع ربط الحمض النووي) والتي تساهم في إزالة الوظيفة الأساسية لأي منهما يؤدي على الفور إلى موت الكائن الحي. يناسب هذا النموذج تمامًا تعريف التعقيد غير القابل للاختزال ، لكنه يتطور. [100] (يمكن تشغيل البرنامج من برنامج Ev.)

بالإضافة إلى ذلك ، بحث منشور في المجلة المحكمة طبيعة سجية أظهر أن المحاكاة الحاسوبية للتطور تثبت أنه من الممكن أن تتطور السمات المعقدة بشكل طبيعي. [101]

يمكن للمرء أن يقارن مصيدة فئران مع قطة في هذا السياق. كلاهما يعمل بشكل طبيعي للتحكم في عدد الفئران. القط لديه العديد من الأجزاء التي يمكن إزالتها مما يجعله لا يزال يعمل على سبيل المثال ، يمكن أن يتمايل ذيله ، أو قد يفقد أذنه في قتال. عند مقارنة القطة ومصيدة الفئران ، يرى المرء أن مصيدة الفئران (التي ليست حية) تقدم دليلاً أفضل ، من حيث التعقيد غير القابل للاختزال ، لتصميم ذكي أكثر من القطة. حتى عند النظر إلى تشبيه مصيدة الفئران ، فقد وصف العديد من النقاد الطرق التي يمكن من خلالها أن يكون لأجزاء مصيدة الفئران استخدامات مستقلة أو يمكن أن تتطور على مراحل ، مما يدل على أنها ليست معقدة بشكل غير قابل للاختزال. [52] [53]

علاوة على ذلك ، حتى الحالات التي تؤدي فيها إزالة مكون معين في نظام عضوي إلى فشل النظام لا تثبت أن النظام لا يمكن تشكيله في عملية تطورية خطوة بخطوة. بالقياس ، فإن الأقواس الحجرية معقدة بشكل غير قابل للاختزال - إذا أزلت أي حجر سينهار القوس - ومع ذلك يبنيها البشر بسهولة كافية ، حجرًا واحدًا في كل مرة ، من خلال البناء فوق المركز الذي يتم إزالته بعد ذلك. وبالمثل ، تتشكل أقواس الحجر التي تحدث بشكل طبيعي عن طريق التجوية بعيدًا عن أجزاء من الحجر من الخرسانة الكبيرة التي تكونت سابقًا.

يمكن أن يعمل التطور على التبسيط وكذلك التعقيد. هذا يثير احتمال أن الميزات البيولوجية المعقدة على ما يبدو غير قابلة للاختزال قد تكون قد تحققت مع فترة من التعقيد المتزايد ، تليها فترة من التبسيط.

قام فريق بقيادة جوزيف ثورنتون ، الأستاذ المساعد في علم الأحياء في مركز علم البيئة وعلم الأحياء التطوري بجامعة أوريغون ، باستخدام تقنيات لإحياء الجينات القديمة ، بإعادة بناء تطور نظام جزيئي معقد على ما يبدو. إصدار 7 أبريل 2006 من علم نشر هذا البحث. [6] [102]

قد لا يكون التعقيد غير القابل للاختزال موجودًا بالفعل في الطبيعة ، والأمثلة التي قدمها بيهي وآخرون قد لا تمثل في الواقع تعقيدًا غير قابل للاختزال ، ولكن يمكن تفسيرها من حيث السلائف الأبسط. تتحدى نظرية التباين الميسر التعقيد غير القابل للاختزال. قدم مارك دبليو كيرشنر ، الأستاذ ورئيس قسم بيولوجيا الأنظمة في كلية الطب بجامعة هارفارد ، وجون سي جيرهارت ، الأستاذ في البيولوجيا الجزيئية والخلوية بجامعة كاليفورنيا ، بيركلي ، هذه النظرية في عام 2005. وقد وصفوا كيفية حدوث طفرة معينة والتغيرات يمكن أن تسبب تعقيدًا واضحًا غير قابل للاختزال. وبالتالي ، فإن الهياكل التي تبدو معقدة بشكل غير قابل للاختزال هي مجرد "معقدة للغاية" ، أو ببساطة يساء فهمها أو يحرف تفسيرها.

التكيف التدريجي مع الوظائف الجديدة تحرير

قد تكون سلائف الأنظمة المعقدة ، عندما لا تكون مفيدة في حد ذاتها ، مفيدة لأداء وظائف أخرى غير ذات صلة. يجادل علماء الأحياء التطورية بأن التطور غالبًا ما يعمل في هذا النوع من الطريقة العشوائية العمياء التي لا تكون فيها وظيفة الشكل المبكر بالضرورة نفس وظيفة الشكل اللاحق. المصطلح المستخدم لهذه العملية هو exaptation. تقدم الأذن الوسطى للثدييات (المشتقة من عظم الفك) وإبهام الباندا (المشتق من نتوء عظم الرسغ) أمثلة كلاسيكية. مقال عام 2006 في طبيعة سجية يوضح حالات وسيطة تؤدي إلى تطور الأذن في سمكة ديفون (قبل حوالي 360 مليون سنة). [103] علاوة على ذلك ، أظهرت الأبحاث الحديثة أن الفيروسات تلعب دورًا غير متوقع حتى الآن في التطور من خلال خلط ومطابقة جينات من مضيفات مختلفة. [104]

غالبًا ما تفترض الحجج حول عدم الاختزال أن الأمور بدأت بنفس الطريقة التي انتهى بها الأمر - كما نراها الآن. ومع ذلك ، قد لا يكون هذا هو الحال بالضرورة. في ال دوفر محاكمة ، أظهر شاهد خبير للمدعين ، كين ميلر ، هذا الاحتمال باستخدام تشبيه مصيدة فئران بيهي. من خلال إزالة عدة أجزاء ، جعل ميلر الكائن غير قابل للاستخدام كمصيدة فئران ، لكنه أشار إلى أنه أصبح الآن مشبك ربط وظيفي تمامًا ، وإن كان غير أنيق. [53] [105]

الطرق التي من خلالها يمكن أن يتطور التعقيد غير القابل للاختزال Edit

يمكن اعتبار التعقيد غير القابل للاختزال بمثابة "وادي غير قابل للعبور" في منطقة اللياقة البدنية. [106] قام عدد من النماذج الرياضية للتطور باستكشاف الظروف التي يمكن في ظلها مع ذلك عبور هذه الوديان. [107] [108] [106] [109]

القابلية للتزوير والأدلة التجريبية تحرير

جادل بعض النقاد ، مثل جيري كوين (أستاذ علم الأحياء التطوري في جامعة شيكاغو) ويوجيني سكوت (عالم الأنثروبولوجيا الفيزيائية والمدير التنفيذي السابق للمركز الوطني لتعليم العلوم) ، بأن مفهوم التعقيد غير القابل للاختزال ، وبشكل أعم ، التصميم الذكي ليس قابلاً للتزوير ، وبالتالي ليس علميًا. [ بحاجة لمصدر ]

يجادل بيهي بأن النظرية القائلة بأن الأنظمة المعقدة بشكل غير قابل للاختزال لا يمكن أن تتطور يمكن تزويرها من خلال تجربة حيث يتم تطوير مثل هذه الأنظمة. على سبيل المثال ، يفترض أنه يأخذ بكتيريا بدون جلد ويفرض ضغطًا انتقائيًا للتنقل. إذا طورت البكتيريا ، بعد بضعة آلاف من الأجيال ، السوط البكتيري ، فإن بيهي يعتقد أن هذا من شأنه أن يدحض نظريته. [110] [ مصدر غير أساسي مطلوب ]

يتبنى نقاد آخرون نهجًا مختلفًا ، مشيرين إلى الأدلة التجريبية التي يفكرون فيها في تزوير حجة التصميم الذكي من التعقيد غير القابل للاختزال. على سبيل المثال ، يصف كينيث ميلر العمل المخبري لـ Barry G. Hall على E. coli بأنه يوضح أن "Behe مخطئ". [111]

تأتي الأدلة الأخرى على أن التعقيد غير القابل للاختزال ليس مشكلة للتطور من مجال علوم الكمبيوتر ، والذي يستخدم بشكل روتيني نظائر الكمبيوتر لعمليات التطور من أجل تصميم حلول معقدة للمشكلات تلقائيًا. غالبًا ما تكون نتائج هذه الخوارزميات الجينية معقدة بشكل غير قابل للاختزال لأن العملية ، مثل التطور ، تزيل المكونات غير الأساسية بمرور الوقت بالإضافة إلى إضافة مكونات جديدة. يمكن أن تؤدي إزالة المكونات غير المستخدمة مع عدم وجود وظيفة أساسية ، مثل العملية الطبيعية حيث تتم إزالة الصخور الموجودة تحت قوس طبيعي ، إلى إنتاج هياكل معقدة بشكل غير قابل للاختزال دون الحاجة إلى تدخل المصمم. يقوم الباحثون الذين يطبقون هذه الخوارزميات بإنتاج تصميمات ذات قدرة تنافسية بشرية - ولكن لا يلزم وجود مصمم بشري. [112]

حجة من الجهل تحرير

ينسب مؤيدو التصميم الذكي إلى المصمم الذكي تلك الهياكل البيولوجية التي يعتقدون أنها معقدة بشكل غير قابل للاختزال ، وبالتالي يقولون إن التفسير الطبيعي غير كافٍ لتفسيرها. [113] ومع ذلك ، يرى النقاد التعقيد غير القابل للاختزال كحالة خاصة من ادعاء "التعقيد يشير إلى التصميم" ، وبالتالي يرونه كحجة من الجهل وحجة إله الفجوات. [114]

لاحظ أوجيني سكوت وجلين برانش من المركز الوطني لتعليم العلوم أن حجج التصميم الذكي من التعقيد غير القابل للاختزال تعتمد على الافتراض الخاطئ بأن نقص المعرفة بالتفسير الطبيعي يسمح لمؤيدي التصميم الذكي بافتراض سبب ذكي ، عندما تكون الاستجابة المناسبة للعلماء قد يعني أننا لا نعرف ، وهناك حاجة إلى مزيد من التحقيق.[115] يصف نقاد آخرون بيهي بأنه يقول إن التفسيرات التطورية ليست مفصلة بما يكفي لتلبية معاييره ، بينما في نفس الوقت يقدم التصميم الذكي باعتباره معفيًا من الاضطرار إلى تقديم أي دليل إيجابي على الإطلاق. [116] [117]

تحرير معضلة كاذبة

التعقيد غير القابل للاختزال هو في جوهره حجة ضد التطور. تقول الحجة أنه إذا تم العثور على أنظمة غير قابلة للاختزال حقًا ، فيجب أن يكون التصميم الذكي هو التفسير الصحيح لوجودها. ومع ذلك ، فإن هذا الاستنتاج مبني على افتراض أن نظرية التطور الحالية والتصميم الذكي هما النموذجان الوحيدان الصالحان لشرح الحياة ، وهي معضلة خاطئة. [118] [119]

أثناء الإدلاء بشهادته خلال عام 2005 Kitzmiller v.Dover Area School District التجربة ، اعترف بيهي بأنه لا توجد أوراق تمت مراجعتها من قبل الأقران تدعم مزاعمه بأن الأنظمة الجزيئية المعقدة ، مثل السوط البكتيري وشلال تخثر الدم والجهاز المناعي ، قد تم تصميمها بذكاء ولا توجد أي مقالات تمت مراجعتها من قبل الأقران تدعم حجته. أن بعض الهياكل الجزيئية المعقدة "معقدة بشكل غير قابل للاختزال". [120]

في الحكم النهائي Kitzmiller v.Dover Area School District، خص القاضي جونز على وجه التحديد بيهي والتعقيد غير القابل للاختزال: [120]


معهد بحوث الخلق

الكون مليء بمجموعة لا حصر لها من الأنظمة المعقدة ، من الكون المذهل نفسه إلى أصغر مخلوق وحيدة الخلية في المحيط. الأكثر تعقيدًا هو الدماغ البشري الذي أطلق عليه إسحاق أسيموف ذات مرة & تنظيم المادة الأكثر تعقيدًا وتنظيمًا في الكون. & quot

لكن الأمر الأكثر تصديقًا هو حقيقة أن بعض البشر (بما في ذلك Asimov نفسه) الذين يمتلكون مثل هذه العقول الرائعة ، مع تريليونات من الدوائر الكهربائية المترابطة ، لا يزالون قادرين على تخيل أن الدماغ البشري المعقد نشأ بالصدفة من خلال الطفرات و الانتقاء الطبيعي!

أولئك منا الذين يؤمنون بإله الكتاب المقدس و [مدش] الإله الشخصي كلي القدرة والقادر على كل شيء من الخلق والفداء و mdashfind لا شيء غامض على الإطلاق حول أصل البنية المعقدة للدماغ البشري أو أي من العدد الكبير من الكائنات الحية المعقدة وأنظمة معقدة أخرى من العالم. & quot؛ ارفعي عينيك إلى العلاء ، وانظري من خلق هذه الأشياء & quot (إشعياء 40:26). & quot؛ رب الجنود اسمه & quot (إشعياء 48: 2). & مثل. . . وخلق الرب الإله كل وحش الحقل وكل طيور السماء '' (تكوين 2:19). وأما طريقة خلقه ، فتكلم به ، فكان ذلك '' (مزمور 9:33). بسيط جدا وواضح & mdashif يؤمن المرء بالله فقط!

ومع ذلك ، فإن العقيدة الطبيعية لمعظم أنصار التطور تتطلب منهم مراعاة التعقيد من الناحية الطبيعية. بطريقة ما يجب تطوير سيناريو يوضح كيف يمكن للجزيء الكيميائي البدائي أن يتطور إلى بروتين متماثل ، ثم كائن أولي معقد ، وفي النهاية وحش كبير ، وأخيراً كائن بشري مع دماغ معقد بلا حدود. يبدو أن زيادة التعقيد المتضمنة أمر لا يُصدق و [مدش] ، لكن لا بد أنه حدث ، كما يصرون ، لأنه لولا ذلك لكان الله قد فعل ذلك ، وسيكون ذلك غير علمي.

ومع ذلك ، فإن مشكلة محاولة أن تكون علميًا هي أن العلم لا يساعد أيضًا. بدلاً من العملية التي تزيد من التعقيد المنظم ، هناك قانون علمي عالمي تميل إليه جميع العمليات الطبيعية ينقص التعقيد في الكون. هذا هو القانون الثاني الشهير للديناميكا الحرارية ، أو قانون زيادة الانتروبيا. يتم التعبير عنها بطرق مختلفة ، اعتمادًا على نوع الموقف والطاقة المتاحة ، وزيادة العشوائية وعدم التنظيم ، ونقل المعلومات المشوشة ، وما إلى ذلك. يميل لزيادة حتى في نظام مفتوح.

في حالة الأنظمة المفتوحة ، يجب أن يكون هناك تدفق للطاقة (أو طلب معلومات) إلى النظام من الخارج من أجل إبقائه في حالة توازن ولفترة زمنية لتعويض الميل إلى الانحلال. في النهاية سوف يتحلل على أي حال ، قد يستمر الرجل ، على سبيل المثال ، في العمل لسنوات عديدة ، لكنه سيموت في النهاية. وفقًا للمبدأ نفسه ، يمكن للأرض وجميع أنظمتها البقاء على قيد الحياة ، ربما ، لملايين السنين ، لكن الشمس نفسها ستحترق أخيرًا وستفقد إمدادات الأرض من الطاقة الخارجية ، وبالتالي فإن الأرض وأنظمتها ستتفكك وتموت أيضًا. . في الواقع ، إذا استمرت العمليات الحالية لفترة كافية ، سيموت الكون في النهاية.

كيف ، إذن ، عندما يتحلل الكون كله ويموت ، يكافح بشدة لمجرد الحفاظ على توازن هش يمكن فيه الحفاظ على البشر والحيوانات الحية لفترة من الوقت و mdashhow يمكن تطور نحو تعقيد منظم أعلى يحدث على الإطلاق؟ حسنًا ، إليك أفضل إجابة حالية لهم:

نعم ولكن الذي - التي ضروري فقط للحفاظ على نظامه الحالي (أو بشكل أفضل ، تعقيد منظم). كيف يمكن زيادتها؟ فكيف يمكن تحويل مجموعة الديدان ، على سبيل المثال ، إلى مجموعة من البشر؟

سيقول معظم أنصار التطور اليوم ، عند الضغط عليهم للإجابة على مثل هذه الأسئلة ، أن إيليا بريغوجين ، بمفهومه & quot؛ الهياكل التبادلية & quot؛ في & quotfar-from-equilibrium & quot؛ الديناميكا الحرارية ، قدّم الإجابة على لغز أصل الحياة. ومع ذلك ، فقد حاولت أن أشير إلى أنه لا يفعل ذلك في الواقع في العديد من المناقشات السابقة ، لذلك لن أكرر المناقشة هنا. 2

ومع ذلك ، فقد اتخذ مؤلف كتاب حديث الآن مشروعًا طموحًا لتطبيق نهج Prigogine ، ليس فقط على أصل الحياة من غير الحياة ، ولكن أيضًا على كل مرحلة من مراحل التطور ، من تطور الكون إلى التطور. النظم الاجتماعية. إنه يحاول بجرأة بدلاً من ذلك أن يصنع القانون الثاني للديناميكا الحرارية وعملية التبديد ، مع الزيادة الحتمية في الانتروبيا ، والمولِّد ذاته للتطور وزيادة التعقيد.

كان Chaisson ، مثل Prigogine وغيره من الكتاب ، قادرًا على ملاحظة مواقف معينة حيث تم إنشاء زيادة مفاجئة في & quotorder & quot في نظام ما في جزء من هذا النظام. يبدو أن الشرط الخاص المطلوب هو & quot ؛ تقلبات & quot في تدفق الطاقة في ظل & quotfar- من- التوازن & quot الظروف في هذا المجال من التدفق. في مثل هذه الظروف غير المستقرة ، هناك حتمًا كمية كبيرة بشكل غير طبيعي من الطاقة المفقودة في البيئة الخارجية و mdash من هنا الاسم والتركيبات التبادلية. & quot

كان مثال بريغوجين الكلاسيكي لمثل هذه الهياكل هو التطور المفاجئ للدوامات في سطح سائل بسبب تدفق الحرارة من مصدر حرارة في القاع. هذه الهياكل هي & quotored & quot ، ولكنها مصحوبة بالضرورة بزيادة تبديد الطاقة في البيئة. مثال آخر شائع الاستخدام هو الإعصار ، وهو هيكل منظم للغاية ناتج عن تدفق الحرارة و / أو الهواء في الغلاف الجوي.

كيف يمكن لمثل هذه الهياكل المشتتة ، حتى لو تم الحفاظ عليها إلى أجل غير مسمى من خلال الديناميكا الحرارية المستمرة غير المتوازنة في مجال التدفق ، أن تكون الأساس الذي يمكن من خلاله تطوير درجات أعلى وأعلى من البنية المعقدة لا يزال لغزًا لا يزال تشيسون يتظاهر بأنه يحل في كتابه بأكمله عن & quot؛ التطور الكوني. & quot؛ فهو ، مثل Prigogine وأنصار التطور الآخرين ، بارع في عمل تعميمات تطورية واسعة ، ولكن أيضًا في تجنب الدليل التجريبي.

مع بدء الكون كله ، ومع تسارع عملية الاضمحلال على ما يبدو بسبب فقدان الطاقة الإضافي المطلوب لتوليد تعقيد متزايد ، كيف يمكن أن تستمر العملية التطورية ، على طول الطريق من الجسيمات إلى البشر؟

يتم الحفاظ على ديناميكيات عدم التوازن عالميًا ، ويعتقد تشيسون و [مدش] صدق أو لا تصدق و [مدششبي] توسع الكون!

لكن قول ذلك لا يجعل الأمر كذلك! نود أن نرى بعض الأدلة العلمية الحقيقية على أن هذه العملية الكونية المفترضة للتوسع العالمي تولد التطور حقًا. لكن تشيسون يقدم فقط التمني.

ولكن ، حتى بعد هذا التقليل العميق ، لا يزال عالم الكونيات البارز هذا يدعي أنه طور قناة فكرية يمكن أن يستخدمها أنصار التطور لتوجيه تفكيرهم التمني.

ويقول أيضًا إن كتابه الحالي المكون من 274 صفحة عبارة عن & quot؛ مجموعة & quot؛ من & quotlarger opus & quot؛ حيث يمكن تقديم جميع الأدلة المحددة لإظهارها فقط. كيفبالتفصيل ، يؤدي التفكك الشامل للتعقيد في الكون بطريقة ما إلى إنتاج أنظمة أكثر تعقيدًا في جميع أنحاء الكون.

في الوقت الحالي ، ومع ذلك ، جميع التفاصيل مفقودة. يقر تشيسون على الأقل أنه لا يزال هناك الكثير من العمل الذي يتعين القيام به قبل أن يحصل أنصار التطور على تفسير منطقي للتعقيد بدون الله.

قد أقترح بكل احترام أن الدكتور تشيسون يفكر مليًا في ما إذا كان الشيطان ليس فقط في التفاصيل ولكن في المفهوم الكامل للتطور الكوني ، وخاصة الفكرة المتناقضة عن التعقيد من خلال التبديد والتطور عن طريق الانتروبيا.


التطور * ليس * تقدميا

القرع لا يزال الشخص يعتقد أن التطور تقدمي. ما هو بالضبط التطور من خلال الانتقاء الطبيعي & # 8216 التقدم نحو & # 8217؟ قد يقول البعض ، مثل PP ، إنه & # 8217s يتقدم نحو كائن حي أفضل لتلك البيئة المحددة. ومع ذلك ، لا توجد لعبة نهائية. سيستمر هذا الكائن الحي في التغيير بناءً على أي تغييرات في بيئته. أحد أكثر المفاهيم الخاطئة شيوعًا حول التطور هو أنه تقدمي. يفترض المرء أنه من خلال النظر في التقدم من الأشكال الأولى للحياة إلى اليوم ، يجب أن يكون البشر على قمة هذا & # 8216 سلم التطور & # 8217 إذا جاز التعبير. ومع ذلك ، ليس للتطور لعبة نهائية ، كما أنه ليس واعياً أن يكون البشر على قمة هذا & # 8216 سلم التطور & # 8217. سآخذ آخر شيء قاله لي PP على مدونته وأرد عليه هنا أيضًا.

يمكن أن يحدث التطور بأربع طرق: الهجرة ، والطفرة ، والانحراف الجيني ، والانتقاء الطبيعي (NS). التطور هو حدث غير واعي وغير خطي يحدث لجعل الكائن الحي أكثر ملاءمة لبيئته. يفترض التطور التدريجي أنه خطي وبالتالي فإن التطور هو خط مستقيم من & # 8216 تطورت إلى أقل تطورًا & # 8217. هل هذا منطقي؟ ليكون التطور في خط مستقيم؟ أم أن الشجرة المتفرعة ستكون أكثر منطقية؟ يعرف PP هذه الحقيقة ، لكنه لا يزال يحاول القول أن & # 8216 أحدث الأنواع هي & # 8220 تطورًا & # 8221 & # 8216. يمكننا أن نأخذ كائنين متشابهين وراثيا ونضعهم في بيئة باردة واحدة والأخرى في بيئة أكثر سخونة. هل سيتطور أحدهما & # 8220 أكثر & # 8221 من الآخر في بضعة أجيال؟ أم أن التطور يملي التغييرات التي تحدث وليس هناك & # 8220 تطور & # 8221 لأن كل كائن حي مناسب لبيئته؟

لا ، ليس هذا هو الهدف. إذا انحدرت مجموعتان من السكان من سلف مشترك ، وبقيت المجموعة A أكثر تشابهًا مع ذلك السلف المشترك من المجموعة B ، فإن المجموعة A تكون أقل تطورًا ، لأنها أقل تطورًا من السلف المشترك. لماذا لا يمكنك فهم هذا المفهوم ، RR؟

أنا افعل فهم هذا، انها فقط لا معنى له. لأنه حتى هذا الكائن الحي الذي & # 8220 قريبًا من السلف المشترك & # 8221 لا يزال مختلفًا بشكل ملحوظ عن السلف المشترك.

في الواقع هذا ليس صحيحًا. يقترب البشر من الوصول إلى النقطة التي لم نعد نتطور فيها بالمعنى التقليدي. أي تغيير جيني آخر سيكون ذاتيًا ، من خلال الهندسة الوراثية ، وليس نتاجًا للانتقاء الطبيعي والانحراف الجيني. ولا يحتاج التقدم إلى نقطة نهاية ، بل يعني فقط أن الأشكال الأحدث ستكون في المتوسط ​​أكثر قابلية للتكيف من الحياة منذ ملايين السنين.

كان هذا ردًا على قولي إن التطور سيستمر حتى تموت جميع الكائنات الحية أو تنفجر الشمس. حتى مع التغيير الجيني الذي نحققه مع كريسبر ، فإننا لا نزال نتطور وراثيًا. أم التقدم يعني نقطة نهاية. التقدم يعني التقدم ، ما هو التقدم نحو الكائن الحي؟ أن تكون أكثر كفاءة؟ لا ، التقدم يدل على نهاية اللعبة. ليس هناك نهاية مع التطور. يحدث التطور فقط لزيادة اللياقة البدنية للكائن الحي والسكان.

ليس لدي أي مفاهيم خاطئة عندما يتعلق الأمر بتطور RR. أنت المرتبك. وقد رأيت دوكينز يتحدث عن التقدم التطوري. يظهر بعض الفهم للمفهوم ، لكنه ليس كاملاً.

نعم لديك مفاهيم خاطئة عندما يتعلق الأمر بالتطور ، PP. لا توجد طريقة لقياس التقدم فيما يتعلق بالتطور. يمكنك اختيار بعض السمات التعسفية ، ولكن هذا مجرد تصورنا لها. لا يمكنك نقول بموضوعية أن كائنًا واحدًا هو & # 8220 أكثر تطورًا & # 8221 من كائن آخر بناءً على تلك السمات.

لقد نسيت أن دوكينز يؤمن بالتقدم التطوري. هذا لا يغير رأيي في هذا الشأن. أنا متأكد من أن دوكينز من بين جميع الناس يعرفون أن كل كائن حي مناسب لبيئته ، ليس تمامًا ، ولكن جيد بما فيه الكفاية. التطور يصنع الكائنات الحية جيد بما فيه الكفاية من أجل نقل جيناتها إلى الجيل القادم. كيف يمكنك القول أن هناك تقدمًا عندما يكون كل كائن حي مناسبًا لبيئته؟ كيف يمكنك الإيمان بهذه الفكرة عندما يجعل التطور من خلال NS والهجرة والطفرة والانحراف الجيني كل كائن حي فريدًا من أجل البقاء في مكانه المتخصص الخاص؟ كما سأقول أدناه ، فإن Darwin & # 8217s Finches هي مثال مثالي على كيف أن التطور ليس تقدميًا. إنها مناسبة لكل بيئة. يحتوي عصفور الشجرة على منقار غير حاد لتمزيق الغطاء النباتي ، كما أن لعصفور الأرض منقار عريض لسحق البذور ، كما أن المنقار الصغير لعصفور الطائر # 8217 يجعله جيدًا لأكل الحشرات. تطور كل طائر من نفس السلف ، كل منها تطور في أنظمة بيئية مختلفة في نفس الجزيرة ، لكنهم تطوروا للقيام بأشياء مختلفة بناءً على ما كان عليهم فعله للبقاء على قيد الحياة في هذا النظام البيئي. يوضح هذا المثال البسيط جدًا أن التطور ليس تقدميًا ، وأن هذه الطفرات تحدث لمساعدة الكائن الحي بشكل أفضل في هذا المكان المناسب في النظام البيئي.

يقتبس PP التالي من Rushton من Race، Evolution، and Behavior حيث يقول:

في مراجعاتهم ، أشار كل من Lynn (1996a) و Peters (1995) إلى تصنيفي للأنواع على المقاييس التطورية. بالنسبة إلى بيترز ، كانت هذه فكرة مثيرة للجدل إلى حد كبير ، ولكن في مراجعة Lynn & # 8217s الإيجابية ، وصفني بأنه اقترح أن استراتيجية K كانت & # 8220 تطورًا أكثر تقدمًا & # 8221 وأن ​​العرق الشرقي كان & # 8220 الأكثر تطورًا. & # 8221 في الواقع ، لم أستخدم أيًا من هذه العبارات في الكتاب ، على الرغم من أنني ألمحت إلى أفكار مماثلة في الكتابة السابقة. بغض النظر ، فإن موضوع التقدم التطوري يوفر تحديًا فكريًا من الدرجة الأولى ويحتاج إلى معالجته. يشير الشكل 10.2 (ص 202) إلى الانتقال من الحيوانات البسيطة من النوع r التي تنتج آلاف البيض ولكنها لا توفر رعاية الوالدين إلى حيوانات أكثر تعقيدًا من النوع K تنتج عددًا قليلاً جدًا من النسل.

في كتابه علم الأحياء الاجتماعي (1975) ، روج إي.و.ويلسون أيضًا لفكرة التقدم البيولوجي ، وحدد أربع قمم في تاريخ الحياة على الأرض: أولاً ، بداية الحياة نفسها في شكل بدائيات النوى البدائية ، بدون نواة ، ثم أصل حقيقيات النوى ، مع نواة وميتوكوندريا بعد ذلك تطور الكائنات الحية الكبيرة متعددة الخلايا ، والتي يمكن أن تطور أعضاء معقدة مثل العينين والأدمغة وأخيراً البدايات للعقل البشري. (راشتون ، 1997: 292-3)

ما زلت لا أرى كيف أنه & # 8217s & # 8220 تقدميًا وأكثر تطورًا & # 8221. كل كائن حي مناسب لبيئته للتأكد من أنه يتكاثر ويستمر في نسبه الجيني. أرى كيف يمكن للمرء أن يقول إن الكائنات الحية الأحدث & # 8220 أكثر تطورت & # 8221 ، ومع ذلك ، فإن كل كائن حي مناسب لبيئته.

ليس لديك فكرة عما تتحدث عنه. بدا البشر الذين غادروا إفريقيا قبل 60 ألف عام مثل سكان جزر أندامان الذين يبدون بوضوح اليوم مثل الأفارقة المعاصرين. علاوة على ذلك ، تبدو عمليات إعادة بناء الوجه لحواء إفريقيا منذ 125000 عام مثل الأفارقة المعاصرين. إن الفكرة القائلة بأن عمر الأفارقة الحديثين يبلغ 10 آلاف عام فقط هو فكرة جنونية. هل كانوا يشبهون الأفارقة تمامًا اليوم؟ لا ، هل كانوا قريبين بما يكفي بحيث لا يفكر أحد مرتين إذا ساروا في الشارع بملابس حديثة؟ نعم فعلا.

ليس لدي أي فكرة عما أتحدث عنه ، ومع ذلك يعتقد PP أن عمليات إعادة البناء اللعينة تعني أي شيء !! تعد إعادة بناء الوجه الشرعي واحدة من أكثر التقنيات ذاتية في أنثروبولوجيا الطب الشرعي. سمك الجلد أمر شخصي بالنسبة للفنان الشرعي ، لكنني متأكد من أن هذا يعني أن إعادة بناء الوجه في Mitochondrial Eve هي تمثيل وثيق لما كانت تبدو عليه في الواقع. حقيقة الأمر هي أن عمليات إعادة بناء الوجه ذاتية للغاية لفنان الطب الشرعي الفردي. يوجد مثال رائع في الرابط حول كيف أن إعادة بناء الوجه ليست مثالية في أي مكان:

المشكلة الثانية هي عدم وجود توحيد منهجي في تقريب ملامح الوجه. لم يتم التعرف بعد على طريقة رسمية واحدة لإعادة بناء الوجه. يمثل هذا أيضًا انتكاسة كبيرة في تقريب الوجه لأن ملامح الوجه مثل العينين والأنف والخصائص المميزة مثل تصفيفة الشعر - السمات التي من المرجح أن يتذكرها الشهود - تفتقر إلى طريقة قياسية لإعادة بنائها. تعد الأبحاث الحديثة حول الأساليب المدعومة بالكمبيوتر ، والتي تستفيد من معالجة الصور الرقمية والتعرف على الأنماط ، بالتغلب على القيود الحالية في إعادة بناء الوجه والربط.

ضع في اعتبارك أن PP يعتقد أن الأستراليين هم من Negroid ، على الرغم من حقيقة أنني أظهرته بشكل خاطئ في ذلك الوقت ومرة ​​أخرى. النمط الظاهري لا يساوي دائمًا التركيب الوراثي. لا يعني مجرد تشابه مجموعة ما مع مجموعة أخرى أنها متشابهة وراثيًا. إنه & # 8217s PP الذي لا يعرف ما يتحدث عنه & # 8217s.

كيف هي فكرة أن الأفارقة العصريين يبلغون من العمر 10 آلاف سنة مجانين؟ أرى أن PP لا يواكب أحدث الدراسات. هل الفكرة القائلة بأن الأوروبيين المعاصرين يبلغون من العمر 6500 عام مجانين أيضًا؟

إنه يوضح أن هناك سلالات أصبحت قابلة للتكيف بشكل كبير على الرغم من عدم تطورها بشكل كبير ، وبعضها لا يحتاج إلى أن يكون قابلاً للتكيف لأن حظه في مكانة بيئية ثابتة. لكن بشكل عام ، عبر جميع الأنساب ، تكون أشكال الحياة الحديثة أكثر قابلية للتكيف من أشكال الحياة القديمة.

كان هذا ردًا على ما قلته له عن وجود طحالب وفطريات بقيت متشابهة جدًا. هذا يدل على أن التطور ليس تقدميا. أحدث أشكال الحياة أكثر قابلية للتكيف؟ أنت تقصد أن أشكال الحياة الحديثة تسببت في المزيد من الطفرات لتكون أكثر قابلية للتكيف. ** التطور من خلال NS يدور حول الوجود جيد بما فيه الكفاية لتمرير جيناتك ، هذا هو. ما إذا كان أحد الأنواع & # 8220 أكثر تطورًا & # 8221 (مهما كان ذلك يعني) على الآخر لا معنى له لأن كل ما يحدث هو الجينات التي تنتقل إلى الجيل التالي. قسّم كل هذه العمليات إلى أبسط مستوى ممكن وهذا ما تبقى لنا.

"لا يوجد" تقدم "في التطور.قال زوك: "لا يوجد كائن حي يحاول الوصول إلى أي مكان". "والبشر ليسوا في قمة السلم التطوري."

وقالت إن التطور ليس مهندسًا ، فهو يبني الكائن الحي المثالي من الصفر في كل مرة تتغير فيها البيئة. بدلاً من ذلك ، فإن التطور هو الحل النهائي ، وعليه دائمًا أن يتعامل مع الأجزاء الموجودة في متناول اليد. تميل إبداعاتها إلى أن تكون غير كاملة ، ومناسبة بما يكفي للبقاء على قيد الحياة.

خاطئ! البشر هم أعلى فرع داخل شجرة التطور البشري وهو أعلى فرع داخل شجرة التطور الرئيسيات والتي ربما تكون أعلى فرع من شجرة التطور للثدييات ، والتي ربما تكون أعلى فرع داخل شجرة التطور الحيواني وما إلى ذلك. مخططات النشوء والتطور.

PP ، قال على وجه التحديد سلم تطوري. تثبت الرسوم البيانية للتطور أن التطور غير خطي ولا يسير في خط مستقيم. تثبت الرسوم البيانية للتطور أن التطور هو شجرة وليس مجرد خط مستقيم & # 8216 التقدم & # 8217.

ومع ذلك ، فقد أوجد التطور الدماغ البشري ، وهو أكثر الأشياء المعروفة تعقيدًا في الكون.

هذا لا يعني أي شيء لحقيقة أن التطور ليس مهندسًا يصنع كائنات حية مثالية لبيئتهم. كل ما يحتاجه الكائن الحي هو & # 8220 جيد بما فيه الكفاية & # 8221. لا يعد البقاء للأصلح بقدر ما هو البقاء للأصلح بما فيه الكفاية. تطور أكيد & # 8216 خلق & # 8217 الدماغ البشري. لكن هذا لا يجعل التطور ، حدثًا غير واعٍ ، مهندسًا. لماذا يؤمن الكثير من الملحدين بالتطور ، ويضعون فيه الصفات البشرية عندما يكون التطور من خلال الانتقاء الطبيعي مجرد عملية للتأكد من أن الكائن الحي يمرر جيناته؟ من الصحيح مائة بالمائة أن التطور هو & # 8220 المصلح الأخير & # 8221 ، مما يجعل الكائنات الحية & # 8220 مناسبة تمامًا للبقاء على قيد الحياة & # 8221.

تقدم دراسة الحمض النووي لعصافير داروين في جزر غالاباغوس (Petren et al. 1999) مثالًا جيدًا على سبب عدم معنى فكرة التقدم في التطور. تشير نتائج الدراسة إلى أن العصافير الأولى التي وصلت إلى الجزر كانت العصافير الدارجة (Certhidea olivacea) ، التي جعلتها مناقيرها المدببة أكلة جيدة للحشرات. تطور عدد من العصافير الأخرى لاحقًا من عصافير الدخلة. واحدة من هذه هي عصفور الأرض Geospiza ، الذي منقارها العريض جيد لسحق البذور ، والآخر هو عصفور شجرة Camarhynchus بمنقارها الحاد الذي يتكيف بشكل جيد مع تمزق الغطاء النباتي.

..

على الرغم من رفض علماء الأحياء لسلسلة الكينونة العظمى أو أي تفسير مشابه للتطور في سلم التقدم ، فإن الفكرة لا تزال قائمة في الثقافة الشعبية. يمكن أن يكون القياس الأكثر دقة هو شجيرة تتفرع في اتجاهات عديدة. إذا فكرنا في التطور بمرور الوقت بهذه الطريقة ، فمن غير المرجح أن يتم الخلط بيننا وبين مفاهيم التقدم لأن فروع الأدغال يمكن أن تنمو في اتجاهات مختلفة في ثلاثة أبعاد ، ويمكن أن تنبت فروع جديدة من الفروع القديمة دون الإيحاء بذلك. تلك البعيدة عن الجذع أفضل أو أكثر تقدمًا من تلك الأقرب إلى الجذع. الفرع الأحدث الذي انفصل عن فرع سابق - مثل الأنواع التي تطورت من الأنواع السلفية - لا يشير إلى تقدم أو تقدم أكبر. بدلاً من ذلك ، إنه ببساطة نمو جديد ومختلف على الأدغال ، أو بشكل أكثر تحديدًا ، نوع جديد يتكيف بشكل كافٍ مع بيئته للبقاء على قيد الحياة.

تبدو فكرة التقدم منطقية عندما تنظر إلى الاجتياح الكبير للتطور عبر مليارات السنين. لقد انتقلنا من أشكال الحياة البسيطة والمقيدة التي لا يمكن أن تعيش إلا في المحيط ، إلى أشكال الحياة المعقدة والقابلة للتكيف مثل GOd مثل البشر ، والتي يمكن أن تعيش في أي بيئة تقريبًا ، وتنتقل إلى الفضاء.

هذا لا يعني أي شيء لما تم اقتباسه ، PP. حقيقة أن طيور داروين & # 8217s تطورت في نفس الجزيرة ، ولكن لديها أنماط ظاهرية مختلفة تمامًا اعتمادًا على ما يتعين عليهم فعله للبقاء على قيد الحياة ، تُظهر أن التطور ليس تقدميًا وأنه لا يوجد & # 8220 المزيد من أشكال الحياة المتطورة # 8221 ، مجرد حياة أشكال باقية. أحب كيف تجنبت هذا الاقتباس.

هذا هو نفس الهراء المتعب. في التطور ، في كل مرة ينقسم فيها فرع واحد إلى قسمين ، فهذا يعني حدوث نمو تطوري. لذا ، إذا كنت الفرع الأول ، ولم تعد تقوم بالتفرع ، فأنت أقل تطورًا ، وعادة ما تكون أقل تعقيدًا وتنوعًا من الفروع التي تنقسم بعد حدوث الكثير من التفرع.

نعم PP. استمر في تكرار & # 8220 إذا كنت & # 8217re الفرع الأول ولم تفعل أي تفريع أكثر مما تفعله & # 8217re أقل تطوراً & # 8221 canard. PP أمر محير & # 8220 أكثر تطور & # 8221 لـ أكثر تعقيدا.

اسمحوا لي أن أكرر هذا الاقتباس مرة أخرى لأنه & # 8217s مثالي لهذه المناقشة:

إذا فكرنا في التطور بمرور الوقت بهذه الطريقة ، من غير المحتمل أن يتم الخلط بيننا وبين مفاهيم التقدم لأن فروع الأدغال يمكن أن تنمو في اتجاهات مختلفة في ثلاثة أبعاد ، ويمكن أن تنبت الفروع الجديدة من الفروع القديمة دون الإيحاء بأن تلك البعيدة عن الجذع أفضل أو أكثر تقدمًا من أولئك الأقرب إلى الجذع.

لكني & # 8217M الشخص الذي لم يحصل عليه & # 8217t. فقط لأن التغييرات تحدث لصنع أنواع جديدة لا يعني أن السلف المشترك & # 8220 غير متطور & # 8221 ، فهذا يعني فقط أن هناك ضغوط اختيار مختلفة أدت إلى حدوث هذه التغييرات !! هذا هو & # 8217s!

لمجرد أن مدرسك أخبرك بشيء ما منذ سنوات لا يجعله صحيحًا ، PP. هذا لا يعني & # 8217t أن معلمك & # 8220 حصل عليها & # 8221 بينما الجميع أعمى عن حقيقة أن & # 8220 الكائنات الحية تتطور أكثر من غيرها & # 8221.

المستوى 1: الأشخاص الذين لا يؤمنون بالتطور

المستوى 2: الأشخاص الذين يعتقدون أن التطور تقدمي لأنهم لا يفهمون الطبيعة العشوائية للانتقاء الطبيعي (ينتمي معظم غير العلماء العلمانيين إلى هذه الفئة)

المستوى 3: الأشخاص الذين يعتقدون أن التطور ليس تقدميًا لأنهم يفهمون أن الانتقاء الطبيعي عشوائي وموجه لبيئات معينة (ينتمي معظم العلماء وكتاب العلوم والمدونين إلى هذه الفئة)

المستوى 4: الأشخاص الذين يدركون أنه حتى العمليات العشوائية ستظهر في النهاية تقدمًا عبر مليارات السنين من التجربة والخطأ ، ولا توجد بيئة محددة بنسبة 100٪ (وصل العديد من أعظم العقول في التاريخ إلى هذه المرحلة: إي أو ويلسون ، داروين ، راشتون)

أنت عالق في المستوى 3 ، RR ، وكذلك كل الأشخاص الذين تقتبس منهم. آمل أن يتمكن عقلك يومًا ما من القفز إلى المستوى 4.

هذا مضحك جدا. تظهر حقيقة أن NS عشوائية أن التطور ليس تقدميًا. قد يقول PP & # 8220 على مدى مليارات السنين من خلال التجربة والخطأ أنه جعل & # 8216 أكثر تطورت & # 8217 الكائنات الحية & # 8221. أنا أحب كيف أن تكهنات PP & # 8217s هي الكلمة الأخيرة وما أقوله ومن أقتبس هو بسهولة مستوى أقل من التسلسل الهرمي الصغير.

NS والهجرة والطفرة والانحراف الجيني هي كيفية تطور الكائنات الحية. سيؤدي تغيير مزيج الأربعة إلى نتائج مختلفة في كل مرة. ما يحاول PP قوله هنا هو أنني & # 8217m بسهولة أقل من المستوى الذي كان عليه لأنه يدرك أن التطور هو & # 8220 تقدمي & # 8221 & # 8220 يتقدم ليكون الكائن الحي النهائي في تلك البيئة & # 8221.

& # 8220 فكرة مشاركة سلف مشترك تؤدي إلى سوء فهم رئيسي ثانٍ متأصل في السؤال ، & # 8221 يقول الدكتور ويليس ، & # 8220 أن التطور هو عملية خطية حيث يتطور أحد الأنواع إلى نوع آخر. & # 8221

التطور هو في الحقيقة عملية متفرعة حيث يمكن لنوع واحد أن ينتج نوعين أو أكثر.

& # 8220 تتضح مغالطة التطور الخطي بشكل أوضح من خلال التشبيه بالسؤال كيف يمكنني مشاركة الأجداد المشتركين مع أبناء عمومتي إذا كان أبناء عمي وأجدادي على قيد الحياة؟ ، & # 8221 يقول الدكتور ويليس.

& # 8220 الجواب بالطبع هو أن أجدادك أنجبوا أكثر من طفل وانطلق كل منهم وبدأوا عائلاتهم في إنشاء فروع جديدة لشجرة عائلتك. & # 8221

يحدث الشيء نفسه في العائلات التطورية. يمكن أن تنقسم الأنواع إلى نوعين متحدرين أو أكثر ويمكن أن تنقسم مرارًا وتكرارًا عبر الأجيال.

لكن PP قد يقول أن الكائن الحي الذي تفرع إلى الكائن الجديد الذي ظل كما هو & # 8220 دون تطور & # 8221 من الآخر ، عندما يكون الاختلاف الوحيد هو أن الكائن الجديد واجه ضغوطًا مختلفة أدت إلى تغييرات مختلفة!

اسمحوا لي أن أكرر: التطور ليس تقدميا. كل كائن حي مناسب لبيئته بحيث يمكنه تمرير شفرته الجينية إلى الجيل التالي. حتى كائن حي سابق لم يتطور & # 8220less & # 8221 من الذي جاء بعده ، لأنه لا يزال يتعين عليه البقاء على قيد الحياة في هذا النظام البيئي. تؤدي عملية التطور إلى نمط متفرع من العلاقات بين الكائنات الحية المماثلة.

منذ أرسطو ، كان الناس يميلون إلى ذلك مرتبة الكائنات الحية في بُعد واحد من & # 8220 من أدنى إلى أعلى & # 8221 أو & # 8220 من الأساسي إلى المتقدم & # 8221. مثل هذه التصنيفات لها اسم & # 8220t the Great Chain of Being & # 8221 or & # 8220the Ladder of Life & # 8221. لكن مثل هذه التصنيفات ليس لها أساس في علم الأحياء التطوري. تشغل جميع الكائنات الحية مواقع متكافئة على أطراف أحدث الأغصان في علم التطور. & # 8220 أبطأ & # 8221 دودة أو ميكروب هو تمامًا & # 8220 متقدم & # 8221 (أي أنه كان ناجحًا في التكيف والتكاثر عبر سلالته) كما هو & # 8216 أعلى & # 8221 الرئيسيات أو الحشرة الاجتماعية. & # 8220 التقدم & # 8221 سمة أساسية لبعض النظريات التطورية ما قبل الداروينية ، ولا سيما لامارك & # 8217s يؤمن بالتطور مدفوعًا بالسعي الداخلي نحو التحسين. لكن نظرية التطور الحديثة لا تدعم أي توقع واضح للتقدم ، على الأقل ليس في أي بعد تم استكشافه حتى الآن.

أليس هناك معنى واضح في أن التطور يجب أن يكون تقدميًا؟ ألا يضمن الانتقاء الطبيعي أن الأنواع تتكيف دائمًا بشكل أفضل ، لذا يجب أن تزداد درجة التكيف بمرور الوقت؟ ألا & # 8217t وثيقة السجل الأحفوري تقدم مستمر نحو تحسين التصميم والتعقيد؟ ألا تضمن عملية الإشعاع التكيفي (الانتواع المستمر مع التكيف) أن ينقسم العالم البيئي بشكل أكثر دقة إلى مناطق تشغلها أعداد متزايدة من الأنواع؟

باختصار ، لا. لم يبرهن أحد حتى الآن على أي معلمة قابلة للقياس تُظهر زيادة متسقة وموثوقة بمرور الوقت مع استمرار التطور. هذه نقطة مهمة. الاعتقاد بأن التطور هو بالضرورة & # 8220 تحسين & # 8221 شيء ما يمكن أن يتداخل مع التقدير الواضح للآلية الفعلية للتطور ، والتي هي ببساطة استبدال أحد المتغيرات الموروثة بآخر لأنه ، في ظروف محددة تتضمن وجود كلا المتغيرين ، يمكن للمرء أن يفعل ذلك. أفضل من الآخر.

كما أقول لـ PP ، كل كائن حي مناسب لبيئته. يمكنك استخدام بعض الأشياء التعسفية لقول & # 8220 هذا أكثر تطورًا من ذلك & # 8221 ، لكن من الناحية التطورية لا معنى له ، كما أظل أقول ، لأن كل كائن حي مناسب تمامًا لبيئته.

نعم ، البكتيريا أبسط من الصقر ، لكن هذا لا يعني أنه & # 8217s أقل تكيفًا مع بيئته من الصقر.

ينشأ التطور من الطفرات والانحراف الجيني والهجرة وأخيراً الانتقاء الطبيعي. هذا يؤدي إلى اختلافات عشوائية كبيرة بين الكائنات الحية الفردية. ثم يعمل الانتقاء الطبيعي على تلك الاختلافات العشوائية ويؤدي بمرور الوقت إلى اختلافات بين الكائنات الحية التي تؤدي في النهاية إلى أن تصبح أنواعًا مختلفة. كيف يمكن للمرء أن يقفز بعد ذلك في المنطق ليقول إن التطور تقدمي لأن ذلك يتجاوزني.

نحن نفترض فقط أن التطور تقدمي لأننا ننظر إلى السمات التي تم اختيارها ولا ننظر إلى السمات التي أصبحت سلبية بسبب الاختيار الإيجابي. نقطة أخرى يحب PP طرحها وهي أن التعقيد المتزايد والزيادة في حجم الدماغ يوضحان كيف أنه & # 8217s تقدمية. ومع ذلك ، فإن أدمغتنا تتقلص. لذا ، إذا كان التطور مجرد تقدم ، فلماذا يصبح الشيء & # 8220 الأكثر تعقيدًا في الكون المعروف & # 8221 أصغر؟ ومع انخفاض حجم الدماغ يأتي انخفاض في الذكاء. هذا التقدم PP. التطورات ليس له اتجاه لذلك لا يمكن أن يكون تقدميًا. يريد معظم الناس أن يفترضوا أن التطور خطي وبالتالي كنا هنا لأننا كنا هنا بغض النظر عما حدث. هذا ليس صحيحا. حقيقة الأمر هي أن التطور عملية عشوائية. السبب الوحيد لوجود اعتقاد بأن التطور تقدمي هو أننا نسعى جاهدين لتحقيق معنى في كل شيء في حياتنا حتى عندما لا يوجد شيء هناك.

الآن مع فكرة أن التطور تقدمي ، تأتي فكرة الأجناس الأكثر تطورًا والأقل تطورًا. كما أوضحت في وقت مبكر من هذا المقال ، اعتقد راشتون أن المنغوليين كانوا & # 8220 أكثر تطورًا & # 8221 لأنهم جاءوا أخيرًا. هذا يفترض بعد ذلك أن الأفارقة & # 8220 غير متطور & # 8221 لأنهم جاءوا أولاً. هذا ، مع ذلك ، ليس له معنى تطوري. أنا أحب راشتون وكل ما فعله لإدخال الاختلافات العرقية في الاتجاه السائد ، لكن عالم الأحياء التطوري لم يكن كذلك. الافتراض هنا هو أن شرق آسيا والقوقازيين هم أحدث الأجناس ، وبالتالي يجب أن يكونوا أكثر تقدمًا من الأفارقة. ومع ذلك ، فإن هذه المفاهيم لا أساس لها. إنها ذاتية للغاية ولا يمكن للمرء أن يقول أن أحد السباقات هو & # 8220 أكثر تطورًا & # 8221 أو & # 8220 أكثر تفوقًا & # 8221 من آخر.

لأن القصة غير متشابكة ، سيصبح واضحًا أيضًا مدى ملاءمة الحديث من منظور "دونية" أو "تفوق" المجموعات. ضع في اعتبارك ، على سبيل المثال ، سمات الشخصية الخمسة الكبار: الانفتاح والضمير والانبساط والتوافق والعصابية. ما هي النقاط المثالية في هذه الاستمرارية؟ ستختلف بناءً على ما إذا كنت تبحث عن المثل الأعلى ، على سبيل المثال ، أحد الوالدين أو رائد الأعمال.

من منظور تطوري ، كان السكان الأفارقة متكيفين بشكل جيد مع بيئتهم مثل تلك الموجودة في أوروبا وآسيا مع بيئتهم. صغير. كانت المجموعات السكانية غير المنظمة هي الاستجابة المناسبة للظروف الصعبة للقارة الأفريقية. لكنها لم تكن بالضرورة مناسبة تمامًا للاقتصاديات عالية الكفاءة التي تكيف سكان أوروبا وشرق آسيا معها. من هذا المنظور ، إذا كان صحيحًا ، فلن يكون مفاجئًا أن تستغرق البلدان الأفريقية وقتًا أطول للانتقال إلى الاقتصادات الحديثة. (واد ، 2015: 181-2)

وأخيراً سألت رزيب خان عن رأيه في ذلك في أغسطس. هو قال:

الأشخاص الذين يتحدثون بهذه المصطلحات عن علم الوراثة السكانية أقل شأنا وأقل تطورًا. ينطبق بيان سابين في مشاركاتي الأخرى: أنت لست مفكرًا جادًا وتصنف نفسك على أنك غبي أو جاهل.

إن فكرة & # 8220superiority & # 8221 عند مناقشة الأجناس البشرية ، أو حتى الكائنات الحية ككل لا أساس لها من الصحة. عند النظر إلى السمات الذاتية يمكننا أن نقول ذلك. ولكن من الناحية الموضوعية ، لا توجد طريقة لتحديد ذلك.

قد يقول بعض الأشخاص في HBD-sphere ، وكذلك Alt-right ، أن الأوراسيين & # 8216superior & # 8217 للأفارقة. على أي سمات؟ لأن النظر إلى مجموعة مختلفة تمامًا من السمات سيجعلك تصل إلى الاستنتاج المعاكس. كما هو الحال مع نظرية التحديد r / K (المعروفة الآن بنموذج CLASH). يفترض الناس أن الأفارقة وغيرهم ممن يعيشون بالقرب من خط الاستواء أقل شأنا بسبب عدد الأطفال الذين يتصورون. ومع ذلك ، من منظور تطوري ، فإن المقياس النهائي للنجاح البشري ليس الإنتاج ، ولكن التكاثر(فان دن بيرغي ، 1981). عندما يتم النظر إلى هذا المتغير الفردي ، يكون & # 8220 أكثر تطورًا & # 8221 ، وإذا تم تصديق PP ، فإن التطور يتراجع بالنسبة للأوروبيين الآسيويين نظرًا لأن لديهم أطفالًا أقل من الأفارقة.

باختصار ، التطور ليس تقدميا. مهدت الطفرات والهجرة والانحراف الجيني المسرح للاختلافات بين الكائنات الحية ، ثم يختار الانتقاء الطبيعي تلك الأليلات المفيدة التي تنتقل بعد ذلك إلى الجيل التالي. فكرة التطور التدريجي هذه سخيفة. التطور هو شجرة متفرعة ، وليس خطاً مستقيماً كما هو شائع. يفترض التطور التدريجي أننا نتقدم نحو شيء ما. ليست هذه هي القضية. التطور يحدث للتو ، إنه & # 8217 s لا يحاول & # 8220 التقدم & # 8221 في أي مكان لأن هذه الاختلافات بين الكائنات الحية تحدث للتو ، وبالتالي لا يمكنك القول أن كائنًا ما & # 8220 أكثر تطور & # 8221 من الآخر ولا يمكنك القول أن هذا الكائن الحي أظهر المزيد & # 8220 التقدم الثوري & # 8221 على الآخر لأن التغييرات عشوائية.


الأحافير - هل تزداد تعقيدًا؟

نُشر في الأصل في Creation 20، no 2 (March 1998): 32.

الشيء الوحيد الذي يعتقده معظم الناس أنهم & # 8216 يعرفون & # 8217 عن التطور هو أن الكائنات الحية تصبح أكثر تعقيدًا مع تطورها. بعد كل شيء ، أليس & # 8217t كيف أصبح الكائن وحيدة الخلية إنسانًا؟

هناك طرق لمحاولة التطوريين اختبار هذا الافتراض من خلال النظر إلى الحفريات. داخل نظامهم ، أثناء صعودك عبر طبقات الصخور الحاملة للأحافير ، يعتقدون أنك تنظر إلى ملايين السنين من الوقت تتكشف ببطء. إذن ، هل تظهر الحفريات تعقيدًا متزايدًا؟ نحن لا نتحدث هنا عن النظر إلى الزواحف في طبقة واحدة ، ثم الطائر في طبقة أعلى ومقارنة التعقيد. في مثل هذه الحالة ، سيكون من الصعب للغاية تحديد أيهما أكثر تعقيدًا من الناحية الموضوعية على أي حال.

& # 8216 الجميع يعرف تلك الكائنات الحية. تصبح أكثر تعقيدًا مع تطورها. & # 8217

& # 8216 المشكلة الوحيدة فيما يعرفه الجميع ، كما يقول مكشيا ، عالم الأحياء التطوري في جامعة ميشيغان ، هو أنه لا يوجد دليل على صحة ذلك. & # 82171

حاول العديد من الباحثين النظر في حفريات المخلوقات ذات القشرة الحلزونية المسماة ammonoids ، لمعرفة ما إذا كانت الأنواع ذات الصلة تبدو أكثر تعقيدًا عندما ينتقل المرء إلى مستوى أعلى في الطبقات. أحد دعاة التطور الآخر ، دان ماكشي ، من جامعة ميشيغان ، تناول نفس السؤال باستخدام قياسات تفصيلية على العمود الفقري للعديد من المخلوقات التي يعتقد أنصار التطور أنها تمثل أزواجًا متحدرة من أسلافهم. كان هدفه هو معرفة ما إذا كان & # 8216descendant & # 8217 أكثر تعقيدًا من & # 8216 السلف & # 8217 في المتوسط ​​لكل حالة.

ماذا يتوقع الخلقي أن تكون النتيجة ، ولماذا؟ من الواضح أن المخلوقين الأحفوريين اللذين يُعتقد أنهما زوجان من السلف والأحفاد سيكونان على الأرجح من نفس النوع المخلوق ، وقد وُضعا في أوقات مختلفة أثناء الطوفان. لن يكون هناك سبب لأي اتجاه في التعقيد ، إذا تم النظر إلى عدد كافٍ من الأزواج.

وهذا بالضبط ما ورد في هذه الدراسات من قبل أنصار التطور & # 8212 لا يوجد اتجاه على الإطلاق.

لا ينبغي أن يكون هذا مفاجأة لأولئك الذين يدركون أن كلمة الله الخالق ، الذي يعرف كل شيء ، لن تضللنا فيما يتعلق بالتاريخ الحقيقي للكون.


ارتباك حول التطور والتصميم السيئ

& # x27m لست متأكدًا من أنني أفهم حقًا كيفية ارتباط التطور والتصميم السيئ.كانت هناك بعض المحادثات القوية حول التصميم السيئ ولا أفهم سبب حدوث ذلك ، لذلك لدي بعض الأسئلة حتى أتمكن من فهم وجهة النظر التطورية بشكل أفضل:

هل يتضمن التطور تلقائيًا فكرة أن الطبيعة سيئة التصميم؟ (أعني بالطبيعة أشياء مثل التنفس ، وأظافر أصابع القدم ، والأسنان ، والمقاييس ، والأعضاء ، والكائنات الحية ، وما إلى ذلك). هل فكرة أن الطبيعة سيئة التصميم هي جزء جوهري من نظرية التطور؟

إذا قلت إن شيئًا ما في الطبيعة مصمم بشكل سيء ، فعندئذ يتوقع المرء أنه يمكنك أيضًا اكتشاف العكس. كل شخص أعرفه قادرًا على إصدار حكم بأن شيئًا سيئًا يمكنه أيضًا الحكم على أن شيئًا آخر جيد. بصفتك شخصًا يؤمن بالتطور ، هل من الممكن رؤية الأشياء المصممة جيدًا وكذلك الأشياء المصممة بشكل سيء؟ إذا لم يكن كذلك ، فلماذا؟

هل كل شيء في الطبيعة مصمم بشكل سيء؟

إذا لم يكن الأمر كذلك ، فهل يمكنك إعطاء بعض الأمثلة لأشياء في الطبيعة صممناها جيدًا؟

إذا أجاب شخص ما على السؤال أعلاه وذكر بعض ميزات الطبيعة المصممة جيدًا ، فهل يعني هذا أنه من خلق الخلق أم أن هذا يعني أن التطور خاطئ؟ هل يرى دعاة التطور الآخرون أنهم خائنون للتطور إذا قالوا أن شيئًا ما مصمم جيدًا؟

المحاكاة الحيوية هي مجال الهندسة حيث نقوم بنسخ التصميمات من الطبيعة لتحسين منتجاتنا. إذا كانت الطبيعة لها تصميمات سيئة فقط فلماذا ننسخها؟ كيف نحسن منتجاتنا بإضافة تصميم سيء إليها؟ (أمثلة على المحاكاة الحيوية: الفيلكرو ، الأسطح الكارهة للماء المستوحاة من اللوتس ، حصاد الضباب من الخنافس ، أسطح سمك القرش لتقليل السحب والقاذورات في الهياكل ، الالتصاق الجاف بواسطة وسادات أصابع الوزغة.) أعلم أنه يمكن للأشخاص اكتشاف التصميم السيئ لأنه يوجد & # x27s مجموعة فرعية كاملة حول هذا الموضوع: ص / crappydesign QED)

& # x27m أطرح هذه الأسئلة بسبب المنشورات المحيرة مثل هذه. يقول بشكل أساسي إن أي تنازل عن تصميم شيء ما في الطبيعة يعني أنك تعترف بوجود الله وأنه هو المصمم. لا أرى هذا على الإطلاق. لا أتابع ذلك & quotlogic & quot. لا أفترض أنك تخلت عن التطور الإلحادي إذا قلت أن شيئًا ما مصمم جيدًا (آمل أن تتم مناقشة هذا في السؤال عن الخونة أعلاه). من خلال ما يمكنني رؤيته ، فإن العمل من خلال الأسئلة أعلاه يجب أن يقود المرء إلى أن يكون قادرًا على القول بأن هناك بعض أجزاء الطبيعة التي صممناها جيدًا (مثل التمثيل الضوئي أو الحمض النووي أو شيء ما). إذن ما الذي يعتقده الآخرون هنا؟ هل جميع العلماء الذين قضوا عقودًا في دراسة علم الأحياء والتطور يفكرون مثل / u / cubist137 أم أنك ترى أن بعض الأشياء في الطبيعة مصممة جيدًا؟ & # x27d مثل القليل من الوضوح.

ملاحظة. فقط في حال كنت تستطيع & # x27t اتباع تفكيري ، فأنا لا أجادل بشكل قاطع في أن كل شيء في الطبيعة مصمم جيدًا (أظافر القدم الغارزة والأوردة المتوسعة هي ألم كبير). أنا أيضًا بالتأكيد لا أجادل في أن الله موجود ، وأن الله هو المصمم أو أي نوع من الأشياء المجنونة الأخرى. أنا لا أجادل في أن الميزة X مصممة جيدًا أيضًا.

اضطررت & # x27 إلى ترقيم أسئلتي لأنه يبدو أن الناس يتجنبون حقًا الإجابة عليها. هناك احتمال آخر لم أضعه في الاعتبار عندما كتبت هذا:

7) هل هو أن الكلمة والمفهوم & quotdesign & quot لا يمكن استخدامها للإشارة إلى أي شيء مرتبط بالتطور؟ إنها كلمة ببساطة لا معنى لها لشخص درس التطور لسنوات عديدة؟ إذا كان هذا هو الحال ، فكيف يقرر العديد من مؤيدي التطور بحرية أن شيئًا ما (العصب الحنجري للزرافة) هو تصميم سيء؟ هذا يبدو وكأنه تناقض واضح بالنسبة لي. يجب أن تقول إنه لا يوجد تصميم جيد ، ولا تصميم سيئ ، وما هو موجود وما هو & # x27t ليس & # x27t.

لا تزال تعاني من بعض الإخفاقات المنطقية الواضحة. على الرغم من أنه تم توضيحها لك عدة مرات في هذا الموضوع ، إلا أنك تستمر في جعلها:

أولاً ، يأتي مصطلح التصميم محملاً بالمصمم. تحتاج إلى التوقف عن استخدامه ، لأن العمليات التطورية التكرارية قادرة على التصرف مثل المصمم ، دون الحاجة إلى أي ذكاء. هذه & # x27designs & # x27 تأتي معها ، ليس لديهم مصمم ، فهم جزء من خوارزمية تعمل بموجب قوانين الفيزياء.

ثانيًا ، لا تزال تجادل بأننا نعتقد أن كل شيء في الطبيعة & # x27badly مصمم & # x27. لا ، ولكن هناك العديد من الأمثلة حيث تكون & # x27design options & # x27 سخيفة ، ومع ذلك يمكن تفسيرها من خلال العملية التكرارية. هذه & # x27t الخيارات التي سيتخذها المصمم الذكي ، إنها الأشياء التي ستنشأ من موقف تطوري & # x27meh ، يعمل & # x27.

لا ، لكن الطبيعة ليست مصممة. إنها عملية تكرارية. قد يكون المصطلح الأفضل هو & # x27pattern & # x27: هناك أنماط أنيقة وأنماط غير أنيقة. & # x27ll أستخدم نمط الكلمة مرارًا وتكرارًا خلال هذا.

نستخدم المصطلح & # x27design & # x27 لمصلحتك ، لأنك تصر على وجود تصميم. نعارض أن & # x27design & # x27 ليس جيدًا جدًا ، لأنه يتخذ قرارات غير عادية جدًا لا تعني شيئًا من وجهة نظرنا حول ماهية التصميم. لكن هذه التصميمات السيئة منطقية لأنماط انتشار التطور.

لا ، ولكن هناك الكثير من الأمثلة السخيفة حقًا.

الحمض النووي كآلية تخزين سليم للغاية. يمكنني & # x27t التفكير حقًا في طريقة أفضل للقيام بذلك. قد يكون السبب في أنها اشتعلت. ولكن لا تزال هناك & # x27decisions & # x27 تعسفية في نمط الحمض النووي التي تشير إلى عمليات تكرارية ، بدلاً من التصميم المتقن.

لا: لأننا نستخدم مصطلح التصميم فقط لأنك تواصل صنعنا. ولكن بمجرد أن تفهم أن هذه أنماط ، فركتلات متحولة ، أيا كان ، لا يوجد تصميم أو مصمم مطلوب ، فهذه خصائص ناشئة.

تقوم الطبيعة بأشياء على نطاق أصغر بكثير مما كنا قادرين عليه في الماضي. مع تقدم قدراتنا ، يمكننا البدء في سرقة الأنماط منهم. في النهاية ، نحن & # x27ll نستبدلها ، لكن ليس من المحتمل في حياتنا.

كلمة التصميم محمل، لأنك تستمر في تحميله. نعلم جميعًا سبب استخدامه وما هي المعاني الأخرى التي يمكن أن يكون لها ، ولهذا السبب نتجنبها. وبالمثل ، إذا كنت سأبدأ حزبًا سياسيًا يساريًا ، فلن أسميه حزب الاشتراكيين الوطنيين ، لأنني اللعنة المقدسة، يتم تحميل هذا المصطلح.

لقد شعرت بالضيق قليلاً لأنني أخطأت في OP لشخص كان مهتمًا بالفعل بسماع أفكارنا ، وبدلاً من ذلك يتجاهلونها ويخبروننا بما نفكر فيه على الرغم من التصحيحات المتكررة. تنهد.

يقول بشكل أساسي إن أي تنازل عن تصميم شيء ما في الطبيعة يعني أنك تعترف بوجود الله وأنه هو المصمم. لا أرى هذا على الإطلاق. لا أتابع ذلك & quotlogic & quot. لا أفترض أنك تخلت عن التطور الإلحادي إذا قلت أن شيئًا ما مصمم جيدًا.

أنت & # x27re تتسلل في المصطلحات هناك. إن قول شيء & quot؛ مصمم & quot؛ أنت تتسلل في & quotdesigner & quot لأن التصميم يتطلب بشكل طبيعي مصممًا بنفس الطريقة التي تتطلب بها اللوحة رسامًا ، وهذا & # x27s لماذا يتجادل الناس معك.

حقيقة أن شيئًا ما قد تكيف مع بيئتهم ، حتى بدرجة مذهلة ، لا يعني أنه تم تصميمه للبيئة بنفس الطريقة التي تم بها تصميم البركة لتلائم الحفرة. لديك الاتجاه إلى الوراء.

لذا فإن إجابتك هي أن كلمة & quotdesign & quot لا يمكن تطبيقها على أي شيء في الطبيعة (إذا كنت & # x27 من دعاة التطور).

إذا كان هذا هو الحال ، فلماذا يقول الكثير من أنصار التطور أن X مصممة بشكل سيء؟ إنهم يهرولون عن كثب من أمثلة التصاميم السيئة في الجسم والحيوانات. لكنك & # x27re تقول أن هذا خطأ. لا يوجد تصميم جيد ولا يوجد تصميم سيء. الكلمة لا معنى لها لأي شخص يناقش التطور.

هل أنا محق في فهمك؟

كيف إذن تفسر المحاكاة الحيوية عندما يتعين على الإنسان تقييم جزء من الطبيعة لمعرفة ما إذا كان أكثر تقدمًا من أفضل تصميماتنا ، حتى نتمكن بعد ذلك من نسخ تصميمات الطبيعة و # x27s لجعل تقنيتنا أفضل؟ هل المحاكاة الحيوية غير موجودة؟

في الأساس ، التطور لا & # x27t تصميم. العبث.

هناك بعض الميزات في الكائنات الحية ، إذا تم تصميمها ، فهي تصميمات رهيبة جدًا ، لذلك إذا تم افتراض المصمم على أنه كلي العلم وكلي القدرة ، كما يفعل العديد من الخلقيين التوحيديين ، فهذا لا معنى له.

من ناحية أخرى ، قد يتوقع المرء & quot؛ تصميمات & quot؛ رهيبة & quot؛ تحت التطور & quot؛ لأنها لا تمتلك & # x27t تصميمًا. نتوقع أيضًا تصميمات جيدة & quot

نعم ، أنا & # x27m لا أهتم حقًا بالعملية (الإصلاح أو أي شيء آخر) ، ولكن المنتج النهائي: على سبيل المثال. الخصائص المدهشة لجلد سمك القرش.

& # x27m أطرح هذه الأسئلة بسبب المنشورات المحيرة مثل هذه. يقول بشكل أساسي أن أي تنازل عن تصميم شيء ما في الطبيعة يعني أنك تعترف بوجود الله وأنه هو المصمم.

يتحدث بصفتك المتأنق الذي كتب تعليق & quotbaffling & quot الذي ربطته بـ: لا ، لم أقل ما تصوره على أنه قلته ، لا & quot؛ بشكل أساسي & quot ولا بأي طريقة أخرى. كنت أتناول السؤال المتعلق بكيفية قيام المرء باكتشاف التصميم ، وشرحت لماذا أعتقد أن حركة المعرف لم تقدم بعد أي شيء ضمن نطاق بازوكا لمنهجية صالحة وموثوقة لاكتشاف التصميم. هذا ليس القول بأن شيئًا ما مصمم يعني أن الله فعل ذلك. بدلاً من ذلك ، إنه & # x27s أشبه بـ إذا كنت تريد أن تقول أن & quotX مصمم & quot هو استنتاج صالح علميًا ، فإليك ما تحتاج إلى فعله لدعم هذا الادعاء.

بعد ذلك بقليل في سلسلة التعليقات ، وصفت صراحة ما سأعتبره منهجية صالحة لاكتشاف التصميم ، والتي (كما أفهمها على أفضل وجه) هي منهجية اكتشاف التصميم التي يستخدمها العلم السائد.

وبالنظر إلى سلسلة التعليقات هذه ، أرى أنها تنتهي بتعليق وثيق الصلة بي والذي يبدو أنك لم تختر الرد عليه مطلقًا. [هز كتفي] ها هو مرة أخرى:

تتشكل حدس الإنسان حول التصميم إلى حد كبير من خلال خبرتنا في التصميمات التي تم إنشاؤها بواسطة المصممين البشريين. كما يحدث ، يعمل المصممون البشريون عادةً في ظل عدد من القيود - يمكنهم دائمًا استخدام المواد المعينة التي يريدونها ، ويمكنهم دائمًا استغلال عمليات التصنيع المعينة التي يريدونها ، إلخ. لذلك ربما يمكن الوثوق في الحدس البشري حول التصميم في سياق المصممون الذين يعملون تحت نفس القيود مثل المصممين البشريين.

هل أنت على استعداد للنص على أن المصمم افترضته حركة التصميم الذكي هل تعمل تحت نفس القيود مثل المصممين البشريين؟

إذا كنت & # x27re ليس على استعداد للنص على أن المصمم الذي تفترضه حركة التصميم الذكي يعمل تحت نفس قيود المصممين البشريين ، كيف يمكنك أن تثق في فكرة أن حدسك حول التصميم فعل تنطبق على المصمم الذي تفترضه حركة التصميم الذكي؟

هل أنت على استعداد للنص على أن المصمم الذي تفترضه حركة التصميم الذكي يعمل تحت نفس القيود التي يعمل بها المصممون البشريون؟

إذا & # x27 لم تكن على استعداد للنص على أن المصمم الذي تفترضه حركة التصميم الذكي يعمل تحت نفس القيود التي يعمل بها المصممون البشريون ، فكيف يمكنك أن تثق في فكرة أن حدسك حول التصميم ينطبق على المصمم الذي يفترضه التصميم الذكي حركة؟

حسنًا ، أفترض أنه يمكنني محاولة الإجابة عن هذا السؤال ، على الرغم من أنه من وجهة نظري ، يعتبر ذلك مناسبًا مثل سؤال كيف تحب الملكة إليزابيث بيضها المقلي.

لكي يصمم شخص ما أو شيء ما الحياة ، سنحتاج إلى ذكاء وتكنولوجيا تفوق ذكاءنا وتقنياتنا. ربما الأنواع الغريبة المتقدمة أو ربما الله. نظرًا لأنه من الواضح أيضًا أن الكون مصمم ، فقد استغنيت عن الفضائيين (أيضًا لأن SETI صامت) وفكر في الله فقط. (يمكننا التعميم على أي نوع من الوجود خارج الكون ، قوي وذكاء بما يكفي لإنشاء الكون ، أو يمكننا تضمين أنواع غريبة فائقة التطور أيضًا. ولكن يمكن القيام بذلك لاحقًا إذا رغبت في ذلك.) لذا دعنا نفترض أنك وأنا يتحدثون عن الله الذي خلق كل شيء بطريقة ما ، في مرحلة ما في الماضي البعيد. أنت & # x27 تسأل عما إذا كان يعمل تحت نفس القيود مثل المصممين البشريين. بشكل عام نعم ، ولكن ليس بالضبط. (وأنت تعرف ماذا؟ أنا & # x27m فقط أفكر في هذا ردًا على سؤالك. لقد أجبت عليه في الواقع في وقت أقرب إذا سلمت & # x27t حاولت ربط الأشياء معًا التي لا تتناسب تمامًا. أيضًا ، أنا & # x27d أكون مهتم جدًا بما تفكر فيه أنت والملحدون الآخرون وعلماء الخلق الآخرون في سؤالك حتى أتمكن من تحسين تفكيري ونموذجي.)

إذن ، لدى الله قدرة أكبر وحرية أكبر مما نتمتع به فيما يتعلق بوضع قوانين الكون بأي طريقة يراها مناسبة. بمجرد أن يتم ذلك ، يبدو أنه يعمل ضمن تلك القيود ، ضمن نفس قيود الفيزياء والكيمياء والبيولوجيا التي نقوم بها. لذلك عندما يخلق الله خلية أو بروتينًا أو ريبوزًا ، فإن هذا الكائن يعمل تمامًا كما لو كنا نصنعه. هل هذا ما تطلبه & # x27re؟

أعتقد أن الاختلاف (في نموذجي) يأتي من كيفية إنشاء الكائن الأصلي. لن يضطر الله إلى استخدام غرف نظيفة ومختبرات وماصات ومطياف الكتلة ، وما إلى ذلك لإنشاء وتمييز ما يصنعه. لذلك سيكون هذا فرقًا كبيرًا. & # x27m لست متأكدًا من كيفية قيامه بذلك ، ولكن دعنا نفترض بعض التخطيط ثم نوعًا من الإنشاء (ربما يكون أقل إثارة للإعجاب من إنشاء عالم كامل ، ولكن لا يزال مثيرًا للإعجاب مقارنة بما يمكننا القيام به). إذن ، هناك اختلاف في كيفية صنع الله للخلايا الأولى ، أول كلاب ، أول نبتة ، أول شجرة حمضيات. بعد ذلك ، تسير كل الطبيعة على طول اتباع نفس القيود التي لدينا. هل هذا ما تسأل عنه & # x27re؟


17 مؤشرا أن تطور لم تحدث الأنواع ، مع الطعن

يعتقد جميع علماء الأحياء تقريبًا والعديد من العلماء الآخرين أن نظرية التطور حقيقة - أن الأنواع تطورت على مدى فترة طويلة من الزمن. يناقش حوالي 5 ٪ فقط من جميع العلماء إنشاء جميع الأنواع الحالية (وجميع الأنواع التي تظهر فقط في الحفريات) في أسبوع واحد ، حوالي 4000 إلى 10000 قبل الميلاد. هذه الأقلية الصغيرة من العلماء هم من المسيحيين الإنجيليين الذين يؤمنون بعصمة الكتاب المقدس ، ويفسرون حرفياً حيثما أمكن ذلك. من بين هؤلاء العلماء المتخصصين في علم الأحياء أو الجيولوجيا ، تنخفض نسبة المؤمنين بتكوين الأرض الفتية إلى أقل من 1٪.

العشرات من & # 34البراهين& # 34 أن التطور لم يحدث قط قد طرحه علماء الخلق. تم تعميم هذه المؤشرات بشكل جيد بين العلماء. تم دحض كل ذلك بسهولة من قبلهم.

إذا وجد مثل هذا الدليل ، فسيكون اكتشاف القرن! من شأنه دحض البنية الكاملة لتطور الأنواع. حتى أنه قد يدحض العلماء وفهمهم لأصل وتاريخ الأرض نفسها ، وأشكال حياتها وبقية الكون. لقد تم تجميع نظرية التطور معًا على مدار أكثر من قرن. إن أي عالم كان قادرًا على دحض التطور سيكون بمثابة جائزة نوبل المقبلة ، وسيحصل على شهرة عالمية. يبدو من الواضح أن قلة قليلة من العلماء يستطيعون مقاومة مثل هذه الشهرة والمكافآت الاقتصادية التي سينشرها على الفور وينتظر عبر الهاتف اتصال لجنة جائزة نوبل. ولكن ، على الرغم من أن عشرات أو مئات الآلاف من العلماء على دراية بهذه & # 34proofs & # 34 من قبل علماء الخلق ، لم يتقدم أي عالم على الإطلاق ونشر دليلًا في مجلة تمت مراجعتها من قبل الأقران.

نتلقى العديد من رسائل البريد الإلكتروني التي تحتوي على & # 34proofs & # 34 أن التطور نظرية خاطئة. بعد التحقيق ، يبدو أن جميعها تستند إلى سوء فهم المعتقدات العلمية المقبولة عمومًا. إذا كنت تعتقد أن لديك واحدة ، يرجى مراسلتنا عبر البريد الإلكتروني.

تمت إعادة صياغة جميع & # 34proofs & # 34 المدرجة في المقالات الثلاثة التالية من رسائل البريد الإلكتروني الأصلية.


شاهد الفيديو: هل صحيح بأنه سيموت جميع الملقحين ضد كورونا في غضون عامين د. بيترا خوري تكشف الحقيقة مع طوني خليفة (كانون الثاني 2022).