معلومة

1.23: الأخلاق البيئية - علم الأحياء


المقدمة

مفهوم أخلاق تتضمن معايير السلوك. عادة ما يتم تحديد الصواب والخطأ من قبل الفرد أخلاق، ولتغيير أخلاقيات مجتمع بأكمله ، من الضروري تغيير الأخلاق الفردية لغالبية الناس في ذلك المجتمع.

يتم تحديد الطرق التي يتفاعل بها البشر مع الأرض ومواردها الطبيعية من خلال المواقف والسلوكيات الأخلاقية. استهلك المستوطنون الأوروبيون الأوائل في أمريكا الشمالية بسرعة الموارد الطبيعية للأرض. بعد أن استنفدوا منطقة واحدة ، انتقلوا غربًا إلى حدود جديدة. كان موقفهم تجاه الأرض هو موقف أ الأخلاق الحدودية. تفترض الأخلاق الحدودية أن الأرض لديها إمدادات غير محدودة من الموارد. إذا نفدت الموارد في منطقة واحدة ، يمكن العثور على المزيد في مكان آخر أو بدلاً من ذلك ، سيجد البراعة البشرية بدائل. يرى هذا الموقف أن البشر هم سادة يديرون الكوكب. الأخلاق الحدودية بالكامل الإنسان (محورها الإنسان) ، لأنه يتم أخذ احتياجات الإنسان فقط في الاعتبار.

تشهد معظم المجتمعات الصناعية نموًا سكانيًا واقتصاديًا يعتمد على هذه الأخلاق الحدودية ، بافتراض وجود موارد غير محدودة لدعم النمو المستمر إلى أجل غير مسمى. في الواقع ، يعتبر النمو الاقتصادي مقياسًا لمدى جودة أداء المجتمع. أشار الخبير الاقتصادي الراحل جوليان سايمون إلى أن الحياة على الأرض لم تكن أفضل من أي وقت مضى ، وأن النمو السكاني يعني المزيد من العقول الإبداعية لحل مشاكل المستقبل ومنحنا مستوى معيشيًا أفضل. ومع ذلك ، الآن بعد أن تجاوز عدد السكان ستة مليارات نسمة ولم يتبق سوى القليل من الحدود ، بدأ الكثيرون في التشكيك في أخلاقيات التخوم. مثل هؤلاء الناس يتجهون نحو الأخلاق البيئية، والتي تشمل البشر كجزء من المجتمع الطبيعي بدلاً من مديريهم. تضع مثل هذه الأخلاق قيودًا على الأنشطة البشرية (على سبيل المثال ، استخدام الموارد غير المنضبط) ، والتي قد تؤثر سلبًا على المجتمع الطبيعي.

يشير بعض أولئك الذين ما زالوا يؤيدون أخلاقيات الحدود إلى أن الفضاء الخارجي قد يكون هو الحدود الجديدة. يجادلون أنه إذا نفدت الموارد (أو الفضاء) على الأرض ، فيمكننا ببساطة ملء كواكب أخرى. يبدو هذا حلاً غير مرجح ، لأن خطة الاستعمار الأكثر عدوانية لن تكون قادرة على نقل الناس إلى مستعمرات خارج كوكب الأرض بمعدل كبير. النمو السكاني الطبيعي على الأرض سوف يفوق جهود الاستعمار. السيناريو الأكثر ترجيحًا هو أن الفضاء يمكن أن يوفر الموارد (على سبيل المثال من تعدين الكويكبات) التي قد تساعد في الحفاظ على الوجود البشري على الأرض.

أخلاقي مستدام

أ الأخلاق المستدامة هي أخلاقيات بيئية يتعامل بها الناس مع الأرض كما لو كانت مواردها محدودة. تفترض هذه الأخلاق أن موارد الأرض ليست غير محدودة وأنه يجب على البشر استخدام الموارد والحفاظ عليها بطريقة تسمح باستمرار استخدامها في المستقبل. تفترض الأخلاق المستدامة أيضًا أن البشر جزء من البيئة الطبيعية وأننا نعاني عندما تتضرر صحة النظام البيئي الطبيعي. تشمل الأخلاق المستدامة المبادئ التالية:

  • الأرض لديها إمدادات محدودة من الموارد.
  • يجب على البشر الحفاظ على الموارد.
  • يتشارك البشر موارد الأرض مع الكائنات الحية الأخرى.
  • النمو غير مستدام.
  • البشر جزء من الطبيعة.
  • يتأثر البشر بالقوانين الطبيعية.
  • ينجح البشر بشكل أفضل عندما يحافظون على سلامة العمليات الطبيعية التي يتعاون فيها الرمل مع الطبيعة.

على سبيل المثال ، في حالة حدوث نقص في الوقود ، كيف يمكن حل المشكلة بطريقة تتفق مع الأخلاق المستدامة؟ قد تشمل الحلول إيجاد طرق جديدة للحفاظ على النفط أو تطوير بدائل للطاقة المتجددة. سيكون الموقف الأخلاقي المستدام في مواجهة مثل هذه المشكلة هو أنه إذا كان التنقيب عن النفط يضر بالنظام البيئي ، فإن هذا الضرر سيؤثر على السكان أيضًا. يمكن أن تكون الأخلاق المستدامة إما بشرية أو مركزية حيويا (متمحور حول الحياة). قد يعتبر المدافع عن الحفاظ على موارد النفط أن جميع موارد النفط ملكًا للبشر. إن استخدام موارد النفط بحكمة حتى تتمكن الأجيال القادمة من الوصول إليها هو موقف يتوافق مع أخلاقيات التمركز حول الإنسان. إن استخدام الموارد بحكمة لمنع الضرر البيئي يتوافق مع أخلاقيات التمحور حول البيئة.

الأرض الأخلاقية

ألدو ليوبولدمؤرخ وفيلسوف أمريكي للحياة البرية ، دعا إلى أخلاقيات مركزية حيوية في كتابه ، A Sand County Almanac. اقترح أن البشر اعتبروا الأرض دائمًا ملكية ، تمامًا كما اعتبر الإغريق القدماء العبيد ملكية. كان يعتقد أن سوء معاملة الأرض (أو العبيد) ليس له معنى اقتصادي أو أخلاقي ضئيل ، بقدر ما يعتبر مفهوم العبودية اليوم غير أخلاقي. كل البشر هم مجرد عنصر واحد من عناصر الإطار الأخلاقي. اقترح ليوبولد أن يتم تضمين الأرض في إطار أخلاقي ، واصفًا ذلك بـ أخلاق الأرض.

"إن أخلاقيات الأرض توسع ببساطة حدود المجتمع لتشمل التربة والمياه والنباتات والحيوانات. أو بشكل جماعي ، الأرض. باختصار ، تغير أخلاقيات الأرض دور الإنسان العاقل من فاتح لمجتمع الأرض إلى عضو عادي ومواطن فيه. إنه يعني احترام زملائه الأعضاء ، وكذلك احترام المجتمع على هذا النحو ". (ألدو ليوبولد ، 1949)

قسم ليوبولد دعاة الحفاظ على البيئة إلى مجموعتين: مجموعة تعتبر التربة سلعة والأخرى تعتبر الأرض كائنات حية ، مع تفسير واسع لوظيفتها. إذا طبقنا هذه الفكرة في مجال الغابات ، فإن المجموعة الأولى من دعاة الحفاظ على البيئة ستزرع أشجارًا مثل الكرنب ، بينما تسعى المجموعة الثانية للحفاظ على نظام بيئي طبيعي. أكد ليوبولد أن حركة الحفظ يجب أن تستند إلى أكثر من مجرد ضرورة اقتصادية. قد تكون الأنواع التي ليس لها قيمة اقتصادية واضحة للبشر جزءًا لا يتجزأ من نظام بيئي فعال. تحترم أخلاقيات الأرض جميع أجزاء العالم الطبيعي بغض النظر عن فائدتها ، والقرارات القائمة على تلك الأخلاق تؤدي إلى مجتمعات بيولوجية أكثر استقرارًا.

"كل شيء يكون صحيحًا عندما يميل إلى الحفاظ على سلامة واستقرار وجمال المجتمع الحيوي. إنه خطأ عندما تميل إلى القيام بخلاف ذلك ". (ألدو ليوبولد ، 1949)

كان ليوبولد تفسيرين للأخلاق: إيكولوجيًا ، فهو يحد من حرية العمل في النضال من أجل الوجود ؛ بينما يميز من الناحية الفلسفية السلوك الاجتماعي عن السلوك المعادي للمجتمع. ينتج عن الأخلاق التعاون ، وأكد ليوبولد أن التعاون يجب أن يشمل الأرض.

HETCH HETCHY VALLEY

في عام 1913 ، كان وادي هيتش - الواقع في حديقة يوسمايت الوطنية في كاليفورنيا - موقعًا لصراع بين فصيلين ، أحدهما له أخلاقيات مركزية بشرية والآخر ، أخلاقيات مركزية حيوية. مع تسوية آخر الحدود الأمريكية ، بدأ معدل تدمير الغابات يثير قلق الجمهور. اكتسبت حركة الحفظ زخمًا ، لكنها سرعان ما انقسمت إلى فصيلين. فصيل واحد بقيادة جيفورد بينشوت، رئيس الغابات في عهد تيدي روزفلت ، دعا إلى الحفظ النفعي (أي الحفاظ على الموارد لصالح الجمهور). الفصيل الآخر ، بقيادة جون موير ، دعا الحفظ من الغابات والبرية الأخرى لقيمتها المتأصلة. رفضت كلتا المجموعتين المبدأ الأول للأخلاق الحدودية ، وهو الافتراض بأن الموارد لا حدود لها. ومع ذلك ، اتفق دعاة الحفاظ على البيئة مع بقية مبادئ الأخلاق الحدودية ، بينما اتفق دعاة الحفاظ على البيئة مع مبادئ الأخلاق المستدامة.

كان وادي هيتش هيتشي جزءًا من حديقة وطنية محمية ، ولكن بعد الحرائق المدمرة لزلزال سان فرانسيسكو عام 1906 ، أراد سكان سان فرانسيسكو سد الوادي لتزويد مدينتهم بإمدادات ثابتة من المياه. فضل جيفورد بينشوت السد.

"فيما يتعلق بموقفي فيما يتعلق بالاستخدام المقترح لشركة Hetch Hetchy من قبل مدينة سان فرانسيسكو ... أنا مقتنع تمامًا بأن ... الإصابة ... عن طريق استبدال بحيرة بأرض المستنقعات الحالي للوادي ... غير مهمة تمامًا مقارنة بالمزايا التي يجب أن تكون مشتق من استخدامه كخزان.

"المبدأ الأساسي لسياسة الحفظ بأكملها هو الاستخدام ، لأخذ كل جزء من الأرض ومواردها واستخدامها لهذا الاستخدام الذي يخدم فيه معظم الناس." (جيفورد بينشوت ، 1913)

جون موير ، مؤسس نادي سييرا ومحب كبير للحياة البرية ، قاد المعركة ضد السد. ورأى أن البرية لها القيمة الجوهرية، منفصلة عن النفعية قيمة للناس. دعا إلى الحفاظ على الأماكن البرية من أجل جمالها المتأصل ومن أجل المخلوقات التي تعيش هناك. أثارت هذه القضية الجمهور الأمريكي ، الذين أصبحوا قلقين بشكل متزايد من نمو المدن وتدمير المناظر الطبيعية من أجل الشركات التجارية. تلقى أعضاء مجلس الشيوخ الرئيسيون آلاف رسائل الاحتجاج.

"يبدو أن مدمري المعابد هؤلاء ، الذين يعبدون الأعمال التجارية المدمرة ، لديهم ازدراء تام للطبيعة ، وبدلاً من رفع أعينهم عن إله الجبال ، ارفعهم إلى الدولار العظيم". (جون موير ، 1912)

على الرغم من الاحتجاج العام ، صوت الكونجرس لسد الوادي. خسر دعاة الحفاظ على البيئة المعركة من أجل وادي هيتش هيتشي ، لكن تشكيكهم في القيم الأمريكية التقليدية كان له بعض الآثار الدائمة. في عام 1916 ، أقر الكونجرس "القانون العضوي لنظام المنتزهات القومية، الذي أعلن أن الحدائق يجب أن تتم صيانتها بطريقة تتركها سليمة للأجيال القادمة. بينما نستخدم أراضينا العامة ، نواصل مناقشة ما إذا كان ينبغي لنا الاسترشاد بالحفاظ على البيئة أو الحفاظ عليها.

مأساة المشاعات

في مقالته "مأساة العموم" ، جاريت هاردن (1968) نظر إلى ما يحدث عندما لا يحد البشر من أفعالهم من خلال تضمين الأرض كجزء من أخلاقهم. تتطور مأساة المشاعات بالطريقة التالية: تخيل مرعى مفتوح للجميع. من المتوقع أن يحاول كل راعٍ الاحتفاظ بأكبر عدد ممكن من الماشية في المشاع. قد يعمل مثل هذا الترتيب بشكل مرض لعدة قرون ، لأن الحروب القبلية والصيد الجائر والأمراض تحافظ على أعداد كل من الإنسان والحيوان أقل بكثير من القدرة الاستيعابية للأرض. ومع ذلك ، يأتي أخيرًا يوم الحساب (أي اليوم الذي يصبح فيه الهدف المنشود المتمثل في الاستقرار الاجتماعي حقيقة واقعة). في هذه المرحلة ، يولد المنطق الكامن وراء المشاعات مأساة بلا رحمة.

ككائن عقلاني ، يسعى كل راعٍ إلى تعظيم مكاسبه. يسأل بشكل صريح أو ضمني ، عن وعي إلى حد ما: "ما فائدة إضافة حيوان آخر إلى قطيعي؟" هذه الأداة لها مكونات سلبية وإيجابية. المكون الإيجابي هو دالة الزيادة في حيوان واحد. نظرًا لأن الراعي يتلقى جميع عائدات بيع الحيوان الإضافي ، فإن المنفعة الإيجابية تقارب +1. المكون السلبي هو وظيفة الرعي الجائر الإضافي الناتج عن حيوان آخر. ومع ذلك ، نظرًا لأن آثار الرعي الجائر يشترك فيها جميع الرعاة ، فإن المنفعة السلبية لأي راع يتخذ قرارًا معينًا ليست سوى جزء بسيط من -1.

مجموع المنافع يقود الراعي العقلاني إلى استنتاج أن المسار المعقول الوحيد الذي يجب عليه اتباعه هو إضافة حيوان آخر إلى قطيعه ، ثم آخر ، وهكذا دواليك. ومع ذلك ، يتم التوصل إلى هذا الاستنتاج نفسه من قبل كل راع عقلاني يتقاسم المشاعات. هنا تكمن المأساة: كل رجل محبوس في نظام يجبره على زيادة قطيعه ، بلا حدود ، في عالم محدود. الخراب هو الوجهة التي يندفع نحوها جميع الرجال ، حيث يسعى كل منهم لتحقيق مصلحته الخاصة في مجتمع يؤمن بحرية المشاعات. الحرية في المشاعات تجلب الدمار للجميع.

ذهب هاردن لتطبيق الوضع على المشاعات الحديثة. يجب أن يتعامل الجمهور مع الرعي الجائر للأراضي العامة ، والإفراط في استخدام الغابات والحدائق العامة ، ونضوب تجمعات الأسماك في المحيط. يُحظر على الأفراد والشركات استخدام النهر كمنطقة نفايات مشتركة لمياه الصرف الصحي ومن تلوث الهواء بالتلوث. كما أوصى هاردن بشدة بتقييد النمو السكاني.

تنطبق "مأساة مجلس العموم" على المشكلة البيئية للاحتباس الحراري. من المؤكد أن الغلاف الجوي هو أحد المشاعات التي تقوم العديد من البلدان بإلقاء فائض ثاني أكسيد الكربون الناتج عن حرق الوقود الأحفوري. على الرغم من أننا نعلم أن توليد غازات الدفيئة سيكون له آثار ضارة على العالم بأسره ، فإننا نواصل حرق الوقود الأحفوري. كدولة ، يُنظر إلى الفائدة الفورية من الاستخدام المستمر للوقود الأحفوري على أنها عنصر إيجابي. ومع ذلك ، ستشترك جميع البلدان في الآثار السلبية طويلة المدى.


1.23: الأخلاق البيئية - علم الأحياء

يتم توفير جميع المقالات المنشورة بواسطة MDPI على الفور في جميع أنحاء العالم بموجب ترخيص وصول مفتوح. لا يلزم الحصول على إذن خاص لإعادة استخدام كل أو جزء من المقالة المنشورة بواسطة MDPI ، بما في ذلك الأشكال والجداول. بالنسبة للمقالات المنشورة بموجب ترخيص Creative Common CC BY ذي الوصول المفتوح ، يمكن إعادة استخدام أي جزء من المقالة دون إذن بشرط الاستشهاد بالمقال الأصلي بوضوح.

تمثل الأوراق الرئيسية أكثر الأبحاث تقدمًا مع إمكانات كبيرة للتأثير الكبير في هذا المجال. يتم تقديم الأوراق الرئيسية بناءً على دعوة فردية أو توصية من المحررين العلميين وتخضع لمراجعة الأقران قبل النشر.

يمكن أن تكون ورقة الميزات إما مقالة بحثية أصلية ، أو دراسة بحثية جديدة جوهرية غالبًا ما تتضمن العديد من التقنيات أو المناهج ، أو ورقة مراجعة شاملة مع تحديثات موجزة ودقيقة عن آخر التقدم في المجال الذي يراجع بشكل منهجي التطورات الأكثر إثارة في العلم. المؤلفات. يوفر هذا النوع من الأوراق نظرة عامة على الاتجاهات المستقبلية للبحث أو التطبيقات الممكنة.

تستند مقالات اختيار المحرر على توصيات المحررين العلميين لمجلات MDPI من جميع أنحاء العالم. يختار المحررون عددًا صغيرًا من المقالات المنشورة مؤخرًا في المجلة ويعتقدون أنها ستكون مثيرة للاهتمام بشكل خاص للمؤلفين أو مهمة في هذا المجال. الهدف هو تقديم لمحة سريعة عن بعض الأعمال الأكثر إثارة المنشورة في مجالات البحث المختلفة بالمجلة.


الفلسفة البيئية بعد نهاية الطبيعة



يستخدم هذا الموقع ملفات تعريف الارتباط و Google Analytics (راجع الشروط والأحكام الخاصة بنا للحصول على التفاصيل المتعلقة بآثار الخصوصية).

يخضع استخدام هذا الموقع للشروط والأحكام.
جميع الحقوق محفوظة لمؤسسة PhilPapers

تم إنشاء الصفحة Wed Jun 30 03:43:37 2021 on philpapers-web-b76fb567b-rs8fp معلومات التصحيح

إحصائيات ذاكرة التخزين المؤقت: ضرب = 4814 ، ملكة جمال = 8587 ، حفظ =
المعالج التلقائي: 505 مللي ثانية
المكون المسمى: 451 مللي ثانية
الدخول: 451 مللي ثانية
دخول متشابه: 259 مللي ثانية
entry_basics: 93 مللي ثانية
رأس الإدخال: 64 مللي ثانية
القائمة: 61 مللي ثانية
الاستشهادات - الاستشهادات: 51 مللي ثانية
entry_stats: 19 مللي ثانية
الإعداد المسبق: 7 مللي ثانية
روابط الدخول: 4 مللي ثانية
جانب الدخول: 3 مللي ثانية
المراجع الاستشهادات: 3 مللي ثانية
دخول القطط: 3 مللي ثانية
entry_stats_query: 2 مللي ثانية
سجل الكتابة: 2 مللي ثانية
get_entry: 1 مللي ثانية
entry_chapters: 1 مللي ثانية
عارض الحرف الأول: 0 مللي ثانية
استرداد كائن ذاكرة التخزين المؤقت: 0 مللي ثانية
حفظ كائن ذاكرة التخزين المؤقت: 0 مللي ثانية
الإعداد: 0 مللي ثانية
ملفات تعريف الدخول: 0 مللي ثانية
المصادقة: 0 مللي ثانية
stat_db: 0 مللي ثانية
أزرار الدخول: 0 مللي ثانية


الكلاب ضد الذئاب: هل أحدهما أفضل حقًا؟

غالبًا ما يصور إيسوب في خرافاته الذئاب على أنها غادرة وشر بالفطرة. ومع ذلك ، هل الكلاب ، التي يُنظر إليها غالبًا على أنها مخلصة وجيدة ، مختلفة حقًا عن الذئاب؟ في حكاية "تتصالح الكلاب مع الذئاب" ، تخدع الذئاب الكلاب للسماح لها بالدخول إلى حظيرة الأغنام حتى يتمكنوا جميعًا من تناول الطعام على الأغنام ، لكنهم يقومون بتشغيل الكلاب عندما يكونون في الداخل. في حين أن الذئاب ربما خدعت الكلاب ، كانت الكلاب لا تزال على استعداد لخيانة ثقة سيدها في احتمال الحصول على فرصة لتتغذى على الأغنام نفسها. ظهرت هذه الفكرة مرة أخرى في حكاية "The Shepard and the Wolf Raised with the Dogs" ، حيث يتم تربية شبل الذئب مع كلاب شيبرد. وفيها كلما قتل الذئب شاة كان يأكلها مع الكلاب. وهكذا ، في حين يتم تصوير الذئاب غالبًا على أنها شريرة بطبيعتها في الخرافات ، فإن الكلاب لا تختلف كثيرًا. في حين أنهم قد يخدمون أسيادهم بإخلاص ، إلا أنهم عرضة للتصرف مثل الذئاب في بعض الأحيان. قد يكون تدجينهم قد أزال معظم الغرائز التي من شأنها أن تجعلهم يتصرفون مثل الذئاب ، لكن لا يزال لديهم بعض غرائزهم الفطرية الفطرية القديمة. ليس كون الذئاب شرًا بطبيعته هو ما يجعل الذئاب تتصرف كما تفعل ، ولكن الحاجة إلى البقاء على قيد الحياة. لا تتصرف الكلاب كما تفعل الذئاب لأنها تحظى برعاية أسيادها ، على الرغم من أنها لا تزال عرضة لفعل ذلك عندما تتاح لها الفرصة والحافز ، مثل احتمالية تناول الطعام على الخراف.


بلاتز ، تشارلز ، "من الجائز أخلاقيا التلاعب بجينوم الخنازير المحلية ،" مجلة الأخلاق الزراعية والبيئية4 (1991), 166–176.

Broom ، D.M. ، "قياس آثار أساليب الإدارة والنظم وكفاءة الإنتاج العالية والتكنولوجيا الحيوية على رعاية حيوانات المزرعة" ، في T. ميفام ، ج. تاكر وجيه وايزمان (محرران) قضايا في أخلاقيات البيولوجيا الزراعية(نوتنغهام: مطبعة جامعة نوتنجهام ، 1995) ، ص 319-334.

كولويل ، روبرت ك. ، "التاريخ الطبيعي وغير الطبيعي: التنوع البيولوجي والهندسة الوراثية" ، في W.R. Shea و B. Sitter (محرران) العلماء ومسؤولياتهم (كانتون ، أوهايو: Watson Publishing International ، 1989) ، الصفحات من 1 إلى 40.

كومستوك ، غاري ، "The Case Against BGH ،" الزراعة والقيم الإنسانية5 (1988), 36–52.

فوكس ، مايكل دبليو ، "الحيوانات المعدلة وراثيًا: المخاوف الأخلاقية ورعاية الحيوان ،" في ب. ويل و آر. مكنالي (محرران) The Bio-Revolution: Cornucopia أو Pandora’s Box (لندن: مطبعة بلوتو ، 1990) ، ص 31-54.

فوكس ، مايكل و. Superpigs و Wondercorn(لندن: ليون وبورفورد ، 1992).

فراي ، آر جي ، المصالح والحقوق: القضية ضد الحيوانات(أوكسفورد: مطبعة كلاريندون ، 1980).

فراي ، آر جي ، الحقوق والقتل والمعاناة(أكسفورد: شركة باسل بلاكويل للنشر ، 1983).

هوبان ، توماس ج. وباتريشيا كيندال ، مواقف المستهلكين حول التكنولوجيا الحيوية الغذائية (رالي ، نورث كارولاينا: خدمة الإرشاد التعاوني بولاية نورث كارولينا ، 1993).

هولاند ، ألان ، "الحياة الاصطناعية: الأبعاد الفلسفية للتكنولوجيا الحيوية لحيوانات المزرعة" ، في T.B. ميفام ، ج. تاكر وجيه وايزمان (محرران) قضايا في أخلاقيات البيولوجيا الزراعية(نوتنغهام: مطبعة جامعة نوتنغهام ، 1995) ، ص 293-306.

أندرو كيمبريل متجر جسم الإنسان(نيويورك ، هاربر كولينز ، 1993).

كريمسكي ، شيلدون ، وروجر روبيل ، التكنولوجيا الحيوية الزراعية والبيئة: العلوم والسياسات والقضايا الاجتماعية(أوربانا ، إلينوي: مطبعة جامعة إلينوي ، 1996).

Kronfeld ، David S. ، "هرمون النمو البقري المؤتلف: ردود الأبقار تؤخر الموافقة على الأدوية وتأثيرها على الصحة العامة ،" في W. Leibhardt (ed.) مناقشة الألبان(ديفيس ، كاليفورنيا: برنامج أبحاث وتعليم الزراعة المستدامة بجامعة كاليفورنيا ، 1993).

Linzey ، Andrew ، "Human and Animal Slavery: ATheologicalCritique of Genetic Engineering،" in P. heale and R. McNally (eds.) The Bio-Revolution: Cornucopia أو Pandora’s Box(لندن: مطبعة بلوتو ، 1990) ، ص 175 - 188.

لينزي ، أندرو ، لاهوت الحيوان(أوربانا: مطبعة جامعة إلينوي ، 1995).

ماركس ، كارل ، المخطوطات الاقتصادية والفلسفية لعام 1844. إم ميليجان ، trns. (بوفالو ، نيويورك: كتب بروميثيوس ، 1988).

ميسون وجيم وبيتر سينجر ، مصانع الحيوانات(نيويورك: كراون بوكس ​​، 1980).

أليكس مورون ، "الأخلاق وعلم الأحياء الجزيئي العادي" ، في W.R. Shea و B. Sitter (محرران) العلماء ومسؤولياتهم(كانتون ، أوهايو: Watson Publishing International ، 1989) ، الصفحات من 249 إلى 265.

ديفيد ميكر ، "رفاهية الحيوان والتكنولوجيا الحيوية ،" في جي إف ماكدونالد (محرر) التكنولوجيا الحيوية الحيوانية: الفرص والتحديات(إيثاكا ، نيويورك: المجلس الوطني للتقنية الحيوية الزراعية ، 1992) ، ص 77-84.

مور ، دايل أ ، ولورنس جيه. هاتشينسون ، "BST وصحة الحيوان ،" في إم هالبيرج (محرر) Somatotropin البقري والقضايا الناشئة(بولدر: مطبعة وستفيو ، 1992) ، ص 99 - 132.

ريجان ، توم ، قضية حقوق الحيوان(بيركلي: مطبعة جامعة كاليفورنيا ، 1983).

ريغان ، توم ، "النباتيات الأخلاقية وتربية الحيوانات التجارية" في R.A. Wasserstrom (محرر) المشاكل الأخلاقية اليوم، الطبعة الثالثة. (نيويورك: شركة ماكميلان للنشر ، 1985).

ريغان ، توم ، "The Case for Animal Rights" in P. Singer (ed.) دفاعا عن الحيوانات(نيويورك: هاربر ، 1986) ، ص 13-26.

ريغان ، توم ، "الالتزامات تجاه الحيوانات تستند إلى الحقوق" ، مجلة الأخلاق الزراعية والبيئية8 (1995), 171–180.

رولين ، برنارد إي. حقوق الحيوان وأخلاق الإنسان(نيويورك: مطبعة بروميثيوس ، 1981).

رولين ، برنارد إي ، "The Frankenstein Thing" ، في J.W. إيفانز وأ.هولندر (محرران) الهندسة الوراثية للحيوانات: منظور زراعي(نيويورك: Plenum Press ، 1986) ، الصفحات 285-298.

رولين ، برنارد إي. متلازمة فرانكشتاين: القضايا الأخلاقية والاجتماعية في الهندسة الوراثية للحيوانات(نيويورك: مطبعة جامعة كامبريدج ، 1995).

ريتشارد رايدر ، "الخنازير إرادةFly ، "في P. Wheale و R. McNally (eds.) The Bio-Revolution: Cornucopia أو Pandora’s Box(لندن: مطبعة بلوتو ، 1990) ، ص 189 - 194.

ريتشارد رايدر ، "الهندسة الوراثية الحيوانية والتقدم البشري" ، في ب. ويل و آر. مكنالي (محرران) الهندسة الوراثية الحيوانية: للخنازير والرجال(لندن: مطبعة بلوتو ، 1995) ، الصفحات 1-16.

سابونتزيس ، ستيف إف ، "لا يجب أن نتلاعب بجينوم الخنازير المنزلية ،" مجلة الأخلاقيات الزراعية والبيئية4 (1991), 177–185.

المغني بيتر ، "المجاعة والغنى والأخلاق" ، الفلسفة والشؤون العامة1 (1972), 229–243.

المغني ، بيتر ، "جميع الحيوانات متساوية: مراجعة Godlovitch and Harris (محرران) ، الحيوانات والرجال والأخلاق," استعراض نيويورك للكتب(5 أبريل 1973).

المغني بيتر ، تحرير الحيوان(نيويورك: آفون بوكس ​​، 1975).

المغني بيتر ، تحرير الحيوانالطبعة الثانية (1995).

طومسون ، بول ب. أخلاقيات المساعدة والتجارة: السياسة الغذائية الأمريكية والمنافسة الخارجية والعقد الاجتماعي(كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج ، 1992).

Verhoog ، Henk ، "الأخلاق والهندسة الوراثية للحيوانات" في: A.W. موسكينجا وآخرون (محرران) الأخلاق والنظرة العالمية والقانون(فان جوركوم ، أسن / ماستريخت ، 1992) ، ص 267-278.

Verhoog ، Henk ، "مفهوم القيمة الجوهرية والحيوانات المعدلة وراثيًا ،" مجلة الأخلاق الزراعية والبيئية5(2) (1992), 147–160.

Verhoog، Henk، "Biotechnology and Ethics،" in T. Brante، S. Fuller، W. Lynch (eds.) علم مثير للجدل(نيويورك: مطبعة جامعة ولاية نيويورك ، 1993) ، ص 83-106.


المواد التكميلية الإلكترونية متاحة على الإنترنت على https://dx.doi.org/10.6084/m9.figshare.c.3711964.

نشرته الجمعية الملكية. كل الحقوق محفوظة.

مراجع

Ban SS، Graham NA، Connolly SR

. 2014 دليل على تفاعلات عوامل الضغط المتعددة وتأثيراتها على الشعاب المرجانية. الكرة الأرضية. تغيير بيول . 20، 681-697. (دوى: 10.1111 / gcb.12453) كروسريف ، PubMed ، ISI ، الباحث العلمي من Google

كرين سم ، كروكر ك ، هالبيرن بس

. 2008 الآثار التفاعلية والتراكمية لضغوط بشرية متعددة في النظم البحرية. ايكول. بادئة رسالة. 11، 1304-1315. (دوى: 10.1111 / j.1461-0248.2008.01253.x) كروسريف ، PubMed ، ISI ، الباحث العلمي من Google

. 2008 تحديد الأدلة على التآزر البيئي. ايكول. بادئة رسالة . 11، 1278-1286. (دوى: 10.1111 / j.1461-0248.2008.01243.x) كروسريف ، PubMed ، ISI ، الباحث العلمي من Google

2008 خريطة عالمية لتأثير الإنسان على النظم البيئية البحرية. علم 319، ٩٤٨-٩٥٢. (doi: 10.1126 / science.1149345) Crossref و PubMed و ISI و Google Scholar

Piggott JJ ، Townsend CR ، Matthaei CD

. 2015 إعادة تصور التآزر والعداء بين الضغوطات المتعددة. ايكول. Evol. 5، 1538-1547. (دوى: 10.1002 / ece3.1465) كروسريف ، PubMed ، ISI ، الباحث العلمي من Google

سلالة E ، طومسون آر جيه ، ميشيلي إف ، مانكوسو إف بي ، إيرولدي إل

. 2014 تحديد الأدوار المتفاعلة للضغوط في دفع الخسارة العالمية لتشكيل المظلة للطحالب التي تشكل الحصير في النظم البيئية البحرية. الكرة الأرضية. تغيير بيول . 20، 3300 - 3312. (دوى: 10.1111 / gcb.12619) كروسريف ، PubMed ، ISI ، الباحث العلمي من Google

Golding RE ، Bieler R ، Rawlings TA ، Collins TM

. 2014 تفكيك شجيرة: مراجعة منهجية لمجموعة من الحلزون الدودي في جميع أنحاء العالم ، مع وصف أجناس جديدة (Caenogastropoda: Vermetidae). مالاكولوجيا 57، 1–97. (دوى: 10.4002 / 040.057.0103) كروسريف ، آي إس آي ، الباحث العلمي من Google

كابنر الأول ، المغربي SM ، ريختر سي

. 2000 تغذية شبكية مخاطية من بطني الأرجل الدودي شجيرة ماكسيما في الشعاب المرجانية. مارس Ecol. بروغ. سر . 204، 309 - 313. (دوى: 10.3354 / meps204309) كروسريف ، آي إس آي ، الباحث العلمي من جوجل

Zvuloni A، Armoza-Zvuloni R، Loya Y

. 2008 تشوه هيكلي للشعاب المرجانية المتفرعة المرتبط بطني القدم الدودي شجيرة ماكسيما . مارس Ecol. بروغ. سر . 363، 103-108. (دوى: 10.3354 / meps07473) كروسريف ، آي إس آي ، الباحث العلمي من جوجل

شيما شبيبة ، أوسينبيرج سي دبليو ، ستير إيه سي

. 2010 بطني الأرجل القرمزي الورم الشجري الأقصى يقلل من نمو المرجان وبقائه. بيول. بادئة رسالة . 6، ٨١٥-٨١٨. (دوى: 10.1098 / rsbl.2010.0291) الرابط ، ISI ، الباحث العلمي من Google

. 1985 خفض معدل النمو وتعديل مستعمرة مرجانية بواسطة رخويات نباتية ، شجيرة ماكسيما. في بروك. الخامس كثافة العمليات. سمب الشعاب المرجانية.، تاهيتي (27 مايو - 1 يونيو 1985) ، المجلد. 6 ، ص.205-210. منحة جوجل

Stier AC ، McKeon CS ، Osenberg CW ، Shima JS

. تخفف سرطانات الحراسة 2010 الآثار الضارة للحلزون القرمزي على الشعاب المرجانية المتفرعة. الشعاب المرجانية 29، 1019-1022. (دوى: 10.1007 / s00338-010-0663-9) كروسريف ، آي إس آي ، الباحث العلمي من Google

شيما شبيبة ، فيليبس ني ، أوسنبرغ سي دبليو

. 2013 الآثار الضارة المتسقة لبطنيات الأقدام الدودية على أداء المرجان. J. إكسب. مارس بيول. ايكول . 439، 1-6. (دوى: 10.1016 / j.jembe.2012.10.012) كروسريف ، آي إس آي ، الباحث العلمي من Google

. 1990 ردود فعل الشعاب المرجانية وكائنات الشعاب المرجانية على الترسيب. مارس Ecol. بروغ. سر . 62، ١٨٥-٢٠٢. (دوى: 10.3354 / meps062185) كروسريف ، آي إس آي ، الباحث العلمي من جوجل

. 2010 التأثيرات غير المباشرة لمهندس النظام البيئي البحري تغير وفرة وتوزيع أنواع الشعاب المرجانية الأساسية. أطروحة دكتوراه ، جامعة فلوريدا. منحة جوجل

. 1993 حركة الماء على الشعاب المرجانية - تقييم تقنية بطاقة التكتل. مارس Ecol. بروغ. سر . 93، 175 - 181. (دوى: 10.3354 / meps093175) كروسريف ، آي إس آي ، الباحث العلمي من جوجل

. 1989 قياسات النمو قصيرة المدى للشعاب المرجانية باستخدام تقنية وزن دقيقة للطفو. مارس بيول . 101، 389-395. (دوى: 10.1007 / BF00428135) كروسريف ، آي إس آي ، الباحث العلمي من Google

. 1970 الإنتاجية الأولية لبناء الشعاب المرجانية من الطحالب الحمراء الجيرية. علم البيئة 51، 255–263. (دوى: 10.2307 / 1933661) كروسريف ، آي إس آي ، الباحث العلمي من Google

Jokiel PL، Rodgers KS، Storlazzi CD، Field ME، Lager CV، Lager D

. 2014 استجابة الشعاب المرجانية على حافة شعاب مستوية لتركيزات مرتفعة من الرواسب المعلقة: مولوكا ، هاواي. بيرج 2، e699. (دوى: 10.7717 / peerj.699) كروسريف ، PubMed ، ISI ، الباحث العلمي من Google

روزنفيلد إم ، بريسلير الخامس ، أبيلسون أ

. 1999 الرواسب كمصدر محتمل للغذاء للشعاب المرجانية. ايكول. بادئة رسالة . 2، 345–348. (دوى: 10.1046 / j.1461-0248.1999.00097.x) كروسريف ، ISI ، الباحث العلمي من Google

. 2000 تعمل التأثيرات المجمعة للأشعة فوق البنفسجية - باء والنترات ودرجة الحموضة المنخفضة على تقليل مستوى البقاء والنشاط لضفادع الشلالات اليرقية (رنا كاسكادا) . قوس. بيئة. كونتام. توكسيكول . 39، 494 - 499. (دوى: 10.1007 / s002440010132) كروسريف ، PubMed ، ISI ، الباحث العلمي من Google

. 2013 الوحدة من خلال اللاخطية: تفاعل أحادي النمط بين المرجان والمغذيات. علم البيئة 94، ١٨٧١-١٨٧٧. (دوى: 10.1890 / 12-1697.1) كروسريف ، PubMed ، ISI ، الباحث العلمي من Google

. 2014 الآثار المعتمدة على السياق لتحميل المغذيات على التبادلية بين المرجان والطحالب. علم البيئة 95، 1995-2005. (دوى: 10.1890 / 13-1407.1) كروسريف ، PubMed ، ISI ، الباحث العلمي من Google


1. نظرة عامة: القضايا الأساسية والأسئلة والاختلافات

لم يُترك سوى القليل جدًا في دراسة الحياة البشرية دون مساس بالتطورات في علم الأحياء التطوري ، ولا يُعد التحقيق في طبيعة الأخلاق استثناءً. مع الاعتراف بأننا ، مثل جميع الكائنات الحية الأخرى ، ننتمي إلى الأنواع التي تطورت من خلال الانتقاء الطبيعي ، يأتي الاعتراف بأن العمليات التطورية قد شكلتنا أيضًا بعمق. إلى أي مدى؟

التفسيرات التطورية شائعة عندما يتعلق الأمر بالأسئلة حول طبيعتنا الفسيولوجية ولماذا لدينا إبهام متعارض ، على سبيل المثال ، أو وضعية ذات قدمين. ولكن حتى نظرة مختصرة على الحيوانات الأخرى تقدم أمثلة لا حصر لها للتكيف نفسي و سلوكي السمات وكذلك mdashappetites للطعام أو الجنس ، واستجابات الخوف ، وأنماط العدوان ، والرعاية الأبوية والترابط ، أو أنماط التعاون والانتقام ، وغالبًا ما يتم شرح هذه السمات بشكل أفضل على أنها تكيفات بيولوجية ، أي السمات التي تطورت من خلال الانتقاء الطبيعي بسبب تكيفها تأثيرات. (سوف نمر بمثال صارخ يتضمن السلوك التعاوني في القسم 2.2.) وهذا يثير السؤال: إلى أي مدى يمكن أن تعكس السمات النفسية والسلوكية البشرية بالمثل تراثنا التطوري؟

عندما يتعلق الأمر بالأخلاق ، فإن القضية الأساسية تتعلق بنا القدرة على التوجيه المعياري: قدرتنا على التحفيز من خلال قواعد السلوك والشعور الأحكام حول كيف الناس ينبغي للتصرف والاستجابة في ظروف مختلفة (جويس 2006 ، كيتشر 2006 أ ، ب ، 2011 ، ماتشيري ومالون 2010). هل هذه القدرة البشرية تكيف بيولوجي ، ربما منحت ميزة انتقائية لأسلافنا من أشباه البشر من خلال تعزيز التماسك الاجتماعي والتعاون؟ (& lsquoHominin & rsquo يشير ، كما فعل & lsquohominid & rsquo حتى وقت قريب جدًا ، إلى الانسان العاقل جنبا إلى جنب مع الأنواع الأحفورية من القردة التي الانسان العاقل ترتبط ارتباطًا وثيقًا أكثر مما نحن بالشمبانزي ، وتشمل هذه الأنواع أسترالوبيثيسين ، الأنواع المنقرضة من وطي، وما إلى ذلك ، مما يشكل قبيلة Hominini ضمن العائلة الفرعية Homininae.)

إذا كان الأمر كذلك ، فسيكون جزءًا من تطورت الطبيعة البشرية لتوظيف الحكم الأخلاقي في التحكم في السلوك البشري ، بدلاً من مجرد قشرة ثقافية مفروضة بشكل مصطنع على طبيعة بشرية لا أخلاقية (de Waal 2006). ستكون هذه نتيجة مهمة ، وهي فقط بداية الأسئلة المثيرة التي تنشأ عند تقاطع الأخلاق وعلم الأحياء التطوري. يهتم الباحثون أيضًا بإمكانية وجود أشكال أكثر تحديدًا للتأثير التطوري. هل هناك ، على سبيل المثال ، تكيفات عاطفية تؤثر على ذاته المحتوى من الأحكام والسلوك الأخلاقي ، حتى اليوم؟

على سبيل المثال ، يعتقد الكثير منا أنه من بين واجباتنا الأخلاقية المختلفة ، لدينا واجبات خاصة وصارمة تجاه أفراد الأسرة. هل يمكن أن يُعزى هذا الحدس و lsquomoral ، على الأقل جزئيًا ، إلى ميل متطور لتفضيل أفراد من مجموعة واحدة من الأقارب على الآخرين ، على غرار الصفات المماثلة في الحيوانات الأخرى؟ حتى عندما تتشكل المعتقدات الأخلاقية بشكل كبير من خلال الثقافة ، فقد يكون هناك مثل هذه التأثيرات التطورية في الخلفية: قد تكون السمات النفسية المتطورة قد ساهمت في تشكيل الممارسات الثقافية نفسها ، والتأثير ، على سبيل المثال ، في تطوير & ldquofamily أولاً & rdquo المعايير الثقافية التي توجه أحكامنا . وبالمثل مع الميل بشكل عام إلى تفضيل أعضاء مجموعة one & rsquos الخاصة (مهما كانت محددة) على الغرباء.

الأنواع المذكورة أعلاه من الأسئلة ، والتي تحظى باهتمام متزايد في العلوم ، تتعلق جميعها بالأخلاق التي تُفهم على أنها أ مجموعة من الظواهر التجريبية ليتم شرحها: إنها حقيقة تجريبية عن البشر أننا نصدر أحكامًا أخلاقية ، ولدينا مشاعر معينة ونتصرف بطرق معينة ، ومن الطبيعي أن تبحث العلوم عن تفسيرات سببية لمثل هذه الظواهر. ومع ذلك ، في الوقت نفسه ، إنها مسألة معقدة للغاية وغالبًا ما يتم تجاهلها خارج الفلسفة و [مدش] ترتبط مثل هذه المشاريع التجريبية والتفسيرية بمجموعات مختلفة جدًا من الأسئلة والمشاريع التي يتبعها الفلاسفة عندما يستفسرون عن طبيعة ومصدر الأخلاق.

يميل الفلاسفة الأخلاقيون إلى التركيز على أسئلة حول تبرير الادعاءات الأخلاقية ، ووجود الحقائق الأخلاقية وأسسها ، وما تتطلبه الأخلاق منا. هذه مختلفة تمامًا عن الأسئلة التجريبية المتبعة في العلوم ، ولكن كيف نجيب على كل مجموعة من الأسئلة قد يكون له آثار على كيفية الإجابة على الآخر. كما سنرى ، على الرغم من تميز مجموعتي القضايا ، فإن المشاريع التفسيرية العلمية تثير تحديات محتملة لبعض الآراء الفلسفية ، وفي نفس الوقت يثير الاهتمام بالقضايا الفلسفية شكوكًا حول بعض الادعاءات التفسيرية المقدمة باسم العلم ، التي في كثير من الأحيان يعتمد على افتراضات فلسفية مثيرة للجدل. لن يتم إحراز تقدم في هذا المجال سواء من خلال ممارسة الفلسفة الأخلاقية بمعزل عن العلوم أو من خلال إخراج الأخلاق من أيدي الفلاسفة والتطلع إلى البحث العلمي بمعزل عن الآخرين. سيكون الأمر الواعد أكثر هو الفحص الدقيق للطرق التي تُعلم بها المشاريع العلمية والفلسفية بعضها البعض.

1.1 ثلاثة أنواع من الاحتجاج على التطور في الأخلاق التطورية

قد يشير الحديث عن & lsquo؛ الأخلاق الثورية & rsquo إلى مجال بحث محدد جيدًا ، ولكن من الناحية العملية يمكن أن يشير إلى أي مما يلي أو كله:

  1. الأخلاق التطورية الوصفية: تناشد النظرية التطورية في التفسير العلمي لأصول بعض القدرات البشرية أو الميول أو أنماط التفكير والشعور والسلوك. على سبيل المثال: مناشدة ضغوط الانتقاء الطبيعي في الماضي البعيد لشرح تطور القدرة على التوجيه المعياري ، أو بشكل أكثر تحديدًا أصول إحساسنا بالعدالة أو استياءنا من الغشاشين. (انظر القسم 2.)
  2. الأخلاق التطورية الوصية: appeals to evolutionary theory in justifying or undermining certain normative ethical claims or theories&mdashfor example, to justify free market capitalism or male-dominant social structures, or to undermine the claim that human beings have a special dignity that non-human animals lack. (See section 3.)
  3. Evolutionary Metaethics: appeals to evolutionary theory in supporting or undermining various metaethical theories (i.e., theories حول moral discourse and its subject matter)&mdashfor example, to support a non-cognitivist account of the semantics of moral judgment (the idea that moral judgments do not purport to represent moral facts but instead just express emotions, attitudes or commitments), or to undermine the claim that there are objective moral values, or to cast doubt on whether we could have justified beliefs about such values. (See section 4.)

All three types of project have broadly to do with how neo-Darwinian evolutionary theory might bear on our understanding of ethics or morality. The driving questions, concerns, methodologies and implications, however, differ greatly among these three lines of inquiry.

Importantly, there are no simple or straightforward moves from the scientific projects in A to the philosophical projects in B or C. Arguments for or against such moves require difficult philosophical work. Moreover, philosophical issues relevant to C can have an important bearing on at least some of the scientific explanatory projects in A. This puts important constraints on how much can confidently be said in favor of such scientific explanations given ongoing controversy over the philosophical issues.

It is, for example, a matter of live debate in contemporary metaethics whether there are knowable moral truths&mdashcorrect answers to at least some questions about what is morally good or bad, right or wrong. If there are, as many philosophers (and non-philosophers) believe, then this will likely make a difference to the explanation of at least بعض of our moral beliefs and behaviors. Our belief in equal human dignity, for example, along with derivative beliefs about the wrongness of slavery or rape, might be sufficiently explained by our having grasped the moral truth that human beings have such dignity and so should not be treated as &ldquomere means&rdquo (see section 2.4). Similarly, the belief that we have moral obligations to mitigate suffering even among distant strangers might be explained at least in part by our having grasped the moral fact that pointless suffering is intrinsically bad and that this gives us good reason to mitigate it where we can.

If this is so, then scientists will be overreaching if they claim that &ldquocausal explanations of brain activity and evolution&hellipalready cover most known facts about behavior we term &lsquomoral&rsquo&rdquo (Wilson 1998, 54). Instead, a significant amount of moral judgment and behavior may be the result of gaining moral knowledge, rather than just reflecting the causal conditioning of evolution. This might apply even to universally held moral beliefs or distinctions, which are often cited as evidence of an evolved &ldquouniversal moral grammar&rdquo (Mikhail 2011). For example, people everywhere and from a very young age distinguish between violations of merely conventional norms and violations of norms involving harm, and they are strongly disposed to respond to suffering with concern (Nichols 2004). But even if this partly reflects evolved psychological mechanisms or &lsquomodules&rsquo governing social sentiments and responses, much of it may أيضا be the result of human intelligence grasping (under varying cultural conditions) genuine morally relevant distinctions or facts&mdashsuch as the difference between the normative force that attends harm and that which attends mere violations of convention.

We will look in more detail later at this and other possibilities for explaining moral judgment and behavior. The point so far is just that there are plausible philosophical accounts of at least some moral judgment and behavior that appeal to independent exercises of judgment&mdashperhaps in grasping moral truths, or perhaps just in forming reflective commitments&mdashrather than to causal conditioning by evolutionary factors. There is a danger, then, of begging central questions if we draw جنرال لواء conclusions about &ldquothe&rdquo explanation of &ldquoour&rdquo moral thought and behavior based on scientific considerations&mdashas is common in discussions of scientific work in this area. We may instead need a plurality of explanatory models. The best explanation for deeply reflective moral judgments may look quite different from the explanation for unreflective psychological dispositions we share with other primates, and there may be mixed explanations for much that lies in between.

1.2 The Empirical and Normative Senses of &lsquoMorality&rsquo

As a final preliminary point, it is useful to clear up one persistent source of confusion in discussions of morality and evolution by distinguishing between two very different senses of &lsquomorality&rsquo and describing more explicitly the different sets of questions associated with them.

People coming from a scientific perspective, who are interested in descriptive evolutionary ethics, speak of morality as something to be explained scientifically&mdashas in familiar talk of &ldquohow morality evolved&rdquo. Here &lsquomorality&rsquo refers, as noted earlier, to a certain set of empirical phenomena, such as the observed capacity of human beings to make normative judgments, or the tendency to have certain sentiments such as sympathy or guilt or blame, or certain &lsquointuitions&rsquo about fairness or violence. Just as we can inquire into the origins and functions of other traits, such as human linguistic capacities, we can inquire into the origins and functions of the various psychological capacities and tendencies associated with &lsquomorality&rsquo.

The sense of &lsquomorality&rsquo in the above questions may be called the empirical sense of the term, and it is in this sense that scientists speak of &ldquothe evolution of morality,&rdquo using such tools as comparative genomics and primate studies to shed light on it (Rosenberg 2006 de Waal 1996 and 2006). Such explanatory projects will be discussed in section 2.

In contrast to the above, there is a very different use of the term &lsquomorality&rsquo in what may be called the معياري يشعر. Consider the question: &ldquoDoes morality require that we make substantial sacrifices to help distant strangers?&rdquo Such a question arises from the deliberative standpoint as we seek to determine how we ought to live, and it is a normative rather than an empirical question. We are not here asking an anthropological question about some actual moral code&mdasheven that of our own society&mdashbut a normative question that might lead us to a new moral code. When we use &lsquomorality&rsquo in the normative sense, it is meant to refer to however it is we ought to live, i.e., to a set of norms that ought to be adopted and followed. [2]

Philosophers employ this normative sense of &lsquomorality&rsquo or &lsquomoral&rsquo in posing a variety of both normative and metaethical questions: What does morality require of us? Does morality have a purely consequentialist structure, as utilitarians claim? What kind of meaning do claims about morality in the normative sense have? Are there moral truths&mdashi.e., truths about morality in the normative sense&mdashand if so, what are they grounded in and how can we come to know them? Is morality culturally relative or at least partly universal? (Note that this is not the same as the anthropological question whether or to what extent morality in the تجريبي يشعر varies from culture to culture.)

While morality in the normative sense is not an empirical phenomenon to be explained, there are still important questions to ask about how evolutionary theory may bear on it. Can we look to our evolutionary background for moral guidance, gaining insight into the content of morality in the normative sense (as claimed by proponents of prescriptive evolutionary ethics)? (Section 3) Does evolutionary theory shed light on metaethics, helping to resolve questions about the وجود و طبيعة سجية of morality in the normative sense (as claimed by proponents of evolutionary metaethics)? Does it, for example, lend support to nihilism (the idea that there is really no such thing كما morality in the normative sense) or to skepticism (the idea that even if there are truths about morality in the normative sense we cannot know them, or at least could not know them if they were objective truths)? (Section 4)

Having distinguished various issues and questions, we may turn now to consider first the scientific explanatory projects concerning morality in the تجريبي sense.


1.23: Environmental Ethics - Biology

يتم توفير جميع المقالات المنشورة بواسطة MDPI على الفور في جميع أنحاء العالم بموجب ترخيص وصول مفتوح. لا يلزم الحصول على إذن خاص لإعادة استخدام كل أو جزء من المقالة المنشورة بواسطة MDPI ، بما في ذلك الأشكال والجداول. بالنسبة للمقالات المنشورة بموجب ترخيص Creative Common CC BY ذي الوصول المفتوح ، يمكن إعادة استخدام أي جزء من المقالة دون إذن بشرط الاستشهاد بالمقال الأصلي بوضوح.

تمثل الأوراق الرئيسية أكثر الأبحاث تقدمًا مع إمكانات كبيرة للتأثير الكبير في هذا المجال. يتم تقديم الأوراق الرئيسية بناءً على دعوة فردية أو توصية من المحررين العلميين وتخضع لمراجعة الأقران قبل النشر.

يمكن أن تكون ورقة الميزات إما مقالة بحثية أصلية ، أو دراسة بحثية جديدة جوهرية غالبًا ما تتضمن العديد من التقنيات أو المناهج ، أو ورقة مراجعة شاملة مع تحديثات موجزة ودقيقة عن آخر التقدم في المجال الذي يراجع بشكل منهجي التطورات الأكثر إثارة في العلم. المؤلفات. يوفر هذا النوع من الأوراق نظرة عامة على الاتجاهات المستقبلية للبحث أو التطبيقات الممكنة.

تستند مقالات اختيار المحرر على توصيات المحررين العلميين لمجلات MDPI من جميع أنحاء العالم. يختار المحررون عددًا صغيرًا من المقالات المنشورة مؤخرًا في المجلة ويعتقدون أنها ستكون مثيرة للاهتمام بشكل خاص للمؤلفين أو مهمة في هذا المجال. الهدف هو تقديم لمحة سريعة عن بعض الأعمال الأكثر إثارة المنشورة في مجالات البحث المختلفة بالمجلة.


Limitations of Virtual Conferencing

Virtual conferencing overcomes the 2 most pressing limitations of the traditional conference model: accessibility and carbon footprint. However, virtual conferences are not without limitations. Primary concerns surround the unreliability of technology, the effectiveness of communicating and networking online, and the general perception that virtual formats as networking tools will never replicate face-to-face interaction. However, we believe current technology, acceptance of next-generation communication tools, and concern for the environment are the catalysts needed to address these concerns.

Technological Difficulties

Although sophisticated communications technology is becoming increasingly accessible, running a virtual conference is not a straightforward task. The major technological difficulties of virtual conferencing include reliability and quality of delivery access to appropriate computing and internet and logistical issues, such as communicating across time zones (Erickson et al. 2011 Shirmohammadi et al. 2012 ). Simulcasting presentations is impractical in certain situations given time differences. For example, it is difficult to schedule when to contact delegates to discuss their presentation. One solution might be to request delegates to spend time addressing any questions or comments in the 24 h following their presentation. Other potential barriers to successful implementation include language differences and technical skill levels (Gunawardena et al. 2001 ).

Social Difficulties

Many argue that virtual technology can never truly replicate the social interactions required for effective networking (Anderson 1996 Chinowsky & Rojas 2003 Shirmohammadi et al. 2012 ). Indeed, it may be harder to bond with people without shaking their hand or sharing food at a conference dinner. Opponents of virtual conferences suggest that in-person contact is integral to developing codes of conduct and on-going collaboration, both of which virtual conferences struggle to achieve (Chinowsky & Rojas 2003 Welch et al. 2010 ). This may be because it is more difficult to fully engage with a virtual conference because the distractions of work and family commitments are still present in ways absent from in-person conferences (Bell & Shank 2006 ). However, the hub and node models address these issues by incorporating face-to-face interaction with virtual conferencing.


الملخص

Although a number of scholars acknowledge the relevance of intergovernmental bureaucracies in world politics, International Relations research still lacks theoretical distinction and empirical scrutiny in understanding their influence in the international arena. In this article I explore the role of intergovernmental treaty secretariats as authoritative bureaucratic actors in global environmental politics. I employ organizational theories and sociological institutionalism for comparative qualitative case study research that traces variances at the outcome level of two environmental treaty secretariats, the secretariats to the Vienna Convention and the Montreal Protocol (“Ozone Secretariat”) and the UN Convention to Combat Desertification (“Desertification Secretariat”). While the organizational design of both secretariats is similar, their institutional histories and outcomes differ markedly. Looking for possible explanations for these differences I focus on the activities of both secretariats and how they relate to the authority they enjoy vis-à-vis the parties they serve.


شاهد الفيديو: روح الإدارة 6. النظام البيئي (ديسمبر 2021).