معلومة

أكبر سلف مباشر للبشر


بالعودة إلى سلالة الأنساب من البشر الحاليين إلى بداية الحياة ، ما هو أكبر حيوان - من حيث حجم الجسم أو الكتلة - في هذا التسلسل؟

بشكل عام ، كيف سيبدو الرسم البياني للوقت مقابل الحجم؟ من الواضح أن أولى الميكروبات كانت ميكروبات صغيرة ، لكن هل لدينا "وديان عميقة" وقمم عالية واحدة تلو الأخرى؟ أعلم أن أسلافنا في زمن الديناصورات كانوا قوارض صغيرة جدًا. هل كانت هناك بعض الميكروبات الأصغر في وقت سابق (لا تشير إلى الميكروبات)؟


لا يمكننا أن نقول على وجه اليقين حقًا ، لأن لدينا معلومات غير كافية حول هذا الموضوع. لا يمكننا تتبع كل خطوة التطور من خلال الحفريات. يمكننا عمل تخمينات مستنيرة لمعظم مراحل التاريخ التطوري ، لكنها تظل تخمينات.

يرجى ملاحظة ما يلي: معظم ما نجده في السجل الأحفوري هو أنواع ليست كذلك مباشرة أسلافنا ، لكنهم تفرّعوا عن خط التطور ثم انقرضوا. لا تزال هذه الحفريات قادرة على إعطاء مؤشر جيد لما كانت عليه السمات المورفولوجية لسلفنا المشترك. والكثير من هذا هو التخمين مع وجود بعض الأدلة وراءه.

بالذهاب إلى "أسفل" الجدول الزمني للبشر ، نواجه تقريبًا الخطوات التالية:

وطي

الجنس وطي: ظهر منذ ما يقرب من ثلاثة ملايين سنة ، ويشمل أنواعًا مثل الانسان المنتصب و هومو هابيليس. أحافير هومو هابيليس تشير إلى ارتفاع يتراوح بين 100 و 135 سنتيمترًا ، وهي حفريات الانسان المنتصب هي أقرب في الحجم للإنسان الحديث حيث يتراوح طولها بين 145 و 185 سم. الباقى من وطي كان الجنس أصغر من الإنسان الحديث (Homo heidelbergensis / rudolfensis / إنسان نياندرتاليس)

أسترالوبيثكس

الحفريات من أسترالوبيثكس تبلغ من العمر حوالي 3 إلى 4 ملايين سنة ، وأشهرها على الأرجح "لوسي" ، عضوة في أسترالوبيثكس أفارينسيس. منذ أعضاء من الجميع أسترالوبيثكس يبدو أن الأنواع أصغر من البشر (أفارينسيس: 100-150 سم ، أفريكانوس: 115 إلى 140 سم ، إلخ) ، من المحتمل أن يكون سلفنا المشترك أصغر من الإنسان الحديث. (من المحتمل أن يكون أسلافنا كذلك أسترالوبيثكس، نحن فقط لا نعرف أي الأنواع)

القرود

حدث الانقسام بين الخط المؤدي إلى الإنسان الحديث والخط المؤدي إلى الشمبانزي الحديث في مكان ما منذ حوالي 4 إلى 7 ملايين سنة. الكليد يسمى Hominini. حدث الانقسام بين هؤلاء والخط المؤدي إلى الغوريلا الحديثة منذ حوالي 8 إلى 19 مليون سنة (نعم ، التواريخ تزداد ضبابية). أحفورة تقترب من هذا السلف قد يكون ناكاليبيثكس ناكايامايومع ذلك ، لدينا فقط فك أحفوري من تلك الأنواع.

بالعودة إلى الوراء ، نصل إلى الانقسام بين البشر المعاصرين / الشمبانزي / الغوريلا وأورانج أوتان في العصر الحديث. هذه هي عائلة "القرد" ، Hominidae. أكبر قرد نعرفه ، Gigantopithecus ، الذي نما إلى حوالي 3 أمتار ، يُصنف على أنه قرد أورانج أوتان. لاحظ أن هذا ليس سلفًا مباشرًا للبشر. حتى لو كان أسلافنا أكبر من البشر المعاصرين في هذه المرحلة ، فمن غير المحتمل أننا نتحدث عن أي شيء أكبر من غوريلا كبيرة.

الرئيسيات

الذهاب قليلاً بترتيب عكسي هنا: تطورت الرئيسيات الحقيقية الأولى منذ حوالي 55 مليون سنة. كانت الأحافير من ذلك الوقت بحجم السناجب. البشر هم "قرود العالم القديم" الذين ظهروا لأول مرة منذ حوالي 40 مليون سنة - على سبيل المثال ، الحفريات من تلك الفصيلة التي نعرفها أبيديوم أو ايجيبتوبيثكس تكون أكبر قليلاً ، وبعضها كبير مثل الكلب.

الثدييات الشبيهة بالقرود

تسمى أول ثدييات تشبه الرئيسيات Plesiadapiformes ظهر منذ حوالي 60 مليون سنة. لا نعرف الكثير عنهم ، لكن الأكثر شهرة Purgatorius كان بحجم فأر أو فأر.

الثدييات / ثدييات المشيمة

بالعودة إلى أبعد من ذلك ، تصبح الأمور أكثر ضبابية ، لكن الثدييات المبكرة كانت صغيرة. المشيمة، ظهرت الثدييات المشيمية منذ حوالي 90 مليون سنة. كانت حيوانات شجرية صغيرة. ظهرت الثدييات المبكرة منذ حوالي 160 مليون سنة ، والحفريات التي لدينا من ذلك الوقت تضعها في حجم الزبابة.

الآن هو عليه المستطاع أن هناك ثدييات أكبر في مكان ما ، ثم "تقلصت" مرة أخرى؟ بالتأكيد. فقط من غير المحتمل.

ثيرابسيد

ثيرابسيس ثدييات وأسلافها ، تطورت منذ حوالي 275 مليون سنة. أكثر الحفريات شهرة من حول ذلك الوقت شارة Tetraceratops. كل ما لدينا منه هو جمجمة حجمها حوالي 9 سم.

سينابسيد

Synapsis تجعل الأمور معقدة. كما ذكرت في تعليق ، كان هناك بعض نقاط الاشتباك العصبي الكبيرة حقًا. حسب مشروع شجرة الحياة:

كانت المشابك المبكرة كبيرة بشكل معتدل (يتراوح طول الجسم بين 50 سم و 3 أمتار)

رباعيات الأطراف

رباعيات الأرجل هو اسم الكليد الذي يشمل ما نسميه الآن البرمائيات والزواحف والثدييات - ظهرت تلك الحيوانات منذ حوالي 380 مليون سنة. مثال على حفرية مبكرة من ذلك الوقت Dendrerpetonالتي يصل طولها إلى متر واحد.

فيرتبراتا

المشابك هي فقاريات. ظهرت الفقاريات لأول مرة منذ أكثر من 450 مليون سنة. الفترة الزمنية التي تلت ذلك ، تسمى العصر السيلوري "عصر الأسماك". يمكن أن تصبح هذه الأسماك كبيرة جدًا ، حيث يزيد عرض بعض فكيها عن متر واحد. هذه حقًا كل المعلومات التي يمكن أن أجدها.

الحبليات

إذا أخذنا خطوة كبيرة أخرى إلى الوراء ، فإن الفقاريات هي الحبليات ، وهي مجموعة ظهرت لأول مرة في العصر الكمبري ، في مكان ما منذ حوالي 550 مليون سنة. كانت الحفريات المبكرة صغيرة في الغالب ، على سبيل المثال يبلغ حجم البيكايا حوالي 5 سم. يانانوزون ليفيدوم حوالي 3 سم.

قبل الحبليات

قبل الحبليات ، نحن في الحقيقة لا نعرف كل هذا القدر ، سجل الحفريات ضعيف لأن الهياكل التي عادة ما تكون متحجرة لم تتطور بعد. على سبيل المثال ، يبلغ قطر Hiemalora حوالي 3 سنتيمترات. سواء كان سلفنا ، ليس لدينا أي فكرة.

وقبل ذلك تأتي الحيوانات الأولى متعددة الخلايا ، وأول الحيوانات ، وأول حقيقيات النوى ، والأثر ، ...

في تلخيص

باختصار ، في حين أننا لا نستطيع سوى إجراء التخمينات ، فإن تاريخ حجم الحيوان من الكائنات أحادية الخلية إلينا ربما لم يكن مذهلاً. ننتقل من صغير جدًا (ما قبل الكمبري) ، إلى صغير (كامبري) ، كبير أو صغير (الأسماك والمشابك) ، حوالي متر واحد (رباعيات الأرجل) ، وأصغر مرة أخرى (الثدييات المبكرة ، والثدييات) ، وأكبر قليلاً (الرئيسيات) ، مرة أخرى أكبر قليلاً (القرود) ، ثم إلى "الحجم البشري".


أصل إنسان نياندرتال في الأوروبيين لم يتغير منذ 45000 عام

ديانا كوون
23 يناير 2019

أعلاه: جمجمة إنسان نياندرتال
WIKIMEDIA ، AQUILAGIB

إن N eanderthals ، أقرب الأقارب التطوريين للإنسان الحديث ، انقرض منذ آلاف السنين. ولكن بسبب التزاوج بين المجموعتين منذ حوالي 55000 عام ، تبقى بقايا أقاربنا المفقودين منذ زمن طويل في المادة الوراثية للأفراد على قيد الحياة اليوم. اقترح العلماء سابقًا إزالة الحمض النووي لإنسان نياندرتال تدريجيًا من الجينوم البشري الحديث خلال الـ 45000 عام الماضية. لكن دراسة جديدة نشرت الأسبوع الماضي في PNAS, تشير التقارير إلى أن أسلاف الإنسان البدائي في أوروبا قد شهد تطهيرًا سريعًا من جينومات البشر المعاصرين ، لكنه ظل ثابتًا منذ ذلك الحين.

يشكل الحمض النووي لإنسان نياندرتال ما يقرب من 2 في المائة من جينومات الأشخاص الحاليين المنحدرين من أصل غير أفريقي (يعتقد الباحثون أن إنسان نياندرتال اختلط مع البشر المعاصرين بعد ظهورهم من إفريقيا). تشير العديد من الدراسات إلى أن إنسان نياندرتال ربما يكون قد احتوى على متواليات كانت ضارة بالإنسان المعاصر ، وبالتالي تم شطبها من الحمض النووي لأسلافنا. على سبيل المثال ، اكتشف العلماء ذلك لإن امتدادات ong من جينومات الإنسان الحديث ، وخاصة المناطق الغنية بالجينات ، تفتقر تمامًا إلى مساهمات الإنسان البدائي.

الأدلة على أن مجتمعات إنسان نياندرتال كانت أصغر بكثير من المجتمعات البشرية دفعت الباحثين إلى الاعتقاد بأن المتغيرات الضعيفة الضار - التي كان من الممكن إزالتها بسرعة من المجموعات الأكبر ذات التنوع الجيني الأكبر - تراكمت في جينومات الإنسان البدائي. يوضح بنجامين فيرنوت ، عالم الوراثة السكانية في معهد ماكس بلانك للأنثروبولوجيا التطورية وأحد المؤلفين المشاركين في الدراسة الأخيرة: "عندما تكون المجموعات السكانية أصغر ، لا يكون الانتقاء [الطبيعي] قويًا". "لذا ، في المتوسط ​​، كان لدى إنسان نياندرتال طفرات سيئة في جينومهم أكثر من الأفراد البشريين المعاصرين."

انظر "آثار الحمض النووي لإنسان نياندرتال على البشر المعاصرين"

بينما دعمت الدراسات بشكل عام الفرضية القائلة بأن الجينوم البشري الحديث يلقي بأي آثار غير مرغوب فيها من الحمض النووي لإنسان نياندرتال ، إلا أن كيفية حدوث هذه العملية لم تكن واضحة.

وفقًا لفيرنو ، نشأ تحقيق فريقه من دراستين - واحدة تجريبية والأخرى نظرية - أبلغتا عن نتائج متناقضة إلى حد ما. كان أحدها عام 2016 طبيعة سجية شارك في تأليف المقال أكثر من 60 عالمًا ، بما في ذلك ثلاثة من الباحثين الذين شاركوا في الدراسة الأخيرة ، والتي فحصت المادة الجينية لـ 51 من سكان أوراسيا القدامى وأبلغت عن فقدان مستمر للحمض النووي لإنسان نياندرتال في السكان الأوروبيين على مدار 45000 عام.

في التقرير الآخر ، الذي نُشر في نفس العام في علم الوراثة, أجرى فريق مختلف عمليات محاكاة لنمذجة ما كان سيحدث إذا كان إنسان نياندرتال قد تراكم بالفعل طفرات أسرع بكثير من البشر المعاصرين. كشف هذا أنه بدلاً من الانخفاض ببطء بمرور الوقت ، فإن الحمض النووي لإنسان نياندرتال في الجينوم البشري الحديث كان سينخفض ​​بسرعة خلال الأجيال العشرة إلى العشرين الأولى بعد تزاوج المجموعتين ، وهي فترة زمنية أقل من 1000 عام ، ثم بقيت دون تغيير خلال الأجيال القادمة.

شرع فيرنوت وزملاؤه في تحديد ما إذا كان نموذج مختلف للانتقاء الطبيعي يمكن أن يفسر الانخفاض التدريجي في الحمض النووي لإنسان نياندرتال في جينومات أوراسيا القديمة. يقول فيرنوت: "لقد جربنا مجموعة من الأشياء ولم ينجح أي منها". "دفعنا أنفسنا إلى الجنون في محاولة لمعرفة كيفية جعل هذا الانخفاض بمرور الوقت ، لأن هذا ما رأيناه في البيانات."

في النهاية ، قرر الفريق العودة ومحاولة إعادة تحليل الجينوم القديم نفسه. وذلك عندما اكتشفوا المشكلة: الإحصاء المستخدم في طبيعة سجية دراسة شارك في تأليفها متعاونو Vernot. قاموا بتطبيقه لتقدير درجة أصل إنسان نياندرتال في الإنسان الحديث ، لكنه تضمن افتراضات حول تاريخ الإنسان الحديث مثل نقص الهجرة بين مجموعات سكانية معينة. لذا حللت مجموعة Vernot البيانات بإحصائية محدثة لم تقدم أيًا من هذه الافتراضات - واستفادت من جينوم إنسان نياندرتال إضافي تم تمييزه في عام 2017 - ولم تجد أي تغيير في أصل الإنسان البدائي على مدار 45000 عام الماضية.

يقول كيلي هاريس ، عالِم الوراثة السكانية بجامعة واشنطن: "[هذه الدراسة] هي حكاية تحذيرية يجب أن تفكر فيها بشأن الهجرة لأنها يمكن أن تحدث فرقًا في استنتاجاتك ، حتى لو لم تكن ما تريد دراسته الآن" الذي شارك في تأليف 2016 علم الوراثة ورقة ولم يشارك في دراسة Vernot.

في التحليلات اللاحقة ، وجد الباحثون أن أفضل نموذج يناسب هذه البيانات التي تم تحليلها حديثًا هو ذلك الذي تمت فيه إزالة متواليات إنسان نياندرتال بسرعة من الجينوم البشري الحديث خلال حوالي 10 أجيال بعد التزاوج ، بدلاً من فقدانها تدريجيًا على مدى عدة آلاف من السنين - تمامًا مثل مؤلفو علم الوراثة ذكرت الدراسة سابقا. يشير Vernot إلى أنه نظرًا لأن المحققين لم يستخرجوا عينات من البشر الذين عاشوا خلال فترة زمنية مباشرة بعد التزاوج بين المجموعات ، فإن هذه النظرية لم يتم تأكيدها بعد.

يقول مارك ليبسون ، وهو عالم في مختبر عالم الوراثة ديفيد رايش في كلية الطب بجامعة هارفارد ، والذي لم يشارك في الدراسة ولكن تم ذكره في اعترافات الورقة البحثية ، أنه بينما كانت هذه "ورقة تحث على التفكير" جعلته يشكك في فكرة التدهور التدريجي في أصل إنسان نياندرتال ، لم يقنعه تمامًا. ليبسون - أحد المؤلفين المشاركين لعام 2016 طبيعة سجية الدراسة - تضيف أن هناك حاجة إلى مزيد من التحليلات ، وربما المزيد من عينات الحمض النووي ، لإبطال الفرضية الأصلية تمامًا.

انظر "الإنسان البدائي الداخلي"

استخدم فريق Vernot أيضًا الإحصاء الجديد للتحقيق في التغيير في تسلسل الإنسان البدائي في أجزاء مختلفة من الجينوم البشري الحديث بمرور الوقت. كشف هذا أنه بينما حدث استنفاد ضئيل للغاية في الجينات ، التي تشكل حوالي 2 في المائة من إجمالي الحمض النووي ، كان الفقد مرئيًا في التسلسلات التنظيمية ، والتي تشكل أقل من 1 في المائة. وفقًا لفيرنو ، تتوافق هذه النتائج جيدًا مع الدراسات السابقة التي أظهرت أن تسلسل الإنسان البدائي المرتبط بالمرض لدى الإنسان الحديث غالبًا ما توجد في المناطق التنظيمية. ويشير إلى أنه يجب القيام بالمزيد من العمل لمعرفة ما إذا كانت هذه التسلسلات قد أزيلت من العديد من الجينومات البشرية الحديثة لأنها كانت ضارة. يقول فيرنوت: "نحن [أيضًا] ما زلنا لا نعرف لماذا كانت التسلسلات التنظيمية أسوأ من التسلسلات الجينية". "سيكون هذا أمرًا مثيرًا للاهتمام للمتابعة."

M. Petr et al. ، "حدود الاختيار طويل الأمد ضد إدخال الإنسان البدائي ،" PNAS، دوى: 10.1073 / pnas.1814338116 ، 2019.


هاجر أسلاف الإنسان العاقل المباشر من إفريقيا منذ مليوني سنة

كان هناك تدفق مستمر من الاكتشافات في الاثني عشر شهرًا الماضية مما يشير إلى الحاجة إلى إرجاع تواريخ هجرة أجدادنا الأوائل من إفريقيا إلى الوراء. أدت الحفريات البشرية الحديثة التي تم اكتشافها في آسيا ، بالإضافة إلى دراسات الحمض النووي الجديدة ، إلى تراجع احتلال تلك القارة من 60.000 إلى 120.000 سنة مضت. الأدوات الحجرية واكتشافات أحافير أشباه البشر تشير إلى أن هذه قديمة الانسان العاقل كانت مأهولة في أجزاء من أوراسيا قبل 200000 عام ، على الأقل 300000 إلى 400000 عام.

قد تبدو هذه المراجعات المقترحة للقصة البشرية كبيرة جدًا ، لكنها متحفظة للغاية بالنظر إلى الكم الأكبر من الأدلة المتاحة. هناك سبب وجيه للاعتقاد بأن أسلافنا الأوائل قد هاجروا من أفريقيا منذ 2000000 سنة ، لسبب غريب لا يسمع به الجمهور أبدًا في وسائل الإعلام. قد يبدو في البداية متطرفًا لدرجة أنه يجب أن يكون مراجعة خيالية ، لكنه معقول بشكل لا يصدق ويدعمه ثروة من الأدلة العلمية السليمة.

"لم يهاجر أسلاف البشر لأول مرة من إفريقيا وانتشروا في جميع أنحاء العالم القديم إلا قبل حوالي مليوني عام." & # 8211 رولف كوام ، أستاذ مشارك في الأنثروبولوجيا ، جامعة بينغهامتون ، جامعة ولاية نيويورك

يعتقد العلماء اليوم بالإجماع تقريبًا أن البشر المعاصرين يمكنهم تتبع أصولهم إلى مجموعة من أشباه البشر ظهرت في سجل الحفريات الأفريقي منذ حوالي مليوني سنة ، هومو إرغاستر. الذي - التي هومو إرغاستر هو أن سلفنا المباشر لم يتم تأسيسه على وجه اليقين ، وكان هناك دائمًا منافس قوي ثانٍ ، الانسان المنتصب. نحن نعلم ذلك الانسان المنتصب و هومو إرغاستر كانوا في يوم من الأيام جزءًا من مجموعة واحدة ، قبل مليوني سنة كانوا مجرد مجموعتين منفصلتين إقليمياً ضمن نوع واحد.

خريطة توزيع الإنسان المنتصب

الانسان المنتصب فعل شيئًا لم يتمكن أي أشباه البشر من إدارته من قبل ، فقد غزا الكوكب. تضع الحفريات اليوم أعضاء من هذا النوع من أشباه البشر في مواقع متباينة مثل جمهورية جورجيا وإندونيسيا منذ 1.8 مليون سنة. شقت مجموعات من الإنسان المنتصب طريقها إلى جميع المناطق الصالحة للسكن تقريبًا في مئات الآلاف من السنين التي أعقبت هذا التوسع الأولي ، حتى أن بعض شظايا الجمجمة في أمريكا تم الادعاء بأنها كانت أول من وصل إلى تلك القارة (على الرغم من أن هذه الادعاءات لا تزال موضع خلاف كبير ).

من المفهوم أن التغييرات في البيئة أو المناخ هي المحركات الأساسية للتكيف التطوري ، تمامًا كما أن الحاجة هي أم الابتكار. الانسان المنتصب كان سيواجه تحديات لا تصدق عندما انتقل إلى بيئات غريبة خارج القارة الأفريقية. كان هؤلاء المستكشفون الجريئون قد واجهوا حيوانات غير معروفة ، وكثير منهم مفترسات خطرة ، واستكشفوا مناظر طبيعية غير مألوفة مثل التندرا الجليدية والصحاري والغابات الاستوائية المطيرة والسواحل أثناء المرور عبر مجموعة واسعة من المناخات. كان بقاؤهم سيعتمد على التفكير المرن والابتكار والتكيف السريع. عندما تطبق المنطق الأساسي ، يبدو ذلك واضحًا الانسان المنتصب دخلت المسار السريع التطوري من خلال الخروج من البيئة المألوفة والثابتة نسبيًا داخل الوطن الأم الأفريقي.

في غضون ذلك ، بالعودة إلى إفريقيا ، هومو إرغاستر كان من الممكن أن يتعرض لضغط ضئيل للتغيير ، نظرًا للتكيف الشديد مع المناظر الطبيعية والمناخ الأفريقيين ، فإن القوى المسؤولة عن التطور البشري كانت ستعمل في تروس منخفضة ، ومقتصرة على مستويات لا تذكر. ستظل التغيرات التطورية حتمًا تحدث لهؤلاء أشباه البشر ، ولكن ليس هناك سبب وجيه للاعتقاد بأنها كانت ستحدث بسرعة أو أنتجت أي تعديلات عميقة. هناك العديد من الأمثلة على الكائنات الحية التي تكيفت جيدًا في بيئات شبه ثابتة والتي بالكاد تغيرت على مدى ملايين السنين.

يكاد يكون من المؤكد أنك تتساءل لماذا يفضل الأكاديميون البقاء في المنزل العصا في الوحل هومو إرغاستر كمرشح رئيسي لدينا الانسان العاقل سلف ، وليس ديناميكيًا ورياديًا المنزل المنتصب.

قرار لصالح الانسان المنتصباستند ابن عمه الأفريقي إلى حد كبير على الافتراضات ، حيث ظهر أشباه البشر أولاً في إفريقيا وتطورت إلى أشكال جديدة هناك على مدى ملايين السنين والأولى بشكل نهائي الانسان العاقل تم العثور على الحفريات داخل حدود تلك القارات ، وكان من المفترض أنها تطورت هناك من أشباه البشر الأوائل. كانت هناك ، بالطبع ، فجوة زمنية كبيرة بينهما هومو إرغاستر وظهور الانسان العاقل، كان هناك أيضًا تغيير هائل في التشكل (الشكل المادي) خلال تلك الفترة الفاصلة. احتاج العلماء إلى حفريات تمثل سلسلة من الأشكال البشرية الانتقالية التي من شأنها أن تربط هاتين المجموعتين.

مع اكتشاف هومو هايدلبيرجينسيس ، يبدو أن الحلقة المفقودة ، أو أحدها ، قد تم الكشف عنها أخيرًا. في وقت ما منذ حوالي 600000 عام ، سمي هذا أشباه البشر المخضرمين Homo heidelbergensis ظهرت في سجل الحفريات عبر أفريقيا وأوروبا وآسيا. مع وجود منافس قوي لسلف مباشر ومباشر لـ الانسان العاقل حددت في أفريقيا حالة "خارج أفريقيا" الانسان العاقل النموذج بدا شبه مؤكد. لقد بدا الأمر مجرد مسألة وقت قبل أن يتم العثور على أحد أشباه البشر الأقدم مرتبطًا Homo heidelbergensis إلى هومو إرغاستر. كان ذلك بالطبع حتى تم القضاء على أفضل منافس على سلف الإنسان العاقل.

تدور الأبحاث حول مجموعة كبيرة من أحافير أشباه البشر في شمال إسبانيا (Sima de los huesos) قد كشف ذلك Homo heidelbergensis ظهرت بعد الانقسام بين أسلاف الإنسان الحديث وتلك من إنسان نياندرتال ، مع Homo heidelbergensis كونه شكلًا مبكرًا من أشكال إنسان نياندرتال. لا توجد الآن أحافير تمثل سلفًا قابلاً للحياة للإنسان الحديث في أي مكان في إفريقيا قبل 300000 عام. نحن أيضًا نفتقر إلى دليل على الانتقال التطوري بين هومو إرغاستر وإنسان نياندرتال ، أو دينيسوفان ، في السجل الأفريقي.

عندما تجمع كل هذه المعلومات معًا وتطبق استنتاجًا منطقيًا ، فإن الأدلة الحالية تشير إلى جميع سلالات أشباه البشر الثلاثة الكبيرة الناشئة من الانسان المنتصب في مكان ما بعيدًا عن إفريقيا ، ربما شرق آسيا. دفعت الهجرات المتفرقة للأشكال البشرية الانتقالية هؤلاء السكان تدريجياً إلى إفريقيا في موجات حيث دفعتهم التغيرات المناخية نحو مواقع تفضيلية. بينما تعاني إفريقيا فجأة من نقص صارخ في الحفريات الانتقالية المناسبة ، يعلن علماء شرق آسيا عن قائمة متزايدة من الاكتشافات المحتملة للمرشحين.

"إن الحكاية مشوشة أكثر بسبب الحفريات الصينية التي تم تحليلها على مدى العقود الأربعة الماضية ، والتي ألقت بظلال من الشك على التطور الخطي من الإنسان المنتصب الأفريقي إلى الإنسان الحديث. لقد أظهروا أنه ، منذ ما يقرب من 900000 إلى 125000 عام ، كانت شرق آسيا تعج بأشباه البشر الذين يتمتعون بسمات من شأنها أن تضعهم في مكان ما بين الإنسان المنتصب والإنسان العاقل ". وو شينجي ، عالم الحفريات في الأكاديمية الصينية للعلوم و # 8217 معهد علم الحفريات الفقارية وعلم الإنسان القديم

جمجمة دالي ، هي جمجمة بشرية قديمة عمرها 260 ألف عام من الصين.

مع الإعلان الأخير عن أن دالي سكل البالغ من العمر 260 ألف عام في الصين هو قديم الانسان العاقل، و ليفالوا نوع الأدوات الحجرية (التي ترتبط عادةً بهذا الإنسان العاقل القديم) في الهند يعود تاريخها إلى 385000 سنة مضت ، وقد تعززت حالة نشوء آسيوي من جنسنا البشري بشكل لا يصدق. الشيء الوحيد المفقود هنا هو الدليل المباشر في وقت مبكر الانسان العاقل هاجروا إلى إفريقيا ، بالتأكيد سيكون هذا هو الدليل النهائي؟

في سبتمبر 2017 ، أعلن فريق من العلماء من جامعة بوفالو أنهم حققوا اكتشافًا مذهلاً أثناء التحقيق في بروتين اللعاب لدى البشر ، والذي تم تحديده باسم MUC7. أدرك الفريق أن عددًا كبيرًا من الأفارقة جنوب الصحراء يحملون نوعًا مختلفًا تمامًا من جين MUC7 لأعضاء جميع المجموعات السكانية الأخرى التي تم أخذ عينات منها ، مما يشير إلى أن أسلاف هؤلاء الأشخاص قد تزاوجوا مع أنواع بشرية قديمة أخرى. يبدو أن تاريخ هذا التزاوج كان منذ حوالي 200000 إلى 150.000 عام ، وتم حساب أنواع أشباه البشر المسؤولة عن أسلافنا المباشرين بين 1.5 إلى 2 مليون سنة مضت.

التواريخ المقترحة في دراسة MUC7 ليست أقل من لا تصدق ، فمن ناحية ، لدينا تاريخ قريب من أول توسع واضح للبشر الحديثين الأوائل عبر إفريقيا ، ومن ناحية أخرى ، لدينا نطاق زمني يتوافق جيدًا مع تباعد الانسان المنتصب من عند هومو إرغاستر.

يمكن أن يكون هذا القريب البشري المجهول نوعًا تم اكتشافه ، مثل نوع فرعي من الانسان المنتصب، أو أشباه البشر غير مكتشف. نسميها أنواع "الأشباح" لأننا لا نملك الأحافير ". & # 8211 عمر كوكومين ، أستاذ مساعد في العلوم البيولوجية ، جامعة بوفالو

يوضح توزيع MUC7 الاختلاف الكبير في شكل موجود بين العديد من الأفارقة.

أدرك العلماء أيضًا أن البشر المعاصرين غير الأفارقة يحملون نوعًا مختلفًا من MUC7 الذي كان يشبه إلى حد كبير ذلك الذي يحمله إنسان نياندرتال ودينيسوفان ، وكلاهما مقبول على أنهما من أشباه البشر الأوروآسيويين. بطريقة ما فشل العلماء في تحقيق القفزة النهائية نحو الاستنتاج الأكثر وضوحًا.

لو الانسان العاقل تطورت في أوراسيا ، جنبًا إلى جنب مع إنسان نياندرتال ودينيسوفان ، من آسيوي الانسان المنتصب آخر سلف مشترك مقيم هناك ، لن يكون مفاجئًا أنهم جميعًا يحملون جين MUC7 مشابهًا. نظرًا لأن بعض مجموعات البشر الحديثين الأوائل هاجرت إلى إفريقيا منذ حوالي 200000 عام ، فقد واجهوا حتمًا أي من نسل هومو إرغاستر، ربما أشباه البشر مثل الأنواع هومو ناليدي، من المعروف أنها سكنت جنوب إفريقيا حتى ما لا يقل عن 236000 سنة مضت. تشير حقيقة أن النسخة المعدلة من MUC7 شائعة في جميع أنحاء إفريقيا إلى أنها دخلت الجينوم البشري تقريبًا بمجرد ظهور أول مجموعة الانسان العاقل ظهرت في أفريقيا قبل أن تنقسم إلى مجموعات إقليمية منفصلة.

على العكس من ذلك ، إذا الانسان العاقل تطورت بالكامل داخل إفريقيا ، كيف على الأرض تجنبوا التزاوج مع نوع بشري قريب ومتوافق جنسيًا ومجاورًا لأكثر من مليون سنة؟

لماذا إذا هاجر البشر المعاصرون غير الأفارقة من إفريقيا بعد فترة طويلة من 150.000 عام ، فإن التباين في MUC7 الشائع عبر تلك القارة لا يوجد في أحفاد هؤلاء المهاجرين المفترضين الذين يعيشون عبر أوراسيا وأستراليا وأمريكا؟

في عام 2002 ، حلل آلان ر. بعد ثلاث سنوات ، كان لديه 25 منطقة لتحليلها ، وقدمت البيانات دليلًا جزيئيًا على هجرة ثالثة ، هذه أقدم واحدة ، تعود إلى 1.9 مليون سنة مضت.

"يتوافق هذا الإطار الزمني بشكل جيد للغاية مع سجل الحفريات الذي يظهر الانسان المنتصب قال تمبلتون.

وسائل الإعلام والعلماء على حق ، نحن بحاجة إلى مراجعة التواريخ عندما غادر أسلافنا الأوائل إفريقيا ، ولكن ليس ببضع عشرات الآلاف من السنين ، نحتاج إلى قبول الحقيقة الواضحة ، أسلافنا المباشرون كانوا بالفعل خارج إفريقيا في منذ 1.8 مليون سنة على الأقل.

عظم الفك الأحفوري من إسرائيل هو أقدم الإنسان الحديث الموجود خارج إفريقيا & # 8211 TheConversation.com

تم العثور على جمجمة كاملة من أشباه البشر يبلغ عمرها 1.8 مليون عام & # 8211 NewScientist.com

تفاصيل أقدم الحمض النووي البشري القديم فجر إنسان نياندرتال & # 8211 الطبيعة

كيف تعيد الصين كتابة كتاب أصل الإنسان و # 8211 الطبيعة

العثور على جمجمة في الصين يمكن أن تعيد كتابة & # 8216out of Africa & # 8217 نظرية التطور البشري & # 8211 Independent

في اللعاب ، أدلة على أنواع "الأشباح" للإنسان القديم & # 8211 جامعة في بوفالو


أرديبيثكس راميدوس

أرديبيثكس راميدوس، أو Ardi باختصار ، تم اكتشافه لأول مرة في عام 1994. في عام 2009 ، كشف العلماء عن هيكل عظمي جزئي أعيد بناؤه من الحفريات التي عثر عليها في إثيوبيا والتي يعود تاريخها إلى حوالي 4.4 مليون سنة مضت. تضمن هذا الهيكل العظمي حوضًا مصممًا لتسلق الأشجار والمشي بشكل مستقيم. كانت قدم الهيكل العظمي في الغالب مستقيمة وصلبة ، ولكن كان لها إصبع كبير تمسك بالجانب ، مثل الإبهام المقابل للإنسان. يعتقد العلماء أن هذا ساعد أردي على السفر عبر الأشجار عند البحث عن الطعام أو الهروب من الحيوانات المفترسة.

ذكر و أنثى أرديبيثكس راميدوس كان يُعتقد أنه متشابه جدًا في الحجم. استنادًا إلى الهيكل العظمي الجزئي لأردي ، كانت إناث هذا النوع بطول أربعة أقدام تقريبًا وفي مكان ما حوالي 110 أرطال. كانت أردي أنثى ، ولكن نظرًا لأنه تم العثور على العديد من الأسنان من عدة أفراد ، يبدو أن الذكور لم يختلفوا كثيرًا في الحجم بناءً على طول الكلاب.

تلك الأسنان التي تم العثور عليها تدل على أن أرديبيثكس راميدوس كان على الأرجح من آكلات اللحوم التي أكلت مجموعة متنوعة من الأطعمة بما في ذلك الفاكهة والأوراق واللحوم. على عكسArdipithecus kaddaba، لا يُعتقد أنهم أكلوا المكسرات كثيرًا لأن أسنانهم لم تكن مصممة لهذا النوع من النظام الغذائي القاسي.


النباتات والبشر أكثر تشابهًا مما تعتقد

ربما لن تستنتج أن النباتات والبشر مرتبطان بمجرد النظر إليهما. بعد كل شيء ، نحن لسنا خضرة ولا يمكننا استخدام الضوء لإنتاج السكريات. ولكن إذا نظرت إلى ما وراء الورقة وتعمقت في جينوم النبات ، فسترى بعض أوجه التشابه المذهلة.

صدق أو لا تصدق ، تشترك النباتات والحيوانات في العديد من نفس الجينات - لكننا نستخدم بعضها بطرق مختلفة. للحصول على مثال جيد على ذلك ، ما عليك سوى إلقاء نظرة على جينات Eyes Absent (EYA). تساعد هذه الجينات الذباب على بناء العيون ، وتساعد في التنمية البشرية ، وتساهم في تكوين أجنة النبات.

مثل العديد من الجينات ، تم وصف EYA لأول مرة في ذباب الفاكهة. وجد علماء الوراثة أن فقدان الجين تسبب في نمو الذباب دون أي عيون ، ومن هنا جاء اسم "عيون غائبة". منذ ذلك الوقت ، تم وصف العديد من إصدارات EYA. لدى البشر أربعة إصدارات مختلفة ، والذباب له نسخة واحدة فقط ، والنباتات لها نسختها المميزة أيضًا. على الرغم من اختلاف ترميز الحمض النووي لكل من هذه الإصدارات ، إلا أنهما متشابهان بدرجة كافية لدرجة أنه تم تصنيفهما بشكل جماعي على أنهما جينات EYA 1.

إذا كان تسلسل الحمض النووي يختلف بين الأنواع ، فلماذا نطلق عليها جميع جينات EYA؟ الجواب يتعلق بأوجه التشابه بينهما أكثر من الاختلافات بينهما.

تسلسل الحمض النووي مشابه بدرجة كافية بحيث يمكن للعلماء تتبعهم جميعًا إلى جين قديم واحد. نظرًا لأن كل من هذه الجينات مشتق من سلف واحد ، فإنهم جميعًا يُعتبرون أعضاء في نفس العائلة. 1،2

تنتج جينات EYA بروتينات بنفس الاسم (اتفاقية شائعة في علم الأحياء). عادة عندما نفكر في البروتينات ، فإننا نفكر فيها على أنها تؤدي وظيفة واحدة - مثل كيفية استخدام المطرقة في دق المسامير ، ولكن ليس لشد البراغي. بروتينات EYA ليست مثل هذا. بدلاً من ذلك ، فهي تشبه سكين الجيش السويسري للبروتينات لأنها قادرة على القيام ببعض العمليات المختلفة بشكل كبير داخل الخلية. أكثر أنشطتهم شهرة هو المساعدة في التنظيم التعبير الجيني- قراءة الجين. في الواقع ، تساعد بروتينات EYA في توجيه تكوين العيون في الذباب من خلال تنظيم متى وأين يتم استخدام الجينات المهمة لتشكيل العين. هذا هو السبب في أن الاختلافات في الحمض النووي التي تمنع تكوين بروتينات EYA تؤدي إلى فقدان عيون الذبابة. نظرًا لقدرتها على تنظيم التعبير الجيني ، يتم أخذ بروتينات EYA في الاعتبار العوامل المساعدة النسخية (على غرار عوامل النسخ). يشير "co-" إلى حقيقة أن بروتينات EYA يجب أن تحصل على المساعدة من البروتينات الأخرى من أجل تنظيم التعبير الجيني 1.

يبدو أن وظيفة جينات EYA في تنظيم التعبير الجيني هي قدرة جديدة نسبيًا. في النباتات ، يفتقد EYA جزءًا مهمًا من البروتين الذي يمنعه من العمل كعامل مساعد نسخي. بدلاً من ذلك ، تتمثل وظيفته الرئيسية في تنظيم عمل البروتينات الأخرى 1.

لفهم هذا المفهوم ، من المفيد النظر إلى البروتينات على أنها روبوتات صغيرة يتم التحكم في نشاطها عن طريق مفتاح التشغيل والإيقاف. من خلال قلب هذا المفتاح ، يمكن للخلايا التحكم في وقت عمل البروتين وعندما لا يعمل. في الواقع ، الأمر أكثر تعقيدًا من ذلك نظرًا لوجود العديد من أنواع المفاتيح والأقراص المختلفة التي تتحكم في وظيفة البروتين (وبعض البروتينات لا تحتوي على مفتاح تبديل على الإطلاق). من خلال تغيير هذه المفاتيح والأقراص ، يمكن للخلايا التحكم في العمليات التي تحدث داخلها. يتم بناء البروتينات المتخصصة بواسطة خلية هدفها الوحيد هو تنظيم وظيفة البروتينات الأخرى. يبدو أن بروتينات EYA ربما تكون قد تطورت أولاً لخدمة هذا الغرض.

من خلال مقارنة ومقارنة جينات EYA في الكائنات الحية المختلفة ، يعتقد العلماء أن سلفًا قديمًا لكل من النباتات والحيوانات طور أولاً جينات EYA لمساعدته على تنظيم البروتينات الأخرى. بمرور الوقت ، مع تطور النباتات والحيوانات بشكل منفصل ، اكتسبت بروتينات EYA قدرة إضافية على تنظيم الجينات أيضًا 1.

إذن ، ماذا عن البشر؟ أظهرت الأبحاث أن بروتينات EYA في البشر قادرة على تنظيم كل من الجينات والبروتينات الأخرى. تشير الدراسات التي أجريت على الفئران إلى أن جينات EYA تؤثر على نمو الرئتين والكلى والدماغ ولها دور نشط تلعبه في إصلاح تلف الحمض النووي. يقدم الأشخاص الذين لديهم متغيرات في جين EYA1 (أحد النسخ البشرية لـ EYA) دليلًا على أن بروتينات EYA قد تؤثر أيضًا على تطور الأذن والحواس السمعية. يُعتقد أن هذه المتغيرات تكمن وراء متلازمة برانشيو-أوتو-رينال - وهو مرض تطوري يصيب حوالي 1 من كل 40.000 شخص. تؤثر هذه المتغيرات على نمو الأذنين والرقبة والكليتين. من الغريب أنه على الرغم من اسم الجين ، يبدو أن جينات EYA لا تلعب دورًا حاسمًا في نمو عين الثدييات 1.

تختلف النباتات عن البشر من نواحٍ عديدة ، ولكن ربما ليس بالقدر الذي تعتقده. على مستوى الحمض النووي ، يمكن للجينات أن تعطينا أدلة حول مدى ارتباطنا بالكائنات الحية الأخرى ، حتى الذباب والنباتات. لذا في المرة القادمة التي تنظر فيها إلى نصل من العشب ، تذكر أنك تنظر إلى قريب بعيد.


المتحف الوطني للتاريخ الطبيعي

حدثت بعض أكثر الاكتشافات إثارة في التطور البشري في العقد الماضي. (برنامج الأصول البشرية ، مؤسسة سميثسونيان)

يعد التطور البشري أحد أكثر مجالات البحث العلمي حيوية. شهدنا في العقد الماضي العديد من الاكتشافات التي تضيف إلى فهمنا لأصولنا. للاحتفال بالذكرى السنوية العاشرة لـ "David H. Koch Hall of Human Origins" لفرقة سميثسونيان ، إليك بعض من أكبر الاكتشافات في التطور البشري خلال السنوات العشر الماضية.

لدينا حمض نووي قديم

استخرج العلماء الحمض النووي القديم من هذا العظم الخنصر الأحفوري الذي يعود تاريخه إلى 76000-52000 عام في عام 2010 ، مما أدى إلى التعرف على سكان دينيسوفان. (معهد ماكس بلانك للأنثروبولوجيا التطورية)

يخبرنا الحمض النووي الكثير عن من نحن الآن. لكننا نتطلع أيضًا إلى الحمض النووي القديم للتعرف على أصولنا.

عندما بدأ العقد لأول مرة ، استعاد العلماء مادة وراثية قديمة من عظم إصبع متحجر عثر عليه في كهف دينيسوفا في سيبيريا. اختبروا هذه المادة واكتشفوا أن الحمض النووي لا يتطابق مع الإنسان الحديث أو الإنسان البدائي. بدلاً من ذلك ، كانت تنتمي إلى نوع غير مكتشف سابقًا من البشر الأوائل يسمى الآن Denisovans. كانت هذه هي المرة الأولى التي يتم فيها التعرف على نوع جديد باستخدام الحمض النووي القديم.

ما يخبرنا هذا الكلام؟ الجينوم البشري هو أرشيف رائع لعلاقاتنا مع الأنواع القديمة التي لم تعد موجودة.

قابل أسلافنا الجدد

737 أحافير هومو ناليدي، نوع بشري جديد تم الإعلان عنه في عام 2015. (الصورة من قبل جون هوكس / بإذن من جامعة ويتواترسراند)

Over the past decade, we welcomed four new species to our family tree, including the mysterious هومو ناليدي.

In 2015, scientists announced the discovery of fossils of at least 15 individuals of this species in a deep, dark chamber of the Rising Star Cave system in South Africa. It's five years later and we still aren’t sure how they got there. There’s no evidence they were dragged there by predators or washed in by water. And no other animal bones were found in the cave except for the bones of a single owl. Were the bodies placed there deliberately? If so, by whom? It’s a mystery still to be solved.

What we do know is that the remains are from 335,000-236,000 years ago and show a unique mix of ancient and human traits, making هومو ناليدي one of several species that overlapped in time with our own.

Fossil discoveries tell more of our story

This 3.8-million-year-old cranium of أسترالوبيثكس أنامينسيس helped scientists see how the face of an early human species looked. (Photograph by Dale Omori, courtesy of the Cleveland Museum of Natural History)

Not all fossil discoveries lead to a new species. But new fossils always reveal more of our story.

In the past ten years, we’ve found fossils that widen both the geographic and time range of several early human species. But one of the most exciting discoveries is of a nearly complete 3.8-million-year-old cranium of أسترالوبيثكس أنامينسيس from Woronso-Mille, Ethiopia. Until this find was announced in 2019, researchers had only found bits and pieces of this species from various sites across Ethiopia and Kenya.

Fossils older than 3.5 million years are extremely rare. But what makes this discovery particularly amazing is that it challenges the previous assumption that A. anamensis was the direct ancestor of the species أسترالوبيثكس أفارينسيس—to which the famous fossil “Lucy” belongs. Thanks to this skull, we now know that the two species overlapped in time.

We made tools earlier than we thought

A 3.3-million-year-old stone tool in situ at the Lomekwi 3 excavation site in Kenya. (Mission Préhistorique au Kenya/West Turkana Archaeological Project)

When you think of technology today, you might picture computers, smartphones, and gaming consoles. But for our ancestors millions of years ago, it would have been stone tools.

We long thought our ancestors began making these tools about 2.6 million years ago. But a discovery announced in 2015 pushed that date back. The research team found pieces of altered stone in Lomekwi, Kenya, that date to 3.3 million years ago. These stones are larger and simpler than those that were previously thought to be the oldest stone tools.

The new discovery suggests that the ability to flake stone tools arose at least 700,000 years before it became a regular habit in the lives of our ancestors.

We’re older than we thought

Reconstructions of the earliest known Homo sapiens fossils based on CT scans of multiple original fossils. (Philipp Gunz, MPI EVA Leipzig, License: CC-BY-SA 2.0)

Stone tools aren’t the only things that are older than we thought. Humans are too.

Just three years ago, a team of scientists made a discovery that pushed back the origin of our species, الانسان العاقل. The team re-excavated a cave in Morocco where a group of miners found skulls in 1961. They collected sediments and more fossils to help them identify and date the remains. Using CT scans, the scientists confirmed that the remains belonged to our species. They also used modern dating techniques on the remains. To their surprise, the remains dated to about 300,000 years ago, which means that our species originated 100,000 years earlier than we thought.

Social Networking Isn’t New

Obsidian from Olorgesailie, Kenya revealed that social networks existed long before we thought. (Human Origins Program, Smithsonian Institution)

With platforms like Facebook, Twitter and Instagram, it hard to imagine social networking being old. But it is. And, now, it’s even older than we thought.

In 2018, scientists discovered that social networks were used to trade obsidian, valuable for its sharp edges, by around 300,000 years ago. After excavating and analyzing stone tools from southern Kenya, the team found that the stones chemically matched to obsidian sources in multiple directions of up to 55 miles away. The findings show how early humans related to and kept track of a larger social world.

We left Africa earlier than we thought

2.1-million-year-old stone tools from the site of Shangchen on the Loess Plateau of central China. (Zhu Zhaoyu, Chinese Academy of Sciences)

We’ve long known that early humans migrated from Africa not once but at least twice. But we didn’t know just how early those migrations happened.

We thought الانسان المنتصب spread beyond Africa as far as eastern Asia by about 1.7 million years ago. But, in 2018, scientists dated new stone tools and fossils from China to about 2.1 million years ago, pushing the الانسان المنتصب migration to Asia back by 400,000 years.

Also in 2018, researchers announced the discovery of an upper jaw in Israel that looked like that of our own species, الانسان العاقل. The jaw ended up being 174,000-185,000 years old. This discovery—along with others from China and Greece—suggest that الانسان العاقل wandered short-term into Eurasia well before the worldwide migration that began 70,000 years ago.

Briana Pobiner leads the National Museum of Natural History’s Human Origins Program’s education and outreach efforts and manages the Human Origins Program's public programs. Her research centers on the evolution of human diet (with a focus on meat-eating), but has included topics as diverse as human cannibalism and chimpanzee carnivory. Her favorite field moments include falling asleep in a tent in the Serengeti in Tanzania while listening to the distant whoops of hyenas, watching a pride of lions eat a zebra carcass on the Kenyan equator, and discovering fossil bones that were last touched, butchered and eaten by one of her 1.5-million-year-old ancestors.

Paleoanthropologist Dr. Rick Potts heads the Human Origins Program at the Smithsonian’s National Museum of Natural History. In partnership with the Kenya Museums, Potts leads ongoing excavations in southern and western Kenya. His research focuses on how environmental instability has affected human evolution and our evolutionary adaptations. He is the curator of the Smithsonian’s "Hall of Human Origins" and the traveling exhibit “Exploring Human Origins.” He also authored the exhibit companion book What Does It Mean To Be Human?


What Did Humans Evolve From?

Humans’ most recent ancestor, the species that predated our kind, remains shrouded in mystery. Anthropologists still don’t know what species humans evolved from.

If we go a little bit further back in time, paradoxically, our ancestry is more clear. Humans can count Homo erectus , a species of hominin that lived from around 2 million to just a few hundred thousand years ago, as our ancestor. H. erectus was an extraordinarily successful species, looking more like modern humans in many ways than its forebears and migrating out of Africa into Eurasia.

But what bridged H. erectus and our own species is unclear. One candidate, H. antecessor , was recently disqualified based on a study that used proteins from ancient tooth enamel to reconstruct the species’ heritage. H. antecessor , which lived from just over a million to around 800,000 years ago in Africa and Europe, was actually a sister lineage to our own , closely related but not our ancestor.

That leaves another species, H. heidelbergensis , the most likely candidate for our direct ancestor. The hominins lived from around 400,000 to 600,000 years ago and shared many distinctive traits with humans. But definitive evidence for their place in the human family tree is still missing, due in large part to a dearth of fossils and genetic evidence.

This story is part of an ongoing series exploring questions about human origins. Read more about ancient humans:


Human Evolution: Our Closest Living Relatives, the Chimps

As scientists try and solve and mystery of how we originated, an invaluable source of clues is the chimpanzee.

Of course, humanity did not evolve from the chimpanzee, which has spent time evolving on its own path for millions of years from our last common ancestor, just as we have. Still, chimps are our closest living relatives &mdash we share 98.8 percent of their DNA &mdash and new research is continuing to shed light on just how similar we remain, promising to yield insights into the roots we both stem from.

Close but not too close

Genetic evidence suggests the ancestors of humans and chimpanzees diverged roughly 4 million years ago. The relative size of the chimp brain matches most of our extinct relatives, for a long time suggesting our ape cousin might be an ideal place to glimpse humanity's origins.

New evidence suggests, however, that our last common ancestor may not have looked as chimp-like as before thought. The fossil أرديبيثكس راميدوس, dating 4.4 million years old, which may very well be ancestral to both human and chimpanzee lineages, walked neither like us or chimps, possessing instead an intermediate form of walking.

بالإضافة الى، Ardipithecus seemed to have possessed canines that are reduced in size, while male chimps have large tusk-like canines used as weapons for threatening and sometimes attacking other males. This may suggest that chimpanzees behaved significantly differently from our last common ancestor.

Still close enough

Nevertheless, humans keep much in common with chimpanzees.

"Emotionally and socially, the psychology of chimps is very similar to humans," said primatologist Frans de Waal at Emory University in Atlanta.

For instance, he noted, chimps have shown they can help unrelated chimps and human strangers at personal cost without apparent expectation of personal gain, a level of selfless behavior often claimed as unique to humans. They also display what many scientists dub culture, with groups of chimpanzees socially passing on dozens of behaviors such as tool kits from generation to generation that are distinct from ones seen in other groups.

"The big difference I see going for us is language," de Waal said. "They can learn a few symbols in labs, but it's not impressive in my opinion compared to what even a young child can do. They don't really symbolize like we do, and language is a big difference that influences everything else that you do &mdash how you communicate, basic social interactions, all these become far more complex."

Make love, not war?

As gentle as our closest living relatives can be, chimps also can be quite violent in the wild, raping, killing and warring against their rivals. "They don't like cooperating with strangers, that's for sure," de Waal said.

Harvard biological anthropologist Richard Wrangham has suggested this pattern of violence may have been part of humanity's legacy as well for millions of years. However, de Waal noted that based what the canines of Ardipithecus suggest, "chimpanzees may be specialized in that regard. It's only with the special recent human conditions of settlement and agriculture that gave us the incentive to worry about wealth, leading us to become warriors that way."

Instead, de Waal suggests looking at our other close relative, the bonobos, the chimpanzee-like great apes once dubbed "pygmy chimpanzees" that are more playful, often resolving conflicts with sex instead of violence. "Other scientists have speculated that bonobos may be the more ancestral type," he said.

Father figures

In the case of either chimpanzees or bonobos, humans are distinct in that fathers are often involved in child care. "Gorilla males protect the females and offspring, but that's pretty much it," de Waal said.

"That's what's very special about human society &mdash the males are involved in caring for offspring," he added. "It's possible this is because we moved from the forests, where if a predator comes along, you can just climb a tree. There's more danger to deal with when we came down from the trees, and so that might have been the trigger for males to get involved."


True size of prehistoric mega-shark finally revealed

Palaeoartist reconstruction of a 16 m adult Megalodon. Credit: Oliver E. Demuth

To date only the length of the legendary giant shark Megalodon had been estimated but now, a new study led by the University of Bristol and Swansea University has revealed the size of the rest of its body, including fins that are as large as an adult human.

There is a grim fascination in determining the size of the largest sharks, but this can be difficult for fossil forms where teeth are often all that remain.

Today, the most fearsome living shark is the Great White, at over six meters (20 feet) long, which bites with a force of two tons.

Its fossil relative, the big tooth shark Megalodon, star of Hollywood movies, lived from 23 to around three million years ago, was over twice the length of a Great White and had a bite force of more than ten tons.

The fossils of the Megalodon are mostly huge triangular cutting teeth bigger than a human hand.

Jack Cooper, who has just completed the MSc in Palaeobiology at the University of Bristol's School of Earth Sciences, and colleagues from Bristol and Swansea used a number of mathematical methods to pin down the size and proportions of this monster, by making close comparisons to a diversity of living relatives with ecological and physiological similarities to Megalodon.

The project was supervised by shark expert Dr. Catalina Pimiento from Swansea University and Professor Mike Benton, a paleontologist at Bristol. Dr. Humberto Ferrón of Bristol also collaborated.

Their findings are published today in the journal التقارير العلمية.

Jack Cooper said: "I have always been mad about sharks. As an undergraduate, I have worked and dived with Great whites in South Africa—protected by a steel cage of course. It's that sense of danger, but also that sharks are such beautiful and well-adapted animals, that makes them so attractive to study. Megalodon was actually the very animal that inspired me to pursue paleontology in the first place at just six years old, so I was over the moon to get a chance to study it. This was my dream project. But to study the whole animal is difficult considering that all we really have are lots of isolated teeth."

Comparison of an adult Megalodon's dorsal fin to a 1.6 m diver. Credit: Oliver E. Demuth

Previously the fossil shark, known formally as Otodus megalodon, was only compared with the Great White. Jack and his colleagues, for the first time, expanded this analysis to include five modern sharks.

Dr. Pimiento said: "Megalodon is not a direct ancestor of the Great White but is equally related to other macropredatory sharks such as the Makos, Salmon shark and Porbeagle shark, as well as the Great white. We pooled detailed measurements of all five to make predictions about Megalodon."

Professor Benton added: "Before we could do anything, we had to test whether these five modern sharks changed proportions as they grew up. If, for example, they had been like humans, where babies have big heads and short legs, we would have had some difficulties in projecting the adult proportions for such a huge extinct shark. But we were surprised, and relieved, to discover that in fact that the babies of all these modern predatory sharks start out as little adults, and they don't change in proportion as they get larger."

Jack Cooper said: "This means we could simply take the growth curves of the five modern forms and project the overall shape as they get larger and larger—right up to a body length of 16 meters."

The results suggest that a 16-meter-long Otodus megalodon likely had a head round 4.65 meters long, a dorsal fin approximately 1.62 meters tall and a tail around 3.85 meters high.

This means an adult human could stand on the back of this shark and would be about the same height as the dorsal fin.

The reconstruction of the size of Megalodon body parts represents a fundamental step towards a better understanding of the physiology of this giant, and the intrinsic factors that may have made it prone to extinction.


Man’s Earliest Direct Ancestors Looked More Apelike Than Previously Believed

-->

First Humans Retained Surprisingly Apelike Features, NYU Study Reveals

Modern man’s earliest known close ancestor was significantly more apelike than previously believed, a New York University College of Dentistry professor has found.

A computer-generated reconstruction by Dr. Timothy Bromage, a paleoanthropologist and Adjunct Professor of Biomaterials and of Basic Science and Craniofacial Biology, shows a 1.9 million-year-old skull belonging to Homo rudolfensis, the earliest member of the human genus, with a surprisingly small brain and distinctly protruding jaw, features commonly associated with more apelike members of the hominid family living as much as three million years ago.

Dr. Bromage’s findings call into question the extent to which H. rudolfensis differed from earlier, more apelike hominid species. Specifically, he is the first scientist to produce a reconstruction of the skull that questions renowned paleontologist and archeologist Richard Leakey’s depiction of modern man’s earliest direct ancestor as having a vertical facial profile and a relatively large brain - an interpretation widely accepted until now.

Dr. Bromage’s reconstruction also suggests that humans developed a larger brain and more vertical face with a less pronounced jaw and smaller teeth at least 300,000 years later than commonly believed, perhaps as recently as 1.6 million to one million years ago, when two later species, H. ergaster and H. erectus, lived. Dr. Bromage presented his findings at the annual scientific session of the International Association for Dental Research in New Orleans.

For a publication’s quality image of the reconstructed skulls side-by-side, please visit here:

PHOTO CAPTION:
Left: Dr. Richard Leakey’s reconstruction shows an erroneous vertical facial profile on a 1.9 million-year-old early human skull.
Right: Dr. Timothy Bromage’s computer-simulated reconstruction shows the same skull with a distinctly protruding jaw. Dr. Bromage used the green and red lines to compare the location of the eyes, ears, and mouth, which must be in precise relationship to one another in all mammals.

For a pdf file of Dr. Bromage’s Presentation poster, please follow this link:

The fragmented skull Dr. Bromage reconstructed was originally discovered in Kenya in 1972 by Dr. Leakey, who reassembled it by hand and dated it at nearly three million years of age, an estimate revised to 1.9 million years by scientists who later discovered problems with the dating.

"الدكتور. Leakey produced a biased reconstruction based on erroneous preconceived expectations of early human appearance that violated principles of craniofacial development,” said Dr. Bromage, whose reconstruction, by contrast, shows a sharply protruding jaw and a brain less than half the size of a modern human’s. These characteristics make the 1.9 million-year-old early human skull more like those of two archaic, apelike hominids, Australopithecus and early Paranthropus, living at least three million and 2.5 million years ago, respectively.

Dr. Bromage developed his reconstruction according to biological principles holding that the eyes, ears, and mouth must be in precise relationship to one another in all mammals.

“Because he did not employ such principles, Dr. Leakey produced a reconstruction that could not have existed in real life,” Dr. Bromage concluded.

ملحوظة المحرر:
Founded in 1865, New York University College of Dentistry (NYUCD) is the third oldest and the largest dental school in the United States, educating more than 8 percent of all dentists. NYUCD has a significant global reach and provides a level of national and international diversity among its students that is unmatched by any other dental school.


شاهد الفيديو: هذه المرأة لم تكن تعلم أن هناك شخص يصورها انظر مذا فعلت مع العجل.!! (كانون الثاني 2022).