معلومة

كيفية تحويل اسم جنس إلى اسم أو صفة


تأمل عائلة جراد البحر Cambaridae. كما أفهمها ، يمكن تحويل هذا الاسم العائلي إلى اسم أو صفة إنجليزية عن طريق تغيير الحرف الأول إلى أحرف صغيرة وإسقاط "ae". أحد الأمثلة على ذلك هو "ردود فعل جراد البحر الكمباري على رائحة المفترس" (صفة). كما يتم استخدام تحويلات مماثلة من الأسماء العامة على نطاق واسع. على سبيل المثال ، بالنسبة لجنس جراد البحر Procambarus ، يتم استخدام التحويل الإنجليزي "procambarid" على نطاق واسع ، في المقام الأول كصفة ، ولكن أيضًا كاسم. يؤدي بحث الباحث في Google عن هذه الكلمة إلى مئات الاستخدامات. البحث عن تحويلات "المعرف" لأسماء الأدوية الجنيسة الأخرى لسرطان البحر الناسك ، وأجناس الثعابين يؤدي إلى استخدامهم أيضًا. لا يمكنني العثور على أي معلومات تصف بالفعل هذا التحويل وقواعده. هل يمكن لشخص أن يوجهني إلى مرجع ، أو يساعدني بطريقة أخرى في توضيح المشكلة؟


أعتقد أن الأمر يتلخص في أخذ اسم لاتيني وإزالة نهاية الحالة للحصول على صفة إنجليزية مقبولة. بالنظر إلى أنه قد يكون موقفًا لغويًا بحتًا ، فمن المحتمل أن يكون موقع SE آخر أفضل (اللغة الإنجليزية؟) ، لكن هذا الموضوع وثيق الصلة بعلماء الأحياء ، لأنهم على الأرجح هم من يصادفونه كثيرًا.

يمكننا إلقاء نظرة على المادة 60.10 من IAPT وهي تقترح طريقة منهجية للقيام بذلك ، وإن كان ذلك لسبب غير ذي صلة. لا أرى أنهم يتعاملون بشكل مباشر مع شكل الصفة اللاتينية المصغرة:

يظهر الاسم أو الصفة في موضع غير نهائي كشكل مركب يتم الحصول عليه عمومًا بواسطة

(أ) إزالة حالة نهاية صيغة المفرد الإضافي (لاتينية ‑ae ، i ، ‑us ، is ؛ مكتوبة باليونانية ‑ou ، ‑os ، ‑es ، ‑as ، ous وما يعادلها ‑eos) و

(ب) قبل الحرف الساكن ، إضافة حرف متحرك متصل (‑i- للعناصر اللاتينية ، ‑o- للعناصر اليونانية).

أعتقد أننا نريد تطبيق الخطوة (أ) ولكن ليس الخطوة (ب) هنا ، حيث أن هدفهم هو تكوين أسماء مركبة ، والخطوة أ وحدها ستحصل على -id ، وهي صفة أنجليسية تنتهي (-idus - > -id).

أخذ الأمثلة الخاصة بك:

  1. Cambaridae -> إزالة اللاحقة اللاتينية - ae -> cambarid.
  2. Procambarus -> جعل الاسم اللاتيني في صفة procambaridus -> إزالة اللاحقة -us -> procambarid.

لسوء الحظ ، يبدو أن هناك عددًا هائلاً من النهايات الصفية اللاتينية المحتملة - تبدو الأمثلة-على سبيل المثال واضحة جدًا لأنه يمكنك الحصول على صفة إنجليزية تنتهي مباشرة ، لكن الأسماء التصنيفية الأخرى لا يتم حلها بدقة. على سبيل المثال ، إذا كنت أرغب في استخدام "Lachnospiraceae" كصفة ، فيمكنني تخيل ما يلي (تطبيق الخطوة (أ) أعلاه لا يبدو أنه يعمل بشكل جيد: "lachnospirace"):

  • لاكنوسبيرسيد
  • lachnospiraceal
  • lachnospiraceous

وأنا لا أعرف حقًا كيف أختار من بينهم!

لقد تركت تعليقًا على منشور مدونة من ستيفن هيرد حول موضوع ذي صلة (التعليق أعلاه) ، ربما سيرى أنه من المناسب أن يزن هنا.


1.4: مقدمة في التسمية ذات الحدين

  • بمساهمة ميشيل ناكانو
  • كلية (البستنة) في جامعة Kwantlen Polytechnic
  • مصدره KPU Zero Textbook Cost Program

بالنسبة لنظام تصنيف منظم ، يعطي علماء النبات كل مجموعة من النباتات اسمًا يتعرف عليه الأشخاص الذين يعرفون المصطلحات ذات الحدين ، بغض النظر عن مكان وجودهم أو اللغة التي يتحدثون بها. بهذه الطريقة سيكون لكل نوع نباتي اسم نباتي فريد يعتمد على نظام ذي الحدين للتسميات. على سبيل المثال ، أحد أشهر الأشجار في شمال غرب المحيط الهادئ ، تنوب دوغلاس ، يتعرف على عالم النبات أرشيبالد مينزيس باسمه العلمي Pseudotsuga menziesii. بينما يتعرف الاسم الشائع على زميله عالم النبات ديفيد دوغلاس ، فإن أرشيبارد مينزيس يُنسب إليه أول وصف نباتي للنبات.

يتكون اسم النبات أو ذات الحدين من اسمين: اسم جنس وصفة وصفية محددة (اسم النوع) ، وكلاهما من أصل لاتيني أو يوناني. على سبيل المثال ، من الأنواع العديدة داخل المجموعة المعروفة باسم الصنوبر (جنس = صنوبر) هناك واحد اسمه فقط كونتورتا الصنوبر (ملتوية = ملتوية). تتميز هذه الأنواع في كثير من الأحيان بوجود براعم صغيرة ملتوية أو ملتوية. & ldquospecies name & rdquo هي ذات الحدين على سبيل المثال ، والأنواع التي ننتمي إليها هي الانسان العاقل.

يُعرَّف الجنس (جمع = أجناس) على أنه تجمع يتكون من نوع واحد أو أكثر من الأنواع ذات الصلة التي تشبه بعضها البعض أكثر من الأنواع الأخرى ، وهذا يشمل السلالة الباقية الكاملة من السكان الأسلاف. يتم استنتاج الدليل على هذه العلاقات من السجل الأحفوري ومن التقنيات المقارنة في التحليل المورفولوجي والكيميائي والجزيئي (تسلسل الحمض النووي).

يمكن أن يكون اسم الجنس وصفيًا للنبات ، مثل التوازن (ذيل الحصان) وهي من كلمتين لاتينيتين ايكوس (حصان) و سايتا (الشعر الخشن). يمكن أن يكون الجنس هو الاسم اللاتيني أو اليوناني الفعلي مثل إريسيموم وهو مشتق من الاسم اليوناني لنفس النبات إريسيمون. يمكن أيضًا اشتقاقها من مؤسس النبات واسم rsquos مثل دافيدية، وهو من الأب ديفيد ، مستكشف النباتات الفرنسي الشهير الذي عاش في الصين لسنوات عديدة.

النوع هو وحدة الحياة الأساسية في علم الأحياء ويمكن تعريفه على أنه يتكون من نوع واحد أو أكثر من الأنواع ذات الصلة التي تشبه بعضها البعض أكثر من غيرها من السكان والتي من المفترض أنها تأتي من مجموعة سلالة واحدة. قد يكون اسم النوع صفة تشير إلى خاصية مميزة للأنواع ، على سبيل المثال ، Quercus ألبا & ndash بلوط أبيض ، أو اسم يكرم شخصًا أو يشير إلى موطن الأنواع. يتم اختصار الأنواع س. (نوع واحد) أو النيابة. (أكثر من نوع).

الأنواع الفرعية (ssp. أو subsp.) والأسماء المتنوعة (var.) هي أيضًا أسماء متعددة الحدود. على سبيل المثال ، يُعرف الصنوبر Lodgepole بالاسم النباتي كونتورتا الصنوبر فار. لاتيفوليا، أو في بعض الأحيان، P. contorta ssp. لاتيفوليا. بمعنى آخر ، البديل الشمالي من كونتورتا الصنوبر مع إبر مفلطحة أكثر (لاتي = عريضة وفوليا = ورقة) من الصنف الساحلي النموذجي (P. contorta فار. الالتواء). لاحظ أنه يتم استخدام & ldquovariety & rdquo هنا في نفس رتبة & ldquosubspecies & rdquo بينما يعتبر بعض علماء النبات أن & ldquovariety & rdquo رتبة أقل. تستخدم هذه المصطلحات لوصف النباتات التي تحدث بشكل طبيعي.

يستخدم شكل الرتبة أو الشكل (f. أو fa.) لتمثيل الأفراد الذين يختلفون بطريقة معينة عن الأفراد الآخرين داخل نفس المجموعات الطبيعية. على سبيل المثال ، يمكن للمرء أن يجد العديد من أشكال bract الحمراء في جميع أنحاء سكان bract الأبيض الأكثر شيوعًا كورنوس فلوريدا (القرانيا المزهرة الشرقية). هذه القرانيا الحمراء معروفة بشكل صحيح كورنوس فلوريدا F. روبرا (روبرا ​​= أحمر). تشمل الطفرات الشائعة الأخرى التي تحدث بشكل طبيعي في النباتات الأخرى: عادة البكاء (ص. بندولا) ، أوراق تشريح (ص. تشريح) والزهور البيضاء (ص. ألبا).

الهجينة هي نتاج تزاوج ناجح بين نباتات تنتمي إلى أصناف مختلفة. يتم تحديد الهجينة المعروفة بين الأنواع (بين الأنواع في نفس الجنس) بعلامة الضرب ، مثل بلاتانوس x acerifolia (P. اوكسيدنتاليس x P. orientalis). تنتج الهجينة بين الأجيال من عبور النباتات التي تنتمي إلى أجناس منفصلة ، ويسبق الاسم الهجين بين الأجيال دائمًا علامة الضرب ، مثل xسوليداستر (سوليداغو x أستر).

الأصناف هي سلالات أو سلالات نباتية البستانية تنشأ تحت الزراعة أو قد تنشأ في الطبيعة كطفرة وتستمر لاحقًا تحت الزراعة البشرية. تأتي كلمة الصنف (cv.) من تنوع & ldquocultured ، & rdquo اشتقاق مربك إلى حد ما ، نظرًا لأن & ldquovariety & rdquo تمثل كيانًا طبيعيًا ، بينما لا يمثل الصنف كيانًا.

نظرًا لأن الأصناف لا تستمر في الطبيعة ، فهي ليست تسمية نباتية ومع ذلك ، عند استخدامها ، يعتبر الصنف جزءًا من الاسم النباتي ويجب إلحاقه به. يتم تمييز أسماء الأصناف في النص باستخدام علامات اقتباس مفردة ، مثل Chamaecyparis pisifera & lsquoFilifera Aurea & rsquo (خيوط أو خيوط من الذهب).

الأسماء الشائعة

الأسماء الشائعة هي الأسماء المحلية المألوفة التي تُعطى للنباتات. يمكن استخدام نفس الاسم الشائع للعديد من النباتات المختلفة تمامًا. على سبيل المثال ، الاسم الشائع & ldquocedar & rdquo هو الاسم الذي يطلق على مجموعة متنوعة من النباتات ذات الخشب العطري (مع الإشارة إلى & ldquocedar & rdquo في العصور القديمة ، سيدروس spp.) أو النباتات التي تذكرنا بنباتات أخرى تسمى & ldquocedars ، & rdquo على سبيل المثال. في شمال غرب المحيط الهادئ ، يشير الأرز إلى شجرة الحياة (الأرز الأحمر الغربي) و كبريسوس (الارز الأصفر).


يحتاج العنكبوت المكتشف حديثًا إلى اسم ويمكنك المساعدة

شارك هذا:

يبحث جيسون بوند ، الأستاذ بجامعة كاليفورنيا في ديفيس ، عن اسم نوع لجنس جديد من عناكب الباب المسحور اكتشفه على شاطئ رملي في متنزه موس لاندينج ستيت في مقاطعة مونتيري.

يقترح بوند تسمية الجنس ، كريبتوكتينيزا ، جزء منها يعني "مخفي أو سري". وما اسم الأنواع؟

إذا فاز اقتراحك بالمنافسة ، فستتمتع بحقوق المفاخرة وسيتم الاعتراف بك في مخطوطته القادمة عن الجنس الجديد.

تقبل بوند ، وهي سلطة عنكبوت ملحوظة وكرسي Evert and Marion Schlinger في الحشرات النظامية ، قسم علم الحشرات وعلم النيماتولوجيا بجامعة كاليفورنيا في ديفيس ، الاقتراحات حتى الساعة 5 مساءً ، 1 يونيو على [email protected]

قال بوند: "سيبقى هذا الاسم إلى الأبد" ، مشيرًا إلى أن العناكب غالبًا ما يتم تسميتها بسبب خصائصها الجسدية أو موقعها أو سلوكها & # 8211 أو للمشاهير. قام بتسمية العديد من العناكب ، منتقياً شخصيات من حرب النجوم ، بالإضافة إلى مصورة عصر الكساد دوروثيا لانج ، ومضيف البرامج الحوارية ستيفن كولبير ، والمغني وكاتب الأغاني نيل يونغ ، والممثلة أنجلينا جولي.

سيختار المؤلف المشارك في السندات والمخطوطات جويل ليدفورد ، الأستاذ المساعد في التدريس ، قسم بيولوجيا النبات بجامعة دبلن ، الفائز. أجرى ليدفورد ، الذي تشمل اهتماماته البحثية علم منهجية العنكبوت وتعليم الأحياء ، مقابلة مع بوند في 18 مايو من أجل قناته على موقع Tree of Life-UC Davis على YouTube. إنه متصل على https://www.youtube.com/watch؟v=NV_eTablJMk.

قال بوند ساخرًا: "نحن لا نريد تصويتًا عامًا على اسم العنكبوت" ، احترامًا لسفينة الأبحاث القطبية البريطانية التي حصدت أعلى تصويت عام لـ "Boaty McBoatface" قبل بضع سنوات.

سميت عناكب Trapdoor بهذا الاسم لأنها تبني جحورها بباب مصيدة يشبه الفلين أو رقاقة مصنوع من التربة والنباتات والحرير.

اكتشفت بوند أنثى العنكبوت في عام 1997 على الشاطئ الرملي واكتشفت في ذلك الوقت أنها قد تكون جنسًا جديدًا. لكن على الرغم من الرحلات المتكررة إلى الموقع ، لم يتمكن من العثور على ذكر لمدة 22 عامًا. أثبت الذكر أنه بعيد المنال حتى أخذ العينات في فخ الوقوع في خريف عام 2019.

قال بوند لـ Ledford: "لدي عينة ذكر واحدة فقط". قال إنه "سيشعر بالارتياح" عندما يتم وصفه ويجد منزلاً في متحف بوهارت لعلم الحشرات في جامعة كاليفورنيا في مدينة دبلن.

قال بوند: "هذا الجنس يفي بمعايير الأحفورة الحية المهددة بالانقراض ، وبالتالي فهي مصدر قلق كبير للحفظ."

يعتقد بوند أن الجنس موجود فقط في تلك المنطقة لكنه يعتقد أنه قد يكون مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا بجنس موجود في نيو مكسيكو وأريزونا. وقال: "من المعقول تمامًا أن هذا الجنس كان على الأرجح أكثر انتشارًا في كاليفورنيا وجنوب غرب أمريكا ، مع تنوع أكبر في الأنواع السابقة عبر نطاق أسلافه الافتراضي الأكبر".

من اسم الجنس ، كريبتوكتينيزا ، يقول بوند إن صفة "مخفي أو سري" مسبوقة بـ Cteniza ، الاسم المؤنث اليوناني "comb". يشير الأخير إلى الراستيلوم الشبيه بالمشط (صف من الأشواك القاسية على chelicera) الشائع في الأصناف والمخصص سابقًا لعائلة العنكبوت Ctenizidae (على سبيل المثال ، Eucteniza). تشير البادئة إلى كل من الشكل المصغر للراستيلوم والطبيعة التي تبدو "مخفية على مرأى من الجميع" للجنس ، كما يقول.

نسب بوند الفضل إلى فيرا أوباتوفا ، زميلة ما بعد الدكتوراه في مختبره ، بالمساعدة في صياغة اسم الجنس.

قال البروفيسور إنه من النادر العثور على جنس في هذا المجال. المكان المعتاد في مجموعات المتحف.

تتكون عائلة عنكبوت الباب المسحور Euctenizidae من حوالي 76 نوعًا موصوفًا في سبعة أجناس موزعة على نطاق واسع في جميع أنحاء الولايات المتحدة ، على الرغم من أن بعض الأنواع معروفة من المكسيك.


تسمية النباتات: عامة وعلمية وعامة

إنه الاسم الذي يطلقه الناس في منطقة أو منطقة معينة على نبات. إنه الاسم العامي أو الاسم المحلي. في بلد متعدد اللغات مثل الهند ، حيث توجد عدة لغات ، فإن جميع النباتات تقريبًا لها أسماء محلية ، والتي تختلف من لغة إلى لغة ، وحتى من لهجة إلى لهجة.

وبالتالي ، قد يكون لمصنع معين عدة أسماء في بلد معين. هذا يجعل الأمور صعبة للغاية ، عندما يريد شخص يتحدث لغة معينة التواصل عن نبات لشخص يتحدث لغة مختلفة. ومن ثم ، فقد ثبت أن الأسماء الشائعة مضللة وغير مناسبة للاستخدام على نطاق أوسع في جميع أنحاء البلاد أو العالم بأسره.

تسمية النبات رقم 2. الأسماء العلمية:

يجب تسمية النباتات بهذه الطريقة بحيث يمكن استخدامها دوليًا. من أجل التغلب على المشاكل التي تثيرها الأسماء الشائعة ، أعطى علماء النبات أسماء علمية لجميع النباتات المعروفة ، من أجل الاتصالات الدولية.

كانت المشكلة الأولى التي واجهوها أثناء إعطاء أسماء علمية للنباتات هي اختيار اللغة التي يمكن أن تعطي معنى واضحًا والتي لن تتغير. على الرغم من أن اللغة اللاتينية أصبحت لغة ميتة الآن ، فقد اتفق علماء النبات في العالم على أن الأسماء العلمية يجب أن تكون باللاتينية خاصة للأسباب الثلاثة التالية:

• أولاً ، لا يتم استخدام هذه اللغة من قبل أي دولة أو أمة في الوقت الحاضر.

• ثانيًا ، معظم اللغات الأوروبية مشتقة من اللاتينية

• ثالثًا ، تعلم العلماء الأوروبيون في الماضي موضوعاتهم باللغة اللاتينية. كانت لغة مستخدمة على نطاق واسع في جميع أنحاء الدول الأوروبية والعديد من الأدبيات النباتية لديها

منذ أن هيمنت أوروبا ، وخاصة اليونان ، على العالم بأسره في مجال العلوم خلال الفترة من 1600 إلى 1850 م ، أصبحت اللاتينية الآن لغة علم النبات والعلوم الأخرى المرتبطة بها. ومع ذلك ، فإن النص هو الروماني.

تسمية النبات رقم 3. التسميات ذات الحدين:

في المحاولات المبكرة لتسمية النباتات ، كانت أسماء النباتات طويلة ، كاسم واحد كان يتبعه واحد إلى العديد من المصطلحات أو الصفات الوصفية ، مما أدى إلى ظهور مصطلحات متعددة أو متعددة الحدود التي استخدمها العديد من علماء التصنيف بما في ذلك Linnaeus (1753) ) ، في كتابه Species Plantarum ، واستخدم أسماء تافهة إضافية لهذه كثيرات الحدود.

بعد نظام Linnaeus للأسماء التافهة ، وجد العمال اللاحقون أنه من الأنسب تبني نظام ذي الحدين المكون من كلمتين لاتينية ، اسم عام متبوعًا بنعت محدد (اسم تافه). وهكذا ، في النظام ذي الحدين ، فإن الاسم النباتي للأنواع هو مزيج من الاسم العام والسمات المحددة.

على سبيل المثال ، الاسم النباتي لعباد الشمس هو Helianthus anus. تشير الكلمة الأولى (Helianthus) إلى جنس النبات ، بينما تشير الكلمة الثانية (فتحة الشرج) إلى أنواع هذا الجنس. عادة ما يكون الاسم العام اسمًا جوهريًا ، بينما يكون المصطلح الثاني أو الصفة المحددة صفة أو اسمًا.

تسمية النبات رقم 4. اسم عام:

عادة ما يكون الاسم العام اسمًا ومفردًا ، يتم تهجئته أو كتابته بحرف كبير.

الأسماء العامة لها أنواع مختلفة من المنشأ:

(أ) يمكن تسمية جنس تكريما لعالم نبات أو بستاني أو قد يكون راعيًا لعلم النبات. على سبيل المثال تم تسمية Linnaea تكريما لعالم النبات الشهير Linnaeus.

(ب) بعض الأسماء العامة من أصل شعري أو أسطوري. على سبيل المثال يرمز Nymphaea إلى حوريات الماء الجميلة.

(ج) تشير العديد من الأسماء العامة إلى بعض السمات المميزة للنباتات. على سبيل المثال تم تسمية Liniodendron أو شجرة الزنبق على اسم شكل أزهار شجرة التوليب.

(د) هناك فئة أخرى من الأسماء العامة يكون فيها الاسم من السكان الأصليين ، أي أن الأسماء موجودة في الأراضي التي اكتُشفت فيها النباتات ولكن فيما بعد تم إعطاؤها أسماء لاتينية. على سبيل المثال Betula هو اسم يوناني قديم لبيرش.

تسمية النبات رقم 5. صفة محددة:

غالبًا ما تكون الصفة المحددة صفة ويتم كتابتها بحرف ابتدائي صغير على عكس الاسم العام. ومع ذلك ، إذا كانت الصفة المحددة مشتقة من أسماء شائعة ، أو من اسم عام ، أو من اسم شخص & # 8217s ، فقد يكون الحرف الأول لللقب حرفًا كبيرًا.

بالطريقة المكتوبة أو المكتوبة بخط اليد ، يجب تسطير كل من الأسماء العامة واللقب المحدد ، بينما في حالة طباعتها ، يجب أن تكون بخط مائل أو غامق.

مثل الاسم العام ، قد يكون للسمات المحددة أصول عديدة:

(أ) قد يكون تكريما لشخص.

(ب) يمكن اشتقاقه من بعض الخصائص الخاصة للنبات.

(ج) يمكن اشتقاقه من موقع جغرافي ينمو فيه النبات.


كيفية تحويل اسم جنس إلى اسم أو صفة - علم الأحياء

يبحث جيسون بوند ، الأستاذ في جامعة كاليفورنيا في ديفيس ، عن اسم نوع لجنس جديد من عناكب الباب المسحور اكتشفه على شاطئ رملي في متنزه موس لاندينج ستيت بمقاطعة مونتيري.

يقترح بوند تسمية الجنس ، كريبتوكتينيزاوجزء منها يعني & ldquohidden or secret. & rdquo واسم الأنواع؟

إذا فاز اقتراحك بالمنافسة ، فستتمتع بحقوق المفاخرة وسيتم الاعتراف بك في مخطوطته القادمة عن الجنس الجديد.

تقبل بوند ، وهي سلطة عنكبوت ملحوظة وكرسي Evert and Marion Schlinger في الحشرات النظامية ، قسم علم الحشرات وعلم النيماتولوجيا بجامعة كاليفورنيا في ديفيس ، الاقتراحات حتى الساعة 5 مساءً ، 1 يونيو على [email protected]

"سيبقى هذا الاسم إلى الأبد ،" قال بوند ، الذي ذكر أن العناكب غالبًا ما يتم تسميتها بسبب خصائصها الجسدية أو موقعها أو سلوكها - أو للمشاهير. قام بتسمية العديد من العناكب ، منتقياً شخصيات من حرب النجوم ، بالإضافة إلى مصورة عصر الكساد دوروثيا لانج ، ومضيف البرامج الحوارية ستيفن كولبير ، والمغني وكاتب الأغاني نيل يونغ ، والممثلة أنجلينا جولي.

سيختار المؤلف المشارك في بوند والمخطوطة جويل ليدفورد ، الأستاذ المساعد في التدريس بقسم بيولوجيا النبات بجامعة كاليفورنيا في ديفيس ، الفائز. أجرى ليدفورد ، الذي تشمل اهتماماته البحثية علم منهجية العنكبوت وتعليم الأحياء ، مقابلة مع بوند في 18 مايو من أجل قناته على موقع Tree of Life-UC Davis على YouTube. إنه متصل على https://www.youtube.com/watch؟v=NV_eTablJMk.

& ldquo لا نريد تصويتًا عامًا على اسم العنكبوت ، & rdquo احترامًا لسفينة الأبحاث القطبية البريطانية التي حصلت على تصويت عام كبير لـ & ldquoBoaty McBoatface & rdquo قبل بضع سنوات ، سخر بوند.

سميت عناكب Trapdoor بهذا الاسم لأنها تبني جحورها بباب مصيدة يشبه الفلين أو رقاقة مصنوع من التربة والنباتات والحرير.

اكتشفت بوند أنثى العنكبوت في عام 1997 على الشاطئ الرملي ، واكتشفت في ذلك الوقت أنها قد تكون جنسًا جديدًا. لكن على الرغم من الرحلات المتكررة إلى الموقع ، لم يتمكن من العثور على ذكر لمدة 22 عامًا. أثبت الذكر أنه بعيد المنال حتى أخذ العينات في فخ الوقوع في خريف عام 2019.

& ldquo لدي عينة ذكر واحدة فقط ، وقال rdquo بوند لدفورد. قال إنه سيكون & ldquorelieve & rdquo عندما يتم وصفه ويجد منزلاً في متحف Bohart Museum of Entomology ، UC Davis.

& ldquo هذا الجنس يفي بمعايير الحفرية الحية المهددة بالانقراض ، & rdquo قال بوند ، & ldquoand هو بالتالي مصدر قلق كبير للحفظ. & rdquo

يعتقد بوند أن الجنس موجود فقط في تلك المنطقة ، لكنه يعتقد أنه قد يكون مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا بجنس موجود في نيو مكسيكو وأريزونا. & ldquo ومن المعقول تمامًا أن هذا الجنس كان على الأرجح أكثر انتشارًا عبر كاليفورنيا والجنوب الغربي الأمريكي ، مع تنوع أكبر في الأنواع السابقة عبر نطاق أسلافه الافتراضي الأكبر ، قال.

من اسم الجنس ، كريبتوكتينيزا، يقول بوند إن الصفة & ldquohidden أو secret & rdquo مسبوقة بـ Cteniza ، الاسم المؤنث اليوناني ldquocomb. & rdquo يشير الأخير إلى rastellum الشبيه بالمشط (صف من الأشواك القاسية على chelicera) الشائعة في الأصناف والمخصصة سابقًا لعائلة العنكبوت Ctenizidae (على سبيل المثال ، Eucteniza). تشير البادئة إلى كلٍّ من الشكل الضئيل للراستيلوم والظاهري & ldquohidden في مرأى من السهل و rdquo طبيعة الجنس ، كما يقول.

نسب بوند الفضل إلى فيرا أوباتوفا ، زميلة ما بعد الدكتوراه في مختبره ، بالمساعدة في صياغة اسم الجنس.

قال البروفيسور إنه من النادر العثور على جنس في هذا المجال. المكان المعتاد في مجموعات المتحف.

تتكون عائلة عنكبوت الباب المسحور Euctenizidae من حوالي 76 نوعًا موصوفًا في سبعة أجناس موزعة على نطاق واسع في جميع أنحاء الولايات المتحدة ، على الرغم من أن بعض الأنواع معروفة من المكسيك.


كيفية تحويل اسم جنس إلى اسم أو صفة - علم الأحياء

عندما اكتشف جيسون بوند ، الأستاذ بجامعة كاليفورنيا في ديفيس ، جنسًا جديدًا من عناكب الباب المسحور في موس لاندينج ستيت بارك ، مقاطعة مونتيري ، وأطلق عليه اسم الجنس كريبتوكتينيزا، أطلق مسابقة & ldquonaming-of-the-types & rdquo.

اجتذبت المسابقة ، التي بدأت في منتصف مايو وتنتهي في 1 يونيو ، أكثر من 200 اقتراح من جميع أنحاء العالم.

والآن ، اختار بوند وزملاؤه علماء الحشرات فائزًا.

قدمت عالمة الحشرات كيرستن بيرسون ، خريجة جامعة كاليفورنيا في ديفيس وحصلت على درجة الدكتوراه في علم الحشرات في أغسطس من جامعة ولاية بنسلفانيا ، الاسم الفائز ، و ldquokawtak. & rdquo

إذن ، الأمر رسمي: عنكبوت الباب المسحور - أو ما يسميه بوند & ldquot الحفرية الحية الجديدة المهددة بالانقراض والتي تم العثور عليها على شاطئ رملي على شاطئ البحر على طول الساحل المركزي لولاية كاليفورنيا "- هو كريبتوكتينيزا كاوتاك.

& ldquo اشتقاق الصفة المحددة هو Native American & ndash من كلمة Mutsun التي تعني شاطئ البحر ، & rdquo قال بوند ، وهو سلطة عنكبوت ملحوظة وكرسي Evert and Marion Schlinger في علم الحشرات النظامي ، قسم علم الحشرات وعلم النيماتولوجيا في جامعة كاليفورنيا في ديفيس. عاش الهنود موتسون بالقرب من ميشن سان خوان باوتيستا.

في مقال مقال في مجلة علمية عن سلالة العنكبوت وتطوره والجغرافيا الحيوية والاكتشاف ، سينسب الفضل إلى بيرسونز في تسمية الأنواع.

ساعد أحد المؤلفين المشاركين في اختيار الاسم: كريس هاميلتون ، طالب الدكتوراه السابق في بوند ، وهو أمريكي من أصل أمريكي وهو تشيكساو ، وهو أستاذ مساعد في قسم علم الحشرات وعلم أمراض النبات وعلم الأورام ، جامعة أيداهو ، موسكو. & ldquoChris شارك في صياغة الاسم وأصل الكلمة. & rdquo

& ldquo لقد قمت أيضًا بتسمية العناكب الأخرى في كاليفورنيا في الماضي لمجموعات الأمريكيين الأصليين وأشعر بقوة أن أسماء الأنواع الجديدة هذه هي صلة أنيقة بين كاليفورنيا والأرض وسكانها الأصليين ، وقال بوند.

قال أستاذ جامعة كاليفورنيا في ديفيس إن كريبتوكتينيزا كاوتاك هو & ldquomorphologically متميزة ومعزولة جغرافيًا عن الأجناس الأخرى ذات الصلة ، مع أقرب أقرباء نسبي تم العثور عليهم في الشرق في نيو مكسيكو وأريزونا. & rdquo

سميت عناكب Trapdoor بهذا الاسم لأنها تبني جحورها بباب مصيدة يشبه الفلين أو رقاقة مصنوع من التربة والنباتات والحرير.

اكتشفت بوند أنثى العنكبوت في عام 1997 ، واكتشفت في ذلك الوقت أنها قد تكون جنسًا جديدًا. لكن على الرغم من الرحلات المتكررة إلى الموقع ، لم يتمكن من العثور على ذكر لمدة 22 عامًا. أثبت الذكر أنه بعيد المنال حتى أخذ العينات في فخ الوقوع في خريف عام 2019.

قال البروفيسور إنه من النادر العثور على جنس في هذا المجال. المكان المعتاد في مجموعات المتحف.

يعتقد بوند أن الجنس موجود فقط في تلك المنطقة ، لكنه يعتقد أنه قد يكون مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا بجنس موجود في نيو مكسيكو وأريزونا. & ldquo من المعقول تمامًا أن هذا الجنس كان على الأرجح أكثر انتشارًا عبر كاليفورنيا والجنوب الغربي الأمريكي ، مع تنوع أكبر للأنواع السابقة في جميع أنحاء نطاق أسلافه الافتراضي الأكبر ، & rdquo قال

في مقالهم الدوري ، أعاد الفريق المكون من خمسة أعضاء بناء التاريخ التطوري للعنكبوت: انقراضه بعد عصر الميوسين ، منذ 23.03 إلى 5.3 مليون سنة ، وتأسيس مناخ البحر الأبيض المتوسط. & ldquo بسبب تميزها النشئي ، وتوزيعها الضيق بشكل لا يصدق ، والعمر ، نظهر ذلك كريبتوكتينيزا يفي بجميع معايير & lsquoEndangered Living Fossil 'وبالتالي فهو مصدر قلق كبير للحفظ ، كما قال بوند.

المؤلفون المشاركون الثلاثة الآخرون هم أعضاء في مختبر بوند ، وطالبة الدكتوراه ريبيكا جودوين وعالم المشروع جيمس ستاريت وجويل ليدفورد ، الأستاذ المساعد في التدريس في قسم بيولوجيا النبات ، كلية العلوم البيولوجية. مقابلة ليدفورد مع بوند في 18 مايو لقناته على موقع Tree of Life-UC Davis على YouTube. (شاهده على الإنترنت.)

اختارت المجموعة عدم التصويت العام على اسم العنكبوت ، لأنه قد ينتج عنه شيء مشابه لـ & ldquoBoaty McBoatface ، & rdquo الفائز في مسابقة لتسمية سفينة أبحاث قطبية بريطانية.

من اسم الجنس ، كريبتوكتينيزا، يقول بوند إن الصفة & ldquohidden أو secret & rdquo مسبوقة بـ Cteniza ، الاسم المؤنث اليوناني ldquocomb. & rdquo يشير الأخير إلى rastellum الشبيه بالمشط (صف من الأشواك القاسية على chelicera) الشائعة في الأصناف والمخصصة سابقًا لعائلة العنكبوت Ctenizidae (على سبيل المثال ، Eucteniza). تشير البادئة إلى كلٍّ من الشكل الضئيل للراستيلوم والظاهري & ldquohidden في مرأى من السهل و rdquo طبيعة الجنس ، كما يقول.

نسب بوند الفضل إلى فيرا أوباتوفا ، زميلة ما بعد الدكتوراه في مختبره ، بالمساعدة في صياغة اسم الجنس.

قالت بيرسون إنها عندما اقترحت الاسم ، هذا ما كتبته: "كاوتك تعني "على شاطئ البحر" بلغة موتسون. قبل وصول الإسبان ، كانت منطقة هبوط الطحالب موطنًا لشعب موتسون (http://amahmutsun.org). اليوم ، يعمل أعضاء القبائل واللغويون على تنشيط لغة Mutsun ، لذلك قد تكون هذه طريقة صغيرة للتعرف على هذا الجهد والاعتراف بصلاتهم بخليج مونتيري. أيضًا ، يبدو الأمر رائعًا بعد اتباع اسم الجنس! "

للحصول على درجة الدكتوراه ، استكشفت بيرسون (درست مع الأستاذ الرئيسي جون توكر في ولاية بنسلفانيا) كيف تؤثر إدارة الآفات على تحلل المفصليات وتحلل المحاصيل الحقلية. حصلت على بكالوريوس العلوم في علم السموم البيئية عام 2015 من جامعة كاليفورنيا في ديفيس.

في جامعة كاليفورنيا في ديفيس ، عمل بيرسون كمستشار نظير في قسم التكنولوجيا البيئية لما يقرب من عامين. عملت أيضًا في صيف عام 2014 كطالب متدربة في قسم علم الحشرات وعلم النيماتولوجيا في جامعة كاليفورنيا في ديفيس ، في H & aumlagen-Dazs Honey Bee Haven في Bee Biology Road.


  • يتم تنظيم الأسماء (التسمية) المعطاة إلى بدائيات النوى من خلال المدونة الدولية لتسميات البكتيريا (الكود البكتيريولوجي).
  • التصنيف هو تجميع الكائنات الحية في مجموعات أكثر شمولًا بشكل تدريجي على أساس علم التطور والنمط الظاهري ، في حين أن التسمية هي تطبيق القواعد الرسمية لتسمية الكائنات الحية.
  • تتم كتابة الأسماء التصنيفية بخط مائل (أو تسطيرها عند كتابتها بخط اليد) مع الحرف الأول majuscule ، باستثناء نعوت الأنواع والأنواع الفرعية.
  • التسمية: التسمية ذات الحدين (وتسمى أيضًا التسمية ذات الحدين أو التسميات الثنائية) هي نظام رسمي لتسمية أنواع الكائنات الحية من خلال إعطاء كل اسم مكون من جزأين ، وكلاهما يستخدم أشكالًا نحوية لاتينية ، على الرغم من أنه يمكن أن يعتمد على كلمات من لغات أخرى . يُطلق على هذا الاسم اسم ذي الحدين (والذي يمكن اختصاره إلى just & ldquobinomial & rdquo) ، أو اسمًا علميًا أو اسمًا غير رسمي أكثر ، يُطلق عليه أيضًا اسم لاتيني.
  • بدائيات النوى: (/proʊkæri.oʊts/، pro-kah-ree-otes or / pro & # 650k & aeligri & # 601ts /، pro-kah-ree - & # 601ts) مجموعة من الكائنات الحية التي تفتقر خلاياها إلى نواة خلية (karyon ) ، أو أي عضيات أخرى مرتبطة بالغشاء. معظم بدائيات النوى هي كائنات وحيدة الخلية ، على الرغم من أن القليل منها مثل البكتيريا الفطرية لها مراحل متعددة الخلايا في دورات حياتها.
  • الكود البكتريولوجي: الكود الدولي لتسميات البكتيريا (ICNB) أو الكود البكتيريولوجي (BC) يحكم الأسماء العلمية للبكتيريا ، بما في ذلك العتائق. يشير إلى قواعد تسمية أصناف البكتيريا ، وفقًا لترتيبها النسبي. على هذا النحو هو أحد رموز التسمية في علم الأحياء.

التسمية هي مجموعة القواعد والأعراف التي تحكم أسماء الأصناف. إنه تطبيق القواعد الرسمية لتسمية الكائنات الحية. التصنيف هو تجميع الكائنات الحية في مجموعات تدريجية أكثر شمولاً على أساس علم التطور والنمط الظاهري. على الرغم من عدم وجود تصنيف رسمي وكامل لبدائيات النوى ، فإن الأسماء (المصطلحات) المعطاة لبدائيات النوى تنظمها المدونة الدولية لتسميات البكتيريا (الكود البكتيريولوجي) ، وهو كتاب يحتوي على اعتبارات عامة ومبادئ وقواعد ومذكرات ونصائح مختلفة بطريقة مماثلة لمدونات التسميات للمجموعات الأخرى.

شكل: المجلة الدولية لعلم الأحياء الدقيقة المنهجي والتطوري (IJSEM): يغطي IJSEM تسمية البكتيريا الجديدة وكيف تتناسب مع التطور.

تمت مراجعة الأصناف التي تم وصفها بشكل صحيح في دليل Bergey & rsquos لعلم الجراثيم النظامي ، والذي يهدف إلى المساعدة في تحديد الأنواع ويعتبر أعلى سلطة. نسخة على الإنترنت من الخطوط العريضة التصنيفية للبكتيريا والعتائق متاحة. تتم كتابة الأسماء التصنيفية بخط مائل (أو تسطيرها بخط اليد) مع الحرف الأول majuscule باستثناء صفات الأنواع والأنواع الفرعية. على الرغم من كونها شائعة في علم الحيوان ، فإن الأسماء الحشو (مثل بيسون بيسون) غير مقبولة ولا يمكن إعادة استخدام أسماء الأصناف المستخدمة في علم الحيوان أو علم النبات أو علم الفطريات للبكتيريا (علم النبات وعلم الحيوان يشتركان في الأسماء).

بالنسبة للبكتيريا ، يجب أن تحمل الأسماء الصالحة اسمًا لاتينيًا أو نيولاتينيًا ويمكن فقط استخدام الأحرف اللاتينية الأساسية (w و j ضمناً ، راجع تاريخ الأبجدية اللاتينية لهما) ، وبالتالي لا يتم قبول الواصلات واللهجات والحروف الأخرى ويجب ترجمتها بشكل صحيح (على سبيل المثال & szlig = ss). اليونانية القديمة المكتوبة بالأبجدية اليونانية ، يجب ترجمتها إلى الأبجدية اللاتينية.

يتم تسمية العديد من الأنواع على اسم أشخاص ، سواء كان مكتشفًا أو شخصًا مشهورًا في مجال علم الأحياء الدقيقة ، على سبيل المثال السالمونيلا بعد D.E. سمك السلمون الذي اكتشفه (وإن كان & ldquoBacillus typhi & rdquo). بالنسبة للصفة العامة ، يجب أن تكون جميع الأسماء المشتقة من الأشخاص في الحالة الترشيحية للإناث ، إما عن طريق تغيير النهاية إلى -a أو إلى المصغر -ella ، اعتمادًا على الاسم. بالنسبة للصفة المحددة ، يمكن تحويل الأسماء إما إلى شكل صفة (إضافة -nus (m.) ، -na (f.) ، -num (n.) وفقًا لجنس اسم الجنس) أو المضاف إليه الاسم اللاتيني.

تمت تسمية العديد من الأنواع (الاسم المحدد) على اسم المكان الذي توجد فيه أو تم العثور عليه (على سبيل المثال ، بوريليا بورجدورفيري). يتم إنشاء أسمائهم من خلال تكوين صفة من خلال ضم اسم المنطقة & rsquos مع النهاية -ensis (م. أو f.) أو ense (n.) بالاتفاق مع جنس اسم الجنس ، ما لم توجد صفة لاتينية كلاسيكية للمكان . ومع ذلك ، لا ينبغي استخدام أسماء الأماكن كأسماء في الحالة المضافة.

بالنسبة إلى بدائيات النوى (البكتيريا والعتائق) ، لا يتم استخدام المملكة المرتبة (على الرغم من أن بعض المؤلفين يشيرون إلى الشعبة على أنها ممالك). إذا تم وضع نوع جديد أو معدل في رتب جديدة ، وفقًا للقاعدة 9 من القانون البكتريولوجي ، يتم تشكيل الاسم بإضافة لاحقة مناسبة إلى جذع اسم النوع جنس. بالنسبة للفئة الفرعية والفئة ، يتم اتباع التوصية عمومًا ، مما يؤدي إلى جمع محايد ، ولكن بعض الأسماء لا تتبع ذلك وبدلاً من ذلك تضع في الاعتبار قواعد اللغة اليونانية اللاتينية (مثل صيغ الجمع الأنثوية Thermotogae و Aquificae و Chlamydiae ، وصيغ الجمع الذكورية Chloroflexi ، Bacilli ، و Deinococci ، والجمعيات اليونانية Spirochaetes ، Gemmatimonadetes ، و Chrysiogenetes).

لا يغطي القانون البكتريولوجي Phyla ، ومع ذلك ، يتبع المجتمع العلمي عمومًا تصنيف Ncbi و Lpsn ، حيث يكون اسم الشعبة عمومًا هو الجمع من النوع الجنس ، باستثناء Firmicutes و Cyanobacteria و Proteobacteria ، الأسماء لا تنبع من اسم جنس. The higher taxa proposed by Cavalier-Smith are generally disregarded by the molecular phylogeny community (vide supra).


New woke taxonomy: a special pronoun added to a species’ name

Bret Weinstein and Heather Heying have made a video about a new scientific paper in which two biologists name a new species of ant—but according to woke specifications. They named the ant after a person (this kind of naming is likely to stop when people discover that nobody in the world has ever been perfect), but instead of putting the customary “i” after a male name or “ae” after a female name, they used “they” as a plural pronoun. This, as the authors describe, is to honor people who “do not identify with conventional binary gender assignments.”

The new ant species’ name, Strumigenys ayersthey, with the “they” appended to Ayers’s name) is in honor of Jeremy Ayers, a potter from Athens, Georgia. Did Ayers used “they” as his pronoun? ليس لدي فكره. عالم جديد reports that he was gay, but gay people don’t use “they” pronouns unless they identify as multiple genders at once. من عند عالم جديد‘s piece on the name:

Ayers was a protégé of Andy Warhol in the 1970s under the pseudonym of Silva Thinn. He died in 2016. “He identified as a gay man outside of his Warhol character, but I’m naming it after him with the suffix added to include all non-binary people for his activism,” says Booher.

In other words, they’re honoring not the man’s open homosexuality, but genderfluidity in general. Is that the place of a scientific paper?

And a famous musician contributed to this name:

Booher also asked Michael Stipe, the lead singer of the band R.E.M. and a mutual friend with Ayers, to join him in writing the etymology section of the paper outlining the new species:

Click on the screenshot to read the paper:

A picture of one individual of S. ayersthey:

Etymology. Many cultures have recognized a spectrum of genders between and beyond the binary of male and female. However, by following a rule exampled in the International Code of Nomenclature (ICZN 1999) for how to name species after individuals, one might conclude only binary gender assignments possible when assigning new species names derived from Latin. Dubois (2007) provides clarification to this rule stating that there is no need to amend or Latinize personal names – and therefore no need to assign gender. In contrast to the traditional naming practices that identify individuals as one of two distinct genders, we have chosen a non-Latinized portmanteau honoring the artist Jeremy Ayers and representing people that do not identify with conventional binary gender assignments, Strumigenys ayersthey. The ‘they’ recognizes non-binary gender identifiers in order to reflect recent evolution in English pronoun use – ‘they, them, their’ and address a more inclusive and expansive understanding of non-neutral gender identification. Strumigenys ayersthey ص. نوفمبر is thus inclusively named in honor of Jeremy Ayers for the multitude of humans among the spectrum of gender who have been unrepresented under traditional naming practices. Jeremy was a multifaceted and beloved Athens-based (GA, USA) artist and activist whose humanity and achievements defied the limits of categorized classification. Jeremy brought an intellectual and playful, Pan-like curiosity to every aspect of his life. He was a writer, philosopher, painter, musician, activist, photographer, gardener, and exploder of boundaries who transformed the culture that surrounded him. His deep appreciation of the variety and minute details of the natural world astounded all who knew him. In the spirit of Jeremy, we also propose that the -they suffix can be used for singular honorific names of non-binary identifiers in compliance with the ICZN.

But did he refer to himself as “they”? أنا أشك في ذلك. If Ayers did use “they”, as a reader below points out, why do the very authors of the paper repeatedly refer to him as a “he” or “him”?

The video below by Bret Weinstein and Heather Heying is devoted entirely to this paper, which they see as mostly traditional taxonomy but with some performative wokeness tacked on. As they note, taxonomists often put “i” for names after males (e.g., Atelopus coynei), or “ae” on species names dedicated to a woman, but they add, according to Dubois (2007), that if you look at interpretations of the zoological code of nomenclature, neither “i” nor “ae” endings need be used, and you can just use an unmodified name (Strumigenys ayers).

Ants, of course, have only two sexes, like nearly all animals, so the “they” is meant to make a political point that has nothing to do with ants, nor, in any obvious way, with Ayers himself. It seems to be a way to use the scientific literature to flaunt your ideology. With respect to that, Bret says, “If you want to have that discussion abut whether or not we should change the language, all right, we can have that discussion but we are borrowing the scientific literature to pull a fast one, and you’re doing so in the context of creatures that, frankly, so predate any of this this human absurdity that the idea of sort of imposing it on them as if it’s their obligation to broadcast your virtue is just. . . absurd.”

I can’t get as worked up about this as are Bret and Heather, as I’m getting used to and inured to this kind of silly performance, but I do agree with the two that it’s performative wokeness, and will accomplish virtually nothing to help the acceptance of those who use “they” as their pronoun. Nearly all of us are already happy to do that, anyway, and who is going to read this bit of ant literature and feel empowered? Will someone read it and say, “Hey, I should use ‘they’ pronouns more readily if someone wants that.” ? But we already do! I can’t help but agree with Bret that this in indeed “virtue broadcasting”, with the message being, “Here’s a new ant, and, by the way, look how politically savvy and inclusive I am.”

More seriously, does this presage the widespread incursion of woke names and concepts into science? I suspect so, but hope not. Already birders are trying to expunge all the common names of birds which contains a real person’s name, regardless of that person’s “virtue”. على الاكثر Atelopus coynei (a frog) is untouchable since it’s the Latin binomial, not a common name (I’s suggest for the latter “Coyne’s poison-arrow frog.”).


Wikipedia talk:Naming conventions (biology)

ملحوظة: Some of the discussion below now relates to the extant naming conventions page Wikipedia:Naming conventions (fauna).

I'd really like a consensus on how biological articles should be named, to be a part of the Naming conventions page.

First, I don't think the Use English words means that we should always use common names rather than Latinate names, as the Latinate names are the technical names in English (as well as all other languages).

An article should exist under the common (English singular) name of a taxon describing the common usage of the word and linking to the technical description under the formal Latin name. Except maybe in the case of taxa that have only one entry under them, e.g. koala.

A full article (including technical characteristics) should probably exist under koala, rather than Phascolarctus cinereus (the Linnaean name), which should have a redirect.

I'm not sure whether a family Phascolarctidae article should exist, since the koala is the only species in the family.

An article should exist under whale explaining the common usage of the word, i.e. a large, fully aquatic, ocean animal of the order Cetacea. Then a statement of how it is sometimes used technically to refer to the whole of order Cetacea, but if the term excludes dolphins it is not a valid biological group since Killer Whales are more closely realted to Pink Dolphins than to Blue Whales. This should include links to all relevant pages (Cetacea, Mysticeti, dolphin, etc.) This page should also list any cultural relevance of the term whale (such as is at the bottom of the mouse article).

Seperate articles should exist under the Latin names of the various taxa: Cetacea, Odontoceti, Mysticeti, Balaenopteridae, etc.

But not Balaenoptera musculus, that article should exist under blue whale.

An article should exist under Therapsida only, as there is no common name, redirects under "Therapsid" and "Therapsids".

The mouse article is a good common usage article (except for the ligature in Muridae). It should then link to family Muridae which should have a technical description.

It might also be a good place to post the capitalization and italicization rules. And possibly on the proper anglicization of family (including sub- and super-) names.

Feedback please, what do other people think?

Should English plural English singular or Latin plural be used as taxonomical names ? Example: Therapsid vs. Therapsids vs. Therapsida Any preferences? If we use the English, it should be the singular. For what it's worth, my preference is English over Latin, but that's just me. --Alan Millar

Where there is a decision to use the Latin or Linnaean name for a biological form the following should be observed:

  1. The genus name is in the singular.
  2. Taxa with a higher rank than genus are in the plural.
  3. The species name is either a noun in the genitive case, or an adjective whose gender must agree with that of the genus.
  4. The genus name always begins with a capital letter.
  5. The species name always begins with a lower case letter.
  6. Rules 4 and 5 override the rules of all languages about capitalization of titles (Note that it is impossible for a species name to be the first word in a title.).
  7. Genus and species names are always written in italics.

The above consensus seems reasonable to me. However, we might also want to create a convention on when to first use Scientific vs. common names. My view is that this should initially be left up to the person first creating the article: if they want to list technical details, physiology, detailed evolution and family trees then the initial article should be given the appropriate scientific name (making the common name a temporary, at least, redirect to the scientific name). If that person writes a lay description of the organism, how it relates to humans and some detail about non-human ecological interactions, then the initial article should be give the most common, common name (with a reasonable minimum amount of ambiguity). Of course most organisms do not have actual common names but many of these do have names that are commonly used by people studying them (these are usually rough Anglicizations of the Scientific names).

As either article grows, there might be a time that the two types of content can and should be divided (BTW, there is also really no reason why an enterprising person couldn?t go through and divide the content earlier rather than later, so long as each article is at least a little more than a proper stub ? I would prefer this not to happen for short articles though).

To recap I think these articles should be divided as follows for well-known organisms with common names (other less known organisms can have all this information at the Scientific-named article if need be):

  • Scientific names should be used to name articles with information about the organism itself, its detailed evolutionary history, cladistics (or to use a non-loaded word taxonomy), physiology, and other details manly of interest to scientists and some above average intelligence and interest lay persons. All these concepts interrelate with one another and it makes sense to have them together (they are all about the داخلي environment of the organism -- evolution has shapped that environment).
  • Common names should be used as the titles of articles with lay descriptions of the organisms. These descriptions are almost always concentrated on ecological relationships, esp. the relationship between humans and the organism. Some overview of evolution and physiology should also be placed in the common name article (eventually at least), but this should be limited in length and detail so as not to bore a person of average intelligence and interest. It is also the common name that is most often used by wildlife managers (who concentrate on ecological interactions), so it is particularly important to concentrate on ecological interactions at the common name.

For well known individual species (such as the blue whale/Balaenoptera musculus example above), or genera (such as cat/Felis) we should first always try to write lay descriptions before going into detail, so common names should predominate at this level with the occasional article being broken up between the common and scientific names so that the technical information can be listed separate from lay descriptions. Further division of the content should be taken no a case-by-case basis (for example: should a lengthy, yet interesting and lay-accessible, discussion about bird evolution be placed at evolution of Aves or Bird evolution ? this might be something we need to further discuss). --maveric149

I really think separations like that are a bad idea, and are simply going to cause even more problems about where content should be added. For instance, take the newly discovered order of insects, Mantophasmatodea. These were a new part of the taxonomy, and would have to be added to any technical survey of the Insecta. But at the same time, they were something "laymen" got to read about in the papers, and as such would presumably be added to the insect article, too.

Likewise, both koala و Phascolarctus cinereus will end up discussing their diet. The pack habits of the wolf would be important for الذئب الرمادي أيضا. The difference between Saurischian and Ornithischian ديناصور can hardly be ommitted from a discussion on الديناصورات. And so forth.

In short, I think this would lead to a very large amount of duplicated information, and that's always trouble. Common names and scientific names are synonyms. We don't want to have separate articles for, say, Athinai and Athens discussing aspects of the city relevant to Greeks and non-Greeks, we want to have one article for the city discussing boths, and linking off to things that seem overly specific. I would urge you to do the same thing for biological groups.

And, btw, I don't by the idea that people with no biological background need special treatment. Other encyclopedias don't do that, and we already have a leg up on them thanks to hyperlinks. After all, something like Nematoda might be hard to understand as is, but would it be still if all the jargon was linked to other pages?


Believe it or not, but I too am troubled by having this split for similar reasons. However, we also have naming conventions to follow making it necessary to have Human instead of Homo sapiens. و انا هل حقا don't like the totally non-standard article set-up that was established by the WikiProject Tree of Life which places taxonomic list info before the article (often with long lists of genera or species) and subjugates the actual article text under the heading of "text" as if it were an afterthought.

My above proposal was to establish a truce between the taxonomists who only want to use scientific names and people like me who strongly feel that one of the reasons why scientific illiteracy is so rampant is because scientists often insist on using overly complex wording that only they can understand, let alone pronounce or spell (ivory tower stuff).

For example, if Joe Blow stumbles onto an article named Balaenoptera musculus there is a good chance he is going to be turned off by the title alone before reading the first line of the article (this would also discourage others from contributing to this article since it is not apparent from Recent Changes that Balaenoptera musculus is the binomial name of Blue whales -- and those that do, will tend to edit the article for a different, more technically inclined audience -- which appears to be the case for many of these articles). Furthermore, who but taxonomists and marine biology experts are going to know the binomial name let alone how the spell it so that they can link to it?

I have already discovered several dozen of these articles titled with the scientific name with absolutely no redirect from the common name to the technical name. That's why we use common names for things here in wikiland and also prefer English titles -- those that prefer using technical titles for things just don't bother making redirects and even when they do there still are the other issues I discussed above.

I am now of the opinion that the, at most, scientific names should only have the taxonomic info in cases where a common name exists. A link from the common name would be under the heading "Taxonomy of X" in addition to a link from the word itself placed in parenthesis after the bolded common name on the first line. Or we could go all the way and go with my original, uncompromised idea of only using the common names of things when titling articles. Any differences in usage between the common and scientific names would then be discussed within the articles (like what I did with the Jellyfish article).

Hum, I just got an idea. Why not have the "Placement" and "Children/Members" info in a right justified table (like in the Netherlands or radium articles). Then both the article and list can live side-by-side (with the scientific named redirected to the common name -- those who prefer the technical names won't get nearly as confused or discouraged as a mere mortal would if the opposite were the case). I really like this idea. --maveric149

How about that, I agree with you almost everywhere! However, I really do think the truce manages to get the worst of both worlds, to the point where إما extreme would be better. We can and should do better than that. The right-aligned tables are a good thought, but I can recall some experimenting with them earlier, and they proved to be more trouble than they're worth.

So here's what I think. A reader might end up going to either نملة أو Formicidae for information, and in both cases they will be expecting an article rather than a straight taxonomy. That means both should refer to the same page, and sadly, it can't really follow the template header - a person who didn't know a rotifer was alive would be confused well before he began.

This isn't to say we shouldn't have the standardized taxonomy pages, but that they shouldn't be listed under a flat name as if they were regular articles. I think moving them to pages of the form Taxonomy of the Formicidae is a wonderful idea. Their separate existance, however, absolutely must not be justified by robbing the articles of classifications. Rather they should be considered an augmentation to it, where additional information on the taxonomy can be placed - lists of genera too long for articles, lists of synonyms for the group in question, and historical variations on the scheme.

In all cases, classifications should refers to groups by both common and scientific names wherever possible. Books typically list things in a form like Formicidae (ants), which is both informative and accessible to everyone. This goes whatever scheme we choose to adopt.

At that point, all links and searches will work regardless of which name the article happens to be placed at. So it doesn't really matter whether we choose to go with common or scientific, though if anyone wishes to undertake the momentous challenge of drawing up precise guidelines, they are welcome.

I would be more than happy to help with some of the moves such a scheme would require. So, does this sound good to people - maveric, Pierre, Eclecticology, or else concerned?

يبدو جيدا. Except I would go with the more common نملة (Formicidae) format so that we are writing for the largest possible audience and adhering to already established naming conventions (of course, many organisms don't have common names, so those articles will be have to have scientific names). If a template and data acquisition guide is made (as is the case for the elements articles) then adding info to it should be a snap. Such a template may only have the bare basics, average weight, size, some taxonomic info etc (similar to the Netherlands table) or it may have more compete data (such as the barium table). The complete taxonomy can be in a sub-article like Taxonomy of Formicidae as you suggest, that would be linked to within the article ant. These are just ideas right now -- it has taken several months for me to work out the bugs in the element article template, I suspect working out the bugs here may take even longer. --maveric149

The more I read about this issue, the more I'm convinced about the value of the two article approach. The statement that scientific and common names are synonyms is not accurate. The common names are indeed synonyms for the corresponding scientific name, but this is only a one way street. The two sets of names do not have a one-to-one correspondence. The scientific names are precise, or at least they strive to be common names are not always understood the same way by everybody. What do we do with "dolphin" which many of us think of as a small whatle, but which for others will be the dorado of the genus Coryphaena. I suspect that most of the articles will end up being under the scientific name most life forms don't even have a common name. Of course there's a high probability that the cat and Felidae articles will have some duplication, but I don't see that as a problem. Where there is a serious debate of the sort about where certain information belongs, putting it on both will cover that gray area very nicely. Joe Blow who has never reard of Rotifers is not likely to be looking them up, and if he does he will probably be disappointed to find that the article makes no mention of Jamaican reggae music. As to the subject headings and layout of the pages, just because I introduced the headings in Solanales that are now at the WikiTree of Life, doesn't mean that I'm going to be inflexible on this. If I was then proposing a structured format for taxonomy pages, I simply had to use some name. I've looked at the Netherlands and Radium pages, and the illustrations really make those pages attractive. Mav's idea is great if it can be done without too much technical distress. About 100 elements and 200 countries is an easier task then 100,000 biological taxa. Eclecticology, Friday, July 12, 2002

I think that the right-aligned table is a very good idea. The children should be in the table unless there are too many of them (say >=100), in which case they should be on a separate page. I suggest formatting the children in a three-wide table if there are more than, say, twelve.

Collisions between scientific names and common names should be handled on a case-by-case basis, until there are enough of one type to make a rule. We've had common names the same as scientific names, common name of one organism same as scientific name of another, and scientific name same as a non-organism name. There are also scientific names of plants which are the same as scientific names of animals. Anura is both a genus of plant and an amphibian taxon Cecropia is the common and species name of a moth, and the genus name of the embahuba tree.

What do rotifers have to do with Jamaican music?

The species name can be a noun appositive, in which case it may be of a different gender than the genus. على سبيل المثال، Octopus ovulum و O. selene.

We don't have anywhere near 100,000 taxon articles yet, so converting them all to tables is doable. See pages that link to Animalia and Plantae to see how many articles we have.

To Eclecticology, above. What you say about ambiguity in common names is true, but I don't think it really changes things. Chances are slim that a dolphin article will end up discussing both the mammal and the fish. Instead, people will end up disambiguating the two, giving us articles like dolphin (mammal) و dolphinfish, which do correspond directly to taxonomic groups. Consider for instance the page at zebrafish. I can't imagine a case when this wouldn't happen. And you have to admit, dolphinfish و Coryphaena are about exactly the same thing.

Also, I don't think what you say about our target audience is true. I can imagine someone who has heard of rotifers as something you can see through a microscope and wanted to find out more, and even if he suspects they are alive he need not be ready to start off with a full hierarchial placement and description of the "children". For which, I suppose you could say, we would have separate articles at rotifer and Rotifera - but of the content on the latter page, what honestly isn't appropriate for both? You say some duplication is fine, but I think almost everything will be duplicated in almost every case, and that's simply not.

Btw, in cases where the common and scientific names are identical, you بالتااكيد don't want to separate them. Then you have the same information repeated twice under the same name. That's just silly.

I thought some more about the right-aligned table bit, and I think it may be a good idea for placement, but am a bit worried about using it for children. Besides their being many cases where there will be two many children to fit, there are cases where the split is controversial, or simply deserves more explanation than a flat list can give.

I suppose I should apologize for the wild free association humour that had a hypothetical searcher confounding rotifers with rastafari. My wife never understands what I'm talking about, but my 12-year old son's groans are a very good sign. I look forward to seeing the tables. Mav seems to have a handle on how to design them, and the rest should be able to fill the blanks in a template. We seem to have a consensus about handling the placement in such a format. I think we all have concerns about how the children will look, and it's in the context of the more promiscuous taxa that we may find secondary classification levels to be useful. On the other it seems to make no sense to constantly remind readers that the bulk of chordates are vertebrates, but at some point the distinction must be made when we are dealing with invertebrate chordates. I agree that we do need to have room for discussing the children of some taxa notably in the area of cladistics or other alternative taxonomies. (Maybe different colours?) I think that those of us who have participated in this discussion have reached some consensus on many of the issues. We should perhaps proceed to implement those aspects on which we do agree, and in the short run at least treat the outstanding differences on a case by case basis. To deal adequately with the cladistics debate, we probably need to have considerably more taxonomy data actually in Wikipedia than is now the case. In the split page debate we are talking about visions that are not easily communicated to a person who has a different vision, and if we can have articles on 100,000 taxa, those where the split-page issue would be meaningful would be a small percentage of the 100,000. Unfortunately, most of them relate to the best known taxa. Eclecticology, Friday, July 12, 2002


ممتاز! It looks like the use of the right aligned tables will satisfy everybody here. Now we can work on the details by playing with the table. I agree that we can take on the common/scientific name on a case-by-case basis and only have one article when the common and scientific names are essentially the same thing. I do share Josh?s concern about listing all the children in the table though (this can be done for short children list, but real long ones are problematic).

So I suggest we follow the general format as seen in the isotope section of the radium article for long lists which only lists the most stable and interesting isotopes in the table at the main article at radium. What I plan on doing is to create a complete list of all of radium?s isotopes and their properties in List of radium isotopes (or something similarly named).

For the organism tables we could do something similar: only list those children that are notable in some significant respect (either as being good examples of the placement group the article is about, or for being widely known and written about for other reasons). Then we could have a separate sub-article with all the children listed (maybe in something like List of Magnoliopsida orders ? if it is only going to be a list). I think this would be the most informative thing to do at the main article. --maveric149

Been thinking. It still would be OK to at least try and list all the children -- esp. where the contributor doesn't have the knowledge needed to make choices on what to and not to list in the table at the main article (I know I would have trouble deciding this for many lists). We can simply express the goal of only listing the most notable children in the table (which can always be done later by a more informed party). Besides, the great thing about the right aligned table, is that it can be arbitrarily long without interfering with the text of the article. --maveric149 Good point. It will be easier to see what's wrong with a list when it's all there. Eclecticology, Saturday, July 13, 2002 It certainly shouldn't hurt to try. In the event that something goes wrong, becomes inconvenient or cumbersome, we can always re-evaluate. Chances are everything done before that point won't have to be changed anyways. --JG

Hi all. I'm new here. I just added a comment regarding scaling to Wikipedia talk:WikiProject Tree of Life that may be of interest to readers here. Cheers Gary Curtis 11:20 25 Feb 2003 UTC


Transformation of sentences

مثال: We visited Agra, but we did not go to Taj Mahal.

2. Dependent Clause:

  • that have a subject and a predicate
  • cannot stand alone as a sentence
  • always be a part of a sentence, on which it depends for meaning.

A dependent clause is of three types &ndash Adjective Clause, Adverb Clause, و Noun Clause.

1. Adjective Clause or Relative Clause:

An adjective clause or relative clause is like an adjective which comes before to change or modify the noun or pronoun by &ndash who, which, that, where, when, whose, whom, whoever, etc.

2. Adverb Clause or Adverbial Clause:

ان adverbial clause أو subordinate clause is a type of dependent clause which starts with subordinating conjunctions like &ndash because, although, when, if, until, as if etc.

  • The homeless guy spent the night on the road.
  • We wanted to go to the Bashundhara Cineplex.

3. Noun Clause:

In a sentence when a clause functions as the complement, subject or object is called noun clause. It starts with the same words that begin adjective clauses, e.g., that, who, when, which, where, whether, why, how.

To understand the types of transformation of sentences we need to know the definition of the Simple Sentences, Complex Sentences, and Compound Sentences.

Simple Sentence:

When in a sentence that has one independent clause it is called simple sentence.

مثال: He confessed his illegal act.

Complex Sentence:

When in a sentence that has one clause and one or more subordinate clauses it is called a complex sentence.

مثال: He confessed that he was guilty of his illegal act.

Compound Sentence:

When in a sentence that has more than one main clause it is called the compound sentence.

مثال: I went to watch a movie named Justice League, but the movie was already houseful.

Transforming Simple Sentences into Complex Sentences:

Converting Simple Sentences into Complex Sentences can be done easily. And this can be done by simply expanding a word or a phrase into a clause. Moreover, we can do the same thing when we want to change the Complex Sentences into Simple Sentences. And this can be done by eliminating a clause into a word or a phrase.

Few examples are given below to understand the concept and conventional rules of transforming between Simple Sentence and Complex Sentences:-

Rule: 1:

&ldquoPresent participle&rdquo in a simple sentence, to convert into complex sentences by adding &ldquosince/as/when&rdquo at the first half of the sentence.

  • Simple Sentence: Closing the door, I went back to school.
  • Complex Sentence: When I closed the door, I went back to school.

Rule: 2

&ldquoBeing/ Verb+ing&rdquo in a simple sentence, to convert into a complex sentence by adding &ldquoas/when/since&rdquo at the first half of the sentence.

  • Simple Sentence: After winning a beauty contest she cried.
  • Complex Sentence: As she won the beauty contest, she cried.

Rule: 3

&ldquoToo&hellipto&rdquo in a simple sentence, to convert into a complex sentence by adding &ldquoso&hellipthat (negative)&rdquo.

  • Simple Sentence: He is too weak to carry the box.
  • Complex Sentence: He is so weak that he cannot carry the box.

Rule: 4

&ldquoTo&rdquo in the simple sentence, to convert into a complex sentence by adding &ldquoso that&rdquo in the sentence.

  • Simple sentence: We eat to live.
  • Complex Sentence: We eat so that we can live.

Rule: 5

In the simple sentence & ldquoأناn spite of/ despite&rdquo, to convert into the complex sentence by adding &ldquothough/ although&rdquo in the sentence.

  • Simple Sentence: In spite of being rich, she is hard working.
  • Complex Sentence: Though she is rich, she is hard working.

Rule: 6

&ldquoBecause of&rdquo in the simple sentence, to convert it to the complex sentence by adding &ldquosince&rdquo at the beginning of the sentence.

  • Simple Sentence: Because of his illness, he could not join the meeting.
  • Complex Sentence: Since he was ill, he could not join the meeting.

Rule: 7

&ldquoSubject + verb + object + present participle&rdquo type of simple sentence, to convert it to the complex sentence by &ldquosubject + verb + object + relative pronoun of the object + be verb according to relative pronoun and tense + rest of the sentence&rdquo.

  • Simple Sentence: I saw a bird flying.
  • Complex Sentence: I saw a bird which was flying.

Rule: 8

In the simple sentence starts with &ldquowithout&rdquo, by adding &ldquoif/ in case&rdquo is converted into the complex sentence.

  • Simple Sentence: Without adding the sugar the dish will taste bad.
  • Complex Sentence: If you do not add sugar the dish will taste bad.

Rule: 9

In the simple sentence &ldquoat the time&rdquo will be converted into &ldquowhen&rdquo in the complex sentence.

  • Simple Sentence: She woke up at the time of load shedding.
  • Complex Sentence: She woke up when it was load shedding.

Rule: 10:

In the simple sentence, &ldquoadjective&rdquo will be converted into &ldquothat/which&rdquo in the complex sentence.


شاهد الفيديو: الفرق بين اسم الجنس الجمعي واسم الجمع (كانون الثاني 2022).