معلومة

هل نحن ضد الطبيعة؟


تختار الطبيعة أولئك الذين يتركون ذرية أكثر (ملائمة للتكاثر) وفقًا للانتقاء الطبيعي. لكن في الوقت الحاضر نحن ذاهبون إلى تنظيم الأسرة. فهل نحن بطريقة ما نتعارض مع الطبيعة؟


مشكلة في البريد

يعتمد السؤال على ثنائية خاطئة بين ما هو طبيعي وما هو غير طبيعي. إن عدم وجود مفاهيم الطبيعي مقابل المصطنع هو مسألة فلسفة تحليلية ، وبالتالي فإن سؤالك غير منطقي لأسباب فلسفية.

بعض الأفكار على الرغم من القضية المذكورة أعلاه

في العديد من الأنواع التي لديها قدرات معرفية متقدمة ، هناك تقاليد وثقافة. قد تؤثر هذه الثقافة على عدد النسل الذي سينجبه الأفراد. هذا التأثير موجود في البشر بالتأكيد. لا يوجد شيء غير طبيعي في ذلك (ولكن مرة أخرى يعتمد الأمر على ما تريد تسميته طبيعيًا ومصطنعًا)!

في تعليق قلته

أقصد أن أقول إن الطبيعة تختار أولئك الذين يتركون ذرية أكثر وفقًا لداروين ، لكن نظرًا لأننا نبدأ الآن في تنظيم الأسرة ، فإننا نعارض ما قاله داروين.

هناك مشكلتان على الأقل هنا

تحريف علم الأحياء التطوري على أنه قول داروين

علم الأحياء التطوري هو أكثر من عمل داروين. بالطبع كان داروين عالِمًا مهمًا للغاية ساهم كثيرًا في علم الأحياء التطوري ، لكن تلخيص أي قول مأثور من هذا المجال العلمي إلى مقولة داروين هو تقويض كبير للبيولوجيا التطورية.

يبدو أن الطبيعة شخصية نشطة

في قولهتختار الطبيعة أولئك الذين يتركون ذرية أكثر، يبدو أن "الطبيعة" ستكون نوعًا من الشخصية التي تختار بنشاط أولئك الذين يتركون ذرية أكثر. هذا خطأ. تميل الجينومات التي تترك في المتوسط ​​نسخًا أكثر من نفسها إلى أن تصبح سائدة في السكان. الاختيار هو مجرد نتيجة لتفاضل اللياقة وليس خيارًا يتم إجراؤه من خلال النظر إلى اختلافات اللياقة البدنية. إذا لم تكن معتادًا على مصطلح "اللياقة" كما هو مستخدم في علم الأحياء التطوري ، فالرجاء إلقاء نظرة على رابط ويكيبيديا. هذا المصطلح مختلف تمامًا عن مفهوم بناء الأجسام في الرياضة.


قد ترغب في إلقاء نظرة على فهم التطور بواسطة جامعة كاليفورنيا في بيركلي ، وهي دورة تمهيدية مجانية عبر الإنترنت لعلم الأحياء التطوري.


نقاش العمر القديم للطبيعة مقابل التنشئة

تعد مناقشة الطبيعة مقابل التنشئة من أقدم القضايا الفلسفية في علم النفس. إذن ما هو بالضبط كل هذا؟

  • طبيعة سجيةيشير إلى جميع الجينات والعوامل الوراثية التي تؤثر على هويتنا - من مظهرنا الجسدي إلى خصائصنا الشخصية.
  • تنشئةيشير إلى جميع المتغيرات البيئية هذا يؤثر على هويتنا ، بما في ذلك تجارب الطفولة المبكرة ، وكيف نشأنا ، وعلاقاتنا الاجتماعية ، والثقافة المحيطة بنا.

حتى اليوم ، غالبًا ما تتخذ فروع علم النفس المختلفة نهجًا واحدًا مقابل الآخر. على سبيل المثال ، يميل علم النفس البيولوجي إلى التأكيد على أهمية التأثيرات الوراثية والبيولوجية. من ناحية أخرى ، تركز السلوكية على تأثير البيئة على السلوك.

في الماضي ، كانت النقاشات حول المساهمات النسبية للطبيعة مقابل التنشئة غالبًا ما تتخذ نهجًا أحادي الجانب للغاية ، حيث جادل أحد الأطراف بأن الطبيعة لعبت الدور الأكثر أهمية بينما أشار الجانب الآخر إلى أن التنشئة هي الأكثر أهمية. اليوم ، يدرك معظم الخبراء أن كلا العاملين يلعبان دورًا حاسمًا. ليس ذلك فحسب ، بل إنهم يدركون أيضًا أن الطبيعة والتنشئة تتفاعل بطرق مهمة طوال الحياة.


فهل هي الطبيعة ليست تنشئة بعد كل شيء؟

هناك عدد قليل من مجالات العلم المتنازع عليها بشدة أكثر من مسألة ما يجعلنا من نحن. هل نحن نتاج بيئاتنا أم تجسيد لجيناتنا؟ هل الطبيعة هي القوة الحاكمة وراء سلوكنا أم أنها تغذي؟ بينما يتفق الجميع تقريبًا على أنه مزيج من الاثنين ، لم يكن هناك حد للخلاف حول أيهما هو التأثير المهيمن.

وهو الخلاف الذي زاد من حدته المخاوف السياسية التي تكمن وراءه في كثير من الأحيان. تقليديًا ، يميل أولئك الموجودون على اليسار إلى رؤية البيئة كعامل حاسم لأنها ترتبط بمفاهيم المساواة. وبالتالي ، فإن التفاوتات ، من هذا المنظور ، لا تُفسَّر بالاختلافات المتأصلة بل بالظروف الاجتماعية.

وبالمثل ، يميل أولئك الموجودون على اليمين نحو مفهوم دارويني ، حيث يتم حساب النتائج الاجتماعية المختلفة من خلال الاختلافات في الملاءمة للبيئة. بدوره ، أدى هذا الفهم في الماضي إلى تعزيز علم تحسين النسل (على اليسار واليمين) - من خلال التربية الانتقائية ، والتعقيم ، وفي حالة النازيين ، القتل بالجملة.

نتيجة لذلك ، ألقي بظلاله عبر الأبحاث الجينية على السلوك البشري ، لا سيما النوع الذي يركز على الاختلافات بين المجموعات السكانية. تشارلز موراي وريتشارد هيرنشتاين منحنى الجرس، تم نشره في 1994, فعل ذلك بالضبط ، واستخلص استنتاجات مثيرة للجدل حول متوسط ​​نتائج معدل الذكاء للأمريكيين السود والبيض.

الشخص الذي دافع عن البيانات الواردة في هذا الكتاب ولكنه استثنى من استنتاجاته هو عالم النفس الأمريكي وعالم الوراثة روبرت بلومين ، وهو رائد في ما يسمى أحيانًا بالعلم "الوراثي". في كتابه الجديد ، مخطط: كيف يجعلنا الحمض النووي من نحن، يأخذ بلومين الأبحاث الجينية الحديثة ويستخلص بعض الاستنتاجات الاستفزازية ، لكنها تتعلق بالأفراد وليس المجموعات.

على غرار العديد من العلماء الآخرين ، يعتقد بلومين أن فرويد أرسل المجتمع يبحث في المكان الخطأ للحصول على إجابات لسؤال ما الذي يجعلنا كما نحن. إن مفتاح السمات الشخصية لا يكمن في كيفية معاملتك من قبل والديك ، بل في ما ورثته بيولوجيًا منهم: أي الجينات الموجودة في حمضك النووي.

وجد أن الوراثة الجينية مسؤولة عن 50٪ من الاختلافات النفسية بيننا ، من الشخصية إلى القدرات العقلية. لكن هذا يترك 50٪ يجب أن تحسبه البيئة. ومع ذلك ، يجادل بلومين ، تظهر الأبحاث أن معظم الذي - التي 50٪ لا تُعزى إلى نوع التأثيرات البيئية التي يمكن التخطيط لها أو التأثر بها بسهولة - أي أنها تتكون من أحداث غير متوقعة. ويجادل بأن التأثيرات البيئية التي يمكن السيطرة عليها ، فإن الكثير منها هو في الحقيقة تعبير عن علم الوراثة.

عالم النفس روبرت بلومين من King’s College London: 30 عامًا من البحث الجيني وراء كتابه الجديد ، مخطط. تصوير: مارتن جودوين / الجارديان

كما يكتب بلومين: "نحن نعلم الآن أن اختلافات الحمض النووي هي المصدر المنهجي الرئيسي للاختلافات النفسية بيننا. الآثار البيئية مهمة ولكن ما تعلمناه في السنوات الأخيرة هو أنها في الغالب عشوائية - غير منهجية وغير مستقرة - مما يعني أننا لا نستطيع فعل الكثير حيالها ".

كان بلومين ينتظر 30 عامًا للكتابة مخطط. لقد استغرق الأمر وقتًا طويلاً لإجراء البحث - معظمه يعتمد على دراسات مزدوجة طويلة الأجل - ضروري لإثبات حالته. لكنه يعترف بأن هناك سببًا آخر للتأخير: "الجبن". لفترة طويلة ، كما يقول ، كان من "الخطر" دراسة "الأصول الجينية للاختلافات في سلوك الناس والكتابة عنها في المجلات العلمية".

سألته ما الذي كان يقصده بهذا عندما قابلته في مكتبه في مركز الطب النفسي الاجتماعي والوراثي والتنموي ، الذي يقع في معهد الطب النفسي وعلم النفس وعلم الأعصاب في King’s College London في جنوب لندن. بلومين هو شخصية شاهقة ، يزيد ارتفاعها عن 6 أقدام و 4 بوصات ، بإطار عريض ومصافحة قوية ، لكن عينيه الزرقاوين الشفافين وصوته الناطق يعطيه مظهر عملاق لطيف.

أصله من الولايات المتحدة ، حيث عمل في معهد علم الوراثة السلوكية بجامعة كولورادو ، يوضح أن علم النفس قد تغير كثيرًا خلال الثلاثين عامًا الماضية.

"مقالات علم الوراثة - أعني أنها كانت محفوفة بالمخاطر ، حقًا ، في السبعينيات. كان كل شيء بيئيًا. حتى مرض انفصام الشخصية كان يُعتقد أنه يرجع إلى ما فعلته والدتك في السنوات القليلة الأولى من حياتها. يبدو الأمر سخيفًا الآن ، لكن هذه كانت الأرثوذكسية في ذلك الوقت. وللذكر أن علم الوراثة كان فقط وراء الشحوب ".

في عالم العلم وعلم النفس ، كما يقول ، لم تعد هناك أية مشكلة. لكن إذا انتقلت إلى تخصصات أخرى - يستشهد بالتعليم كمثال - "لا يزال علم الوراثة هو الشيطان". ومع ذلك ، يقول مشرقا ، لقد مرت عقود منذ أن تم تسميته بالنازي.

منذ تطور علم الوراثة قبل قرن ونصف ، واكتشاف بنية الحلزون المزدوج للحمض النووي قبل 65 عامًا ، ورسم خرائط الجينوم البشري قبل 15 عامًا ، كان هناك وعي بأن العلم كان ينقب في أسرار قابلية بروميثيان للاشتعال . في حين كان هناك دائمًا قبول واسع النطاق بأن الجينات تحدد علم وظائف الأعضاء لدينا من أجل الخير والشر ، فقد أحاط الجدل الأكبر بكثير بموضوع علم النفس لدينا - سمات سلوكنا وشخصيتنا.

إنه أمر واحد أن نذكر أن الجينات تحدد إلى حد كبير مدى سرعتنا في الجري ، ومدى ارتفاعنا ومدى تعرضنا لقصر النظر ، على سبيل المثال. لكن القول بأن الجينات تحدد إلى حد كبير مدى ذكاءنا أو تعاطفنا أو معاداة اجتماعنا أمر آخر. نحن نفضل أن نفكر في سمات مثل التركيبات الاجتماعية ، التي نتجت عن البيئات الأسرية والاجتماعية التي ولدنا فيها.

بعد كل شيء ، إذا كان أحد الأطفال يخضع لحب الوالدين والاهتمام في بيئة مريحة وآمنة مع الكثير من التحفيز الفكري ، بينما يكبر طفل آخر في ظروف الإهمال والحرمان الاجتماعي ، نتوقع أن يكون أداء الطفل أفضل في المدرسة وفي الحياة بشكل عام . وعلى العموم ، فإنهم يفعلون ذلك ، على الرغم من أن بلومين يعتقد أن ذلك لا يتعلق بالعوامل الاجتماعية أكثر من العوامل البيولوجية. مرة أخرى ، كما يقول ، فإن الميراث الجيني ، وليس شروط التنشئة ، هو ما يصنع الفارق الأكبر.

هذا مفهوم صعب الاستيعاب لعدة أسباب. الأول هو أنه يمكننا جميعًا أن نتوصل إلى أمثلة يكون فيها للبيئة تأثير عميق على النتيجة. على سبيل المثال ، إذا حبست طفلاً في غرفة ولم تعلمه مطلقًا أن يقرأ كتابًا أو سمحت له بالوصول إلى كتاب ، فعندئذٍ ، إذا تم إطلاق سراحه ، فإن ذلك الطفل في سن 13 ، سيظهر ، على أقل تقدير ، صعوبات تعلم مميزة.

حجة بلومين هي أنه في مجتمع يتمتع بتعليم شامل ، فإن الجزء الأكبر من التباين في قدرات التعلم يتم حسابه من خلال الجينات ، وليس البيئة المنزلية أو جودة المدرسة - هذه العوامل ، كما يقول ، لها تأثير ولكنها أصغر بكثير من يعتقد شعبيا.

هناك مشكلة أخرى يواجهها بلومين في شرح النتائج التي توصل إليها وهي أن الناس غالبًا ما يخلطون بين الفروق الفردية والجماعية - أو بعبارة أخرى ، التمييز بين الوسائل والتباينات. وهكذا ، زاد متوسط ​​ارتفاع الذكور في شمال أوروبا بأكثر من 15 سم في القرنين الماضيين. من الواضح أن هذا يرجع إلى التغيرات في البيئة. ومع ذلك ، فإن الاختلاف في الارتفاع ما بين الذكور في شمال أوروبا يرجع إلى علم الوراثة. الأمر نفسه ينطبق على السمات النفسية.

ويقول: "إن أسباب الفروق المتوسطة ليست بالضرورة مرتبطة بأسباب الفروق الفردية. لهذا السبب يمكنك القول أن التوريث يمكن أن يكون مرتفعًا جدًا بالنسبة لسمة ما ، ولكن متوسط ​​الفروق بين المجموعات - المجموعات العرقية والجنس - يمكن أن يكون بيئيًا بالكامل على سبيل المثال ، نتيجة للتمييز. الخلط بين الوسائل والاختلافات هو سوء فهم أساسي ".

بالنسبة للكثير من التاريخ الوجيز نسبيًا للعلم الوراثي ، كان هناك سوء فهم أكبر - فكرة أن وجود أو عدم وجود جينات مفردة هو العامل المحدد الذي يفسر الأمراض ، والتشوهات ، والاختلالات الوظيفية ، وما إلى ذلك. ومن ثم ، طالب بعض دعاة حماية البيئة لإظهار الجين لمختلف الشكاوى ، وعندما لا يتم إنتاجه ، يعلن أنه لا يوجد تفسير وراثي. لكن حالات الجين الواحد نادرة ، وبقدر ما يعلم أي شخص ، فهي غير موجودة في علم النفس.

كان الاختراق الكبير في السنوات القليلة الماضية هو الاختبار متعدد الجينات ، والذي يمكنه ربط جينات متعددة - غالبًا الآلاف - بالاختلافات السلوكية. لا أحد يفهم حتى الآن العلاقات المعقدة بين الجينات المختلفة ، لكن بلومين يشير إلى أن هذا ليس ضروريًا للأغراض التنبؤية. ويقول إن الاختبار متعدد الجينات يأتي بتقديرات للتوريث تتوافق مع مجموعة كاملة من السمات الجسدية والنفسية. كلما كانت مجموعة الدراسة أكبر ، كانت التنبؤات أكثر دقة - وكلما زاد عدد الأشخاص الذين لديهم خريطة الجينوم الخاصة بهم ، تنمو مجموعات الدراسة طوال الوقت.

يقول بلومين: "نحن نوضح التباين في درجات GCSE أكثر مما يمكنك توقعه مع أي شيء آخر ، بما في ذلك المستوى التعليمي للوالدين والحالة الاجتماعية والاقتصادية".

كان أحد منتقدي أعمال بلومين هو عالم النفس أوليفر جيمس ، الذي يعتقد أن "التمسك بالقصة الجينية لا يحمل أي أمل". بدلاً من ذلك ، يفضل التمسك بالقصة البيئية ، وهي سرد ​​أكثر ثراءً ومليئة بالأخطاء الأبوية وسوء المعاملة الاجتماعية والإهمال التعليمي.

سألت جيمس عن السؤال الذي سيطرحه على بلومين. لقد أراد أن يعرف ما الذي سيتطلبه بلومين لقبول أن "المتغيرات الجينية تلعب دورًا ضئيلًا أو لا تلعب أي دور في تفسير انتقال السمات النفسية البشرية من الوالدين إلى الطفل؟"

تلاميذ مدرسة هارو والأولاد المحليين خارج مباراة إيتون ضد هارو للكريكيت ، لوردز ، 1937. هل يمكن للعوامل الوراثية أن تلعب دورًا في النجاح الاجتماعي ، أو ما هي المدرسة التي تذهب إليها أكثر أهمية؟ الصورة: جيمي سايم / أول سبورت

عندما أخبرت بلومين أنني استشرت جيمس لإبداء رأيه ، أدار عينيه. يصر على أن جيمس ببساطة لا يفهم أو يتابع التطورات التي حدثت في السنوات الأخيرة في علم الوراثة.

"أرني دراسة لا تجد التأثير الجيني. لا يمكنك أن تقول فقط: "أوه ، الآباء يشبهون الأطفال وأعتقد أن هذا أمر بيئي". مع الحمض النووي الآن ، عليك أن تأخذ هذه النتيجة متعددة الجينات التي تم عرضها في 20 دراسة للتنبؤ بالتحصيل التعليمي ، وتبين لي أنها ليست كذلك. أوليفر قادم من أشياء فرويدية تحليلية نفسية مباشرة ، حيث تم بناء هذا الصرح بأكمله بدون بيانات ".

حجة أخرى في مخطط هو أنه حتى تلك التأثيرات البيئية قد تتأثر وراثيًا أيضًا. هذا ما يشير إليه بلومين بـ "طبيعة التنشئة". إذا نظرنا إلى العلاقة بين الحالة الاجتماعية والاقتصادية للوالدين والنتائج التعليمية والمهنية لأطفالهم ، فإننا نميل إلى رؤيتها على أنها بيئية - فالآباء الأفضل تعليماً ينقلون الامتياز ، وبالتالي يحدون من الحراك الاجتماعي.

يكتب بلومين أن علم الوراثة "يقلب تفسير هذا الارتباط رأسًا على عقب". بدلاً من ذلك ، قد يُنظر إلى الوضع الاجتماعي والاقتصادي للآباء على أنه مقياس لنتائجهم التعليمية ، والتي يمكن توريثها. لذلك يستفيد الأطفال من جينات والديهم أكثر من الاستفادة من الامتيازات الاجتماعية والاقتصادية.

يعتقد جيمس أنه إذا قبلنا ، كمجتمع ، حجة التوريث ، فسيؤدي ذلك إلى إلقاء اللوم على الفقراء في محنتهم وإعطاء الأفضلية للأغنياء على ثروتهم الطيبة. إنه ليس وحده. ال وصي نشر افتتاحية في وقت سابق من هذا العام ردًا على ورقة نشرها بلومين (وآخرون) ذكروا فيها أن: "الاختلافات في أداء الامتحانات بين التلاميذ الملتحقين بالمدارس الانتقائية وغير الانتقائية تعكس الاختلافات الجينية بينهم". وصفت الافتتاحية أفكار بلومين بأنها "خبيثة ومحرقة".

كتب إريك توركهايمر ، رئيس مشروع الوراثة والوكالة البشرية في جامعة فيرجينيا ، نقدًا للورقة ، اتهم فيه المؤلفين بوصف التأثيرات الجينية التي يمكن أن تكون بيئية أيضًا. واختتم بالقول: "لا يوجد شيء في الورقة يدفع تفكير المرء إلى اتجاه جيني أو بيئي".

يقول بلومين إن بحثه قوي ويشير إلى اتجاه وراثي.

ال وصيكان الاستنتاج الخاص به بمثابة علامة تحذير وُضعت على عمل بلومين: "في فهم القدرة المعرفية ،" قالت الافتتاحية ، "يجب ألا نرتقي بالتمييز إلى مستوى العلم: السماح للناس بتسلق سلم الحياة فقط بقدر ما تستطيع خلاياهم يقترح."

عندما سُئل عما إذا كانت نتائجه تدعم رؤية يمينية جديدة للمجتمع ، أجاب بلومين: "لا توجد آثار سياسية ضرورية لاكتشاف أن علم الوراثة هو القوة المنهجية الرئيسية التي تجعلنا ما نحن عليه. قد تقود قيم اليمين شخصًا ما إلى القول إننا يجب أن نعلم الأفضل وننسى البقية ، لكن وجهة نظري هي أن رأس المال الفكري للمجتمع يعتمد على الكثيرين وليس على القلائل فقط. قد تقود قيم Leftwing شخصًا ما إلى القول إننا يجب أن نخصص كل الموارد اللازمة لجلب الأطفال الذين لم يرسموا بطاقات وراثية جيدة عند الحمل إلى الحد الأدنى من القراءة والكتابة والحساب اللازمين للمشاركة في عالمنا التكنولوجي المتزايد. "

اذا نحن فعل تمكننا من تسوية الاختلافات البيئية ، كما يشير بلومين ، علينا بعد ذلك قبول الاختلافات الجينية المتبقية. لأنه كلما قللنا من الاختلافات البيئية ، كلما أبرزنا الاختلافات الجينية. بعبارة أخرى ، إذا أردنا تكافؤ الفرص ، فإن السعر يجب أن يعترف بتفاوت محمل وراثيًا في النتيجة.

يعتقد عالم النفس أنه يجب علينا أن نسير مع العلم ، لا أن نستقر على قصة تناسب تعاطفنا السياسي. يقول: "من الأفضل أن تكون على صواب على أن تكون مخطئًا".

ربما يكون الجانب الأكثر تطرفًا في نتائج بلومين لا علاقة له بقضية المساواة ، ولكنه يسعى بدلاً من ذلك إلى إعادة التفكير في علاجنا للصحة العقلية. تتبع الصحة النفسية حاليًا النموذج الطبي الكلاسيكي من خلال تشخيص الاضطراب ثم السعي للتعامل مع سببه. لكن الأبحاث الجينية تشير إلى عدم وجود خطوط واضحة في الاضطرابات العقلية ، بل هي طيف نضع عليه جميعًا وراثيًا.

المثال الذي يعطيه بلومين هو الاكتئاب. إذا كان هناك ، على سبيل المثال ، 1000 اختلاف في الحمض النووي تم العثور عليه بين مجموعتين ضابطة من الأشخاص المكتئبين وغير المكتئبين ، فقد يكون ذلك في عموم السكان ، سيكون لدى الشخص العادي 500 من هذه الاختلافات المسببة للاكتئاب. وكثير من الناس أقل بكثير. أولئك الذين لديهم أقل عدد من الناس معرضون على الأقل لخطر الإصابة بالاكتئاب ، وأولئك الأكثر عرضة للإصابة بالاكتئاب. إنها مسألة احتمالية ، وليست يقينية - نزعة أساسية ، كما كانت ، قد تنجم عن أحداث غير متوقعة.

كتب بلومين: "يؤدي هذا البحث الجيني إلى نتيجة بالغة الأهمية". "لا توجد اضطرابات نوعية ، فقط أبعاد كمية.

"هذا يعني أنه لا يمكنك علاج اضطراب ، لأنه لا يوجد اضطراب" ، كما يقول. "كل شيء كمي. يمكنك تخفيف الأعراض ، وهو ما يفعلونه الآن مع مرض انفصام الشخصية. إنهم لا يحاولون علاج المشكلة الأساسية. يقولون فقط: "هناك بعض السلوكيات ، ويمكن أن يساعد العلاج المعرفي السلوكي الأشخاص على تغيير سلوكياتهم حتى يتفقدوا حياة أفضل."

إن مثل هذا التفكير سيكون بلا شك لعنة على مجتمع العلاج النفسي الكبير والمتنامي ، ولكن بالنسبة لأي شخص يشعر بالحيرة بسبب التشخيصات التي تبدو عشوائية والتي لطالما كانت سمة من سمات الصحة العقلية ، فإنه منطقي. يعتقد بلومين أن الطب النفسي يتكيف بالفعل مع النتائج من خلال إعادة تصنيف بعض الاضطرابات على أنها أطياف على سبيل المثال ، اضطراب طيف الفصام واضطراب طيف التوحد. يقول: "الأطياف" هي كلمة أخرى للأبعاد.

كل هذا يعني أن التمييز بين "العادي" و "غير الطبيعي" لا يصبح أكثر ضبابية فحسب ، بل يصبح مصطنعًا. يقول بلومين: "إنها مجرد حدود كمية للسمات المستمرة".

مع وصولنا إلى نهاية مناقشة طويلة ومثيرة للتفكير ، سألته كيف يعتقد أنه سيتم استقبال كتابه. يقول مبتسماً: "أنا أحبس أنفاسي". "أعلم أنه قد غير علم النفس ، وسيغير علم النفس الإكلينيكي. إنه يغير كل علوم الحياة ، وفي النهاية سيأتي المجتمع. لكنني أعتقد أننا عند نقطة تحول ، وما أحبس أنفاسي هو الطريقة التي ستقلب بها الأمور ".

يمكن لعلماء الوراثة طرح قضاياهم على قوة ادعاءات بلومين. بالنسبة لبقيتنا ، قد يكون إغراء القفز إلى استنتاجات متسرعة أكبر من اللازم. فالمخاطر الاجتماعية ، بعد كل شيء ، عالية.

إن احتمالات استغلال المعلومات الجينية وإساءة استخدامها هي تلك التي تم التدرب عليها منذ فترة طويلة في الخيال العلمي ، ولا يزال من السهل تخيلها. لكن لا يوجد مسار عمل تقدمي لا يعالج الحقائق العلمية. في السراء والضراء ، الجهل ليس خيارًا.


هل نحن ضد الطبيعة؟ - مادة الاحياء

في البرية ، في الطبيعة ، كبار السن والضعفاء والمرضى هم أول من يموت. ثم يتم تقوية تجمع الجينات.

نحن البشر لسنا استثناء.

لذلك نحن بحاجة إلى التخلي عن هذه القيود الصارمة والشيوعية على حركتنا وفتح العالم واقتصادنا مرة أخرى.

لا توجد طريقة يمكننا إيقافها. لماذا نعبث بما لا يمكننا قهره؟

رد: لماذا نواجه الطبيعة بقوة في محاربة Covid-19 كما نفعل؟

إخوانه ، مرر اللاعب الهولندي على الجانب الأيسر ..

.. هذا هو الدخان الجيد الذي وصلت إليه ..

رد: لماذا نواجه الطبيعة بقوة في محاربة Covid-19 كما نفعل؟

في البرية ، في الطبيعة ، كبار السن والضعفاء والمرضى هم أول من يموت. ثم يتم تقوية تجمع الجينات.

نحن البشر لسنا استثناء.

لذلك نحن بحاجة إلى التخلي عن هذه القيود الصارمة والشيوعية على حركتنا وفتح العالم واقتصادنا مرة أخرى.

لا توجد طريقة يمكننا إيقافها. لماذا نعبث بما لا يمكننا قهره؟

حسنًا ، أولاً ، سأشير إلى أننا لا نعيش في البرية اللعينة. إذن هناك ذلك.

بعد ذلك ، بالنسبة للبشر ، لا يكون كبار السن والضعفاء بالضرورة الأعضاء الأقل قيمة في البرنامج. هناك الكثير من الأجسام الصحية التي تشغلها عقول القمامة الكاملة. تلك التي لا تقترب من أن تكون "أصلح". ويجب أن أشير إلى أنه ليس من السهل الفصل بينهما من النظرة الأولى. بصفتي أكثر ذكاءً من البشر العاديين ، إذا أدركت التحدي المضمن هناك ، فمن الافتراض الآمن أن الفيروس العشوائي سيواجه صعوبة أكبر في ذلك.

أخيرًا ، سأشير إلى الأشخاص الذين يقولون أشياء مثل هذه بطريقة ما أبدا يبدو أن هذا يمكن أن ينطبق عليهم أيضًا. هذا يجعل & quot؛ الحصة & quot؛ كلها غير نزيهة فكريا.

رد: لماذا نواجه الطبيعة بقوة في محاربة Covid-19 كما نفعل؟

رد: لماذا نواجه الطبيعة بقوة في محاربة Covid-19 كما نفعل؟

إخوانه ، مرر اللاعب الهولندي على الجانب الأيسر ..

.. هذا هو الدخان الجيد الذي وصلت إليه ..

يجب أن يكون الحجر الصحي قد وصل إليه حقًا.

رد: لماذا نواجه الطبيعة بقوة في محاربة Covid-19 كما نفعل؟

.. وأجساد ضعيفة بشكل رهيب مع أذكى العقول على الإطلاق ، مثل الفيزيائي النظري العظيم الراحل ستيفن هوكينج.

لا ، نحن بالتأكيد لا نطيع قوانين الطبيعة. لقد تلاعبنا به منذ أن عالجنا جرحنا الأول بعد لعقه ، مثل الحيوانات. لقد قمنا بتمديد متوسط ​​العمر المتوقع ، وشفينا أنفسنا من الفيروسات القاتلة والضارة الناتجة عن الطبيعة .. لقد خدعنا الطبيعة ووضعنا قواعدنا الخاصة للبقاء والازدهار.

إنه يفتقد أيام كرو ماجنون.

رد: لماذا نواجه الطبيعة بقوة في محاربة Covid-19 كما نفعل؟

إذا كنت تريد أن تعيش كما هو الحال في البرية ، فاحذف حسابك ولا تستخدم الإنترنت أبدًا مرة أخرى ، ولا تذهب مطلقًا على متن طائرة مرة أخرى ، وانتقل إلى الأمازون أو ألاسكا / شمال كندا ، وانضم إلى قبيلة ، وصنع مساحة معيشتك يدويًا / كوخ والبحث عن طعامك.

متوسط ​​العمر المتوقع للحياة القبلية في منطقة الأمازون هو 40. المتوسط ​​في العالم المتقدم هو 70+. أعتقد أننا نقوم بذلك بشكل صحيح

رد: لماذا نواجه الطبيعة بقوة في محاربة Covid-19 كما نفعل؟

إخوانه ، مرر اللاعب الهولندي على الجانب الأيسر ..

.. هذا هو الدخان الجيد الذي وصلت إليه ..

الهولندي هو وعاء طعام ، وليس بونغ.

رد: لماذا نواجه الطبيعة بقوة في محاربة Covid-19 كما نفعل؟

إخوانه ، مرر اللاعب الهولندي على الجانب الأيسر ..

.. هذا هو الدخان الجيد الذي وصلت إليه ..

الهولندي هو وعاء طعام ، وليس بونغ.

هل تعرف الأغنية؟
يتعلق الأمر بالمأكولات الخفيفة من تدخين الحشيش. يعني تناول الطعام "الطعام" .. في حال كنت غير مدرك.

رد: لماذا نواجه الطبيعة بقوة في محاربة Covid-19 كما نفعل؟

في البرية ، في الطبيعة ، كبار السن والضعفاء والمرضى هم أول من يموت. ثم يتم تقوية تجمع الجينات.

نحن البشر لسنا استثناء.

لذلك نحن بحاجة إلى التخلي عن هذه القيود الصارمة والشيوعية على حركتنا وفتح العالم واقتصادنا مرة أخرى.

لا توجد طريقة يمكننا إيقافها. لماذا نعبث بما لا يمكننا قهره؟

هل هذا سؤال جاد أم بلاغي؟
البشر كائنات عاطفية وعقلانية في بعض الأحيان. عادة لا يحبون الموت ولا يحبون مشاهدة أحبائهم يموتون. لأنه في كثير من الأحيان ، يكون الموت مصحوبًا بمشاعر غير سارة (سلبية) يريد الإنسان تجنبها.

رد: لماذا نواجه الطبيعة بقوة في محاربة Covid-19 كما نفعل؟

رد: لماذا نواجه الطبيعة بقوة في محاربة Covid-19 كما نفعل؟

إخوانه ، مرر اللاعب الهولندي على الجانب الأيسر ..

.. هذا هو الدخان الجيد الذي وصلت إليه ..

الهولندي هو وعاء طعام ، وليس بونغ.

هل تعرف الأغنية؟
يتعلق الأمر بالمأكولات الخفيفة من تدخين الحشيش. يعني تناول الطعام "الطعام" .. في حال كنت غير مدرك.

أنت يا سيدي الفوز في الخيط مرة أخرى. كان علي أن أقرأ ذلك مرتين.

رد: لماذا نواجه الطبيعة بقوة في محاربة Covid-19 كما نفعل؟

رد: لماذا نواجه الطبيعة بقوة في محاربة Covid-19 كما نفعل؟

قال الكثير من الناس الكثير من الأشياء.

بعض هذه التعليقات لا تتقدم في السن بشكل جيد.

رد: لماذا نواجه الطبيعة بقوة في محاربة Covid-19 كما نفعل؟

هل أنت مستعد للاستسلام؟ عندما لم نصل حتى APEX؟

لدي إيمان بالعلماء ، لا أؤمن بالأشخاص الأغبياء أو الأشخاص الذين لا يرغبون في خوض معركة.

إذا استمعت إلى العلماء ، فستكون في وضع أفضل للنجاة من هذا.

بغض النظر ، لن تعود الأمور إلى ما كانت عليه من قبل. سيكون عليك التكيف من أجل البقاء.
هذا ما فعلته البشرية عبر التاريخ.

رد: لماذا نواجه الطبيعة بقوة في محاربة Covid-19 كما نفعل؟

رد: لماذا نواجه الطبيعة بقوة في محاربة Covid-19 كما نفعل؟

إنه بالتأكيد عندما تفقد وظيفتك أو عملك. لا تقدم البلدان حتى تخفيضات ضريبية على الممتلكات للشركات التي تعتبرها & quot؛ غير ضرورية & quot؛ وتجبرهم على الإغلاق. هذا ليس عدلاً على الإطلاق أن تدفع ضرائب على مبنى يُحظر عليك استخدامه.

رد: لماذا نواجه الطبيعة بقوة في محاربة Covid-19 كما نفعل؟

نصيب الفرد ، السويد لديها حاليا 33٪ أقل من حالات Covid-19 ولكن 50٪ أكثر من أمريكا ، لذلك هذا لا يبدو مثل هذه السياسة العظيمة ، أليس كذلك؟

رد: لماذا نواجه الطبيعة بقوة في محاربة Covid-19 كما نفعل؟

هل أنت مستعد للاستسلام؟ عندما لم نصل حتى APEX؟

لدي إيمان بالعلماء ، لا أؤمن بالأشخاص الأغبياء أو الأشخاص الذين لا يرغبون في خوض معركة.

إذا استمعت إلى العلماء ، فستكون في وضع أفضل للنجاة من هذا.

بغض النظر ، لن تعود الأمور إلى ما كانت عليه من قبل. سيكون عليك التكيف من أجل البقاء.
هذا ما فعلته البشرية عبر التاريخ.

ما الذي يفترض أن يعني؟ هل تعتقد أننا سنضطر إلى المسافة الاجتماعية لبقية الوقت؟

رد: لماذا نواجه الطبيعة بقوة في محاربة Covid-19 كما نفعل؟

بالنسبة للفرد ، يوجد في السويد حاليًا 33٪ أقل من حالات الإصابة بفيروس Covid-19 ، ولكن عدد الوفيات يزيد بنسبة 50٪ عن أمريكا ، لذلك لا يبدو هذا مثل سياسة رائعة ، أليس كذلك؟

سيكونون قادرين أيضًا على رعاية الأشخاص الذين يعانون من النوبات القلبية والسكتات الدماغية والنوبات ، وما إلى ذلك. يقول بقية العالم أن هؤلاء الأشخاص لا يستحقون الإنقاذ بسبب الوباء الحالي. لا يوجد مكان في المستشفى لأي شخص آخر. لا يريدون رؤية مجتمعهم ينهار بسبب حدث واحد.

رد: لماذا نواجه الطبيعة بقوة في محاربة Covid-19 كما نفعل؟

رد: لماذا نواجه الطبيعة بقوة في محاربة Covid-19 كما نفعل؟

نصيب الفرد ، السويد لديها حاليا 33٪ أقل من حالات Covid-19 ولكن 50٪ أكثر من أمريكا ، لذلك هذا لا يبدو مثل هذه السياسة العظيمة ، أليس كذلك؟

سيكونون قادرين أيضًا على رعاية الأشخاص الذين يعانون من النوبات القلبية والسكتات الدماغية والنوبات ، وما إلى ذلك. يقول بقية العالم أن هؤلاء الأشخاص لا يستحقون الإنقاذ بسبب الوباء الحالي. لا يوجد مكان في المستشفى لأي شخص آخر. لا يريدون رؤية مجتمعهم ينهار بسبب حدث واحد.

أنت تقدم الكثير من المطالبات دون أي روابط أو أدلة داعمة - من قال & quot هؤلاء الأشخاص لا يستحقون الادخار & quot؟ ما هي الدول التي لا يوجد بها مستشفيات باستثناء مرضى Covid-19؟

سيكون نظام الرعاية الصحية في السويد غارقًا تمامًا مثل أي شخص آخر ، وربما يكون أكثر من ذلك نظرًا لأعدادهم الحالية.

رد: لماذا نواجه الطبيعة بقوة في محاربة Covid-19 كما نفعل؟

متفق على جميع النقاط. بالطبع أفضل تناول كرواسون مع الكثير من الزبدة كل صباح على الإفطار ولكن أعلم أنه ليس جيدًا لصحتك. لذا ، لدي عصير أخضر مع بذور الكتان وبذور الشيا بينما يحزم الباقي بالسيارة كل صباح في ماكدونالدز وستاربكس وما إلى ذلك ، ثم إلى صالة الألعاب الرياضية كل ليلة بينما يجلس الباقي مع كيس من الرقائق وأي عرض واقعي يعرض . هناك ما يدعو للقلق أكثر من الموت بسبب فيروس كورونا.

رد: لماذا نواجه الطبيعة بقوة في محاربة Covid-19 كما نفعل؟

رد: لماذا نواجه الطبيعة بقوة في محاربة Covid-19 كما نفعل؟

في حين أن البروتوكول الاختياري خاطئ بشكل أساسي (ما زلنا نعيش في الغابة ، لكن هذا لا يعني أننا يمكن أن يكون لدينا القليل من التعاطف ونكران الذات) ، فأنا أفهم وجهة نظر هؤلاء ضد ما حدث.

السبب الذي جعل العالم يتفاعل مع فيروس كورونا بالطريقة التي اتبعها هو أمر بسيط حقًا: حماية الأرواح (النبيلة) ، والخوف القديم الجيد (الطبيعي).

يريد الناس حماية أحبائهم ، وهذا أمر مفهوم. لا يمثل هذا المرض تهديدًا للأنواع ، لكن الناس لا يريدون الموت إذا كان من الممكن الوقاية منه. في الوقت الحالي ، قد تموت في العديد من الأماكن لأنه لا يمكنك الحصول على علاج بسيط لأي مرض ، لأن المستشفيات ممتلئة. البقاء في المنزل يساعد في تخفيف هذه الأزمة. أوافق على أنه لا يمكننا إغلاق المجتمع إلا لمدة 90 يومًا على الأكثر.

ثانيًا ، الخوف الطبيعي من المجهول. نحن نعرف السكر والإيدز وكل ما هو آخر. يعيش الناس في إسرائيل في خطر دائم ، وقد تعودوا عليه. يعيش الناس في العديد من البلدان الإسلامية أيضًا تحت تهديد المتطرفين ، وقد اعتادوا على ذلك. الكوريون الجنوبيون يعيشون تحت التهديد المستمر ، واعتادوا على ذلك. يعيش الناس في الولايات المتحدة تحت التهديد المستمر بإطلاق النار العشوائي ، وقد اعتادوا على ذلك. تفشي الجريمة في بعض دول أمريكا اللاتينية إلا أن الناس اعتادوا عليها. طعنات جماعية أم استخدام سيارات لحرث الحشود في أوروبا؟ اعتاد الناس على العيش تحت هذا التهديد. يمكن للعقل البشري أن يقاوم أعباء لا تصدق ، لكنه ليس مناسبًا تمامًا لتهديد جديد تمامًا لا يفهمه ، ويعود النظام إلى أكثر نموذجية & quotfight أو رحلة & quot.

أما عادات الأكل والمخدرات ، هيا. هذه اختيارات شخصية. لم تقم فقط بتناول جرعة زائدة بشكل عشوائي ، لقد كان اختيارًا شخصيًا ويجب ألا يضطر المجتمع إلى دفع ثمنه (حتى لو كنت أعتقد أن المعتدين الجادين يتنازلون عن حريتهم ويجب أن يتم تنصيبهم).

رد: لماذا نواجه الطبيعة بقوة في محاربة Covid-19 كما نفعل؟

إحدى الملاحظات التي لاحظتها هي أن الأطفال المتأثرين بهذا يزرعون بذرة في عقولهم الصغيرة "للابتعاد عن الناس". رأيت امرأة تسير في منتصف ويلشاير بوليفارد للحصول على 50 قدمًا من زوجين آسيويين يقتربان.

نحن البشر ، لقد صنعنا من الغباء الذي تم ربطه في حمضنا النووي ، حسنًا بما أننا ولدنا جاهلين ، أعتقد أن هذا أمر جيد.

أود أن أسمع طبيب نفساني للأطفال / أخصائي سلوك يشارك الأفكار حول هذا النوع من التأثير على الأطفال ، في جميع أنحاء العالم.

أنتم تعلمون أن الرضيع سيموت إذا ترك بدون لمس بعد فترة طويلة ، أليس كذلك؟ الأطفال الصغار بالطبع لن يفعلوا ذلك ، لكنهم سوف يتكيفون بطريقة لا أراها على أنها تعديل "إيجابي". هذا يتحدث مباشرة إلى الجيل القادم ، وسيكون من المثير للاهتمام ما سيأتي منه.
يحب الأطفال الأمريكيون اللعب. لا أستطيع أن أتخيل أن أمي تقول لـ 10yo BN747 ، لا يمكنك اللعب مع فيكتور وفيرنون وريكي بعد الآن ، وبالتأكيد لا يمكنك الذهاب إلى منزلهم.

أنا حقًا لا أستطيع قياس كيف سيؤثر ذلك على عقل شاب طوال العمر.

كلب كرة القطن الخاص بي مرتبك تمامًا ، إنه محير لماذا الآن فقط 1 من أصل 100 (أو أكثر) سوف يداعبه ، حتى يقترب منه (بصرف النظر عن جاره الكلب pall peeps)
إنه مرتبك ولكن عندما يلفت الانتباه ، فإنه يتمسك بحياته العزيزة.

من المؤكد أن هناك تأثيرات ملحوظة على السلوك الاجتماعي في عالم ما بعد كورونا. ويمكن لأي شخص أن يخمن.

رد: لماذا نواجه الطبيعة بقوة في محاربة Covid-19 كما نفعل؟

هل أنت مستعد للاستسلام؟ عندما لم نصل حتى APEX؟

لدي إيمان بالعلماء ، لا أؤمن بالأشخاص الأغبياء أو الأشخاص الذين لا يرغبون في خوض معركة.

إذا استمعت إلى العلماء ، فستكون في وضع أفضل للنجاة من هذا.

بغض النظر ، لن تعود الأمور إلى ما كانت عليه من قبل. سيكون عليك التكيف من أجل البقاء.
هذا ما فعلته البشرية عبر التاريخ.

ما الذي يفترض أن يعني؟ هل تعتقد أننا سنضطر إلى المسافة الاجتماعية لبقية الوقت؟

أعتقد أنك تحقن همومك في شيء لم أقله. سوف يستغرق الأمر ما دامت تحتاجه. في الوقت الحالي ، لا يصدر 8 حكام توجيهات بشأن الإقامة في المنزل. لذلك نحن لسنا في نفس الصفحة ، الأمر الذي سيؤدي فقط إلى سحب هذا الأمر وسيضر بالاقتصاد لفترة أطول.

رد: لماذا نواجه الطبيعة بقوة في محاربة Covid-19 كما نفعل؟

إنه بالتأكيد عندما تفقد وظيفتك أو عملك. لا تقدم البلدان حتى تخفيضات ضريبية على العقارات للشركات التي تعتبرها & quot؛ غير ضرورية & quot؛ وتجبرهم على الإغلاق. هذا ليس عدلاً على الإطلاق أن تدفع ضرائب على مبنى يُحظر عليك استخدامه.

إذا أعيدت فتح أبوابها في وقت مبكر جدًا ، دون إجماع على سلامة القيام بذلك ، بينما المستشفيات غارقة ، فأنت لا تجعل الأمور أسوأ فحسب ، بل لن يزدهر عملك ، لأن الكثير من الناس لن يكونوا أغبياء بما يكفي للعودة إلى وضعها الطبيعي.

رد: لماذا نواجه الطبيعة بقوة في محاربة Covid-19 كما نفعل؟

في البرية ، في الطبيعة ، كبار السن والضعفاء والمرضى هم أول من يموت. ثم يتم تقوية تجمع الجينات.

لا توجد طريقة يمكننا إيقافها. لماذا نعبث بما لا يمكننا قهره؟

1) أنت تتحدث عني شخصيًا. أنا لا أحب تلميحك لي أن أستلقي وأموت.

2) إذا لم يقاتل البشر ويحاولون تغيير العالم ، فلن يكون لديك كهرباء أو اتصال بالإنترنت. قد تضطر بالفعل إلى كتابة خطاب يدويًا وإرساله بالبريد.

3) شيء آخر ، تشير لهجتك إلى أنك تعتقد أنني أتناول شيئًا يمكن أن ينقذ الأشخاص الأصغر سنًا "الأكثر إنتاجية".

4) آمل فقط أن أبقي جثتي القديمة المؤسفة حولها لمقابلة حفيدتي الأولى عندما ولدت في أواخر يوليو.

رد: لماذا نواجه الطبيعة بقوة في محاربة Covid-19 كما نفعل؟

أنت مخطئ تمامًا. لا لقاح ولا دواء ولا وقاية. ماذا نحارب؟

كل ما نقوم به هو الشراء بدافع الذعر ، وهذا هو طبيعتنا الثانية. أي شيء في نقص المعروض أو للبيع علينا أن نشتري ونخزن. إذا كان 737MAX على خصم 99 ٪ ، فقد أفكر في إمكانية الحصول على واحدة ومواقف السيارات في الفناء الخلفي. قد لا تطير أو تقتلني أبدًا ، لكنها لا تمر أبدًا بصفقة جيدة.

في هذه العملية ، نتفاعل مع أشخاص أكثر مما نفعل بشكل عام وننشر الفيروس.

لذلك لا تقلق ، فنحن لا نفعل أي شيء ضد الطبيعة.

ولا تصاب بخيبة أمل إذا كان الناجون لا يستوفون معاييرك. الطبيعة لديها وسيلة للتحكم في من سينجو. حالة في النقطة T-Rex مفقودة في العمل.

رد: لماذا نواجه الطبيعة بقوة في محاربة Covid-19 كما نفعل؟

إخوانه ، مرر داتشي كوشي على الجانب الأيسر ..

.. هذا هو الدخان الجيد الذي وصلت إليه ..

الهولندي هو وعاء طعام ، وليس بونغ.

هل تعرف الأغنية؟
يتعلق الأمر بالمأكولات الخفيفة من تدخين الحشيش. يعني تناول الطعام "الطعام" .. في حال كنت غير مدرك.

تصحيح ذلك بالنسبة لك BN747

& quotPass the dutchie & quot (الشباب الموسيقي) كانت تدور حول الفقر والجوع ، مع إزالة جميع الإشارات إلى المخدرات. 'Dutchie' هي باتوا لنوع من أواني الطهي (الفرن الهولندي).
'Pass the dutchie' كان غلافًا للأصل ، & quotPass the kouchie & quot بواسطة Mighty Diamonds.
& quotKouchie & quot هي كلمة عامية لـ & quotpot حيث يتم الاحتفاظ بالماريجوانا & quot أو أنبوب القدر.

النسخة الأصلية عن المخدرات ، والغلاف الأكثر شهرة ليس كذلك (على الرغم من الخطأ في كثير من الأحيان لكونه كذلك).

رد: لماذا نواجه الطبيعة بقوة في محاربة Covid-19 كما نفعل؟

هل تعرف الأغنية؟
يتعلق الأمر بالمأكولات الخفيفة من تدخين الحشيش. يعني تناول الطعام "الطعام" .. في حال كنت غير مدرك.

تصحيح ذلك بالنسبة لك BN747

& quotPass the dutchie & quot (الشباب الموسيقي) كانت تدور حول الفقر والجوع ، مع إزالة جميع الإشارات إلى المخدرات. 'Dutchie' هي باتوا لنوع من أواني الطهي (الفرن الهولندي).
'Pass the dutchie' كان غلافًا للأصل ، & quotPass the kouchie & quot بواسطة Mighty Diamonds.
& quotKouchie & quot هي كلمة عامية لـ & quotpot حيث يتم الاحتفاظ بالماريجوانا & quot أو أنبوب وعاء.

النسخة الأصلية عن المخدرات ، والغلاف الأكثر شهرة ليس (على الرغم من الخطأ في كثير من الأحيان لكونها كذلك). [/ quote

شكرًا ، لكن إذا كنت سترونر وأعتقد أنك لست كذلك ، فهذه الأغنية تشبه النشيد الوطني الصاخب ، أليس كذلك؟

أم ، إذا قلت "Kouchie" في أمريكا ، فأنا امرأة مجهولة أضربك على وجهك.
..انت تعلم ذلك صحيح؟

لكن إذا قلتها مرتين وفقطت أصابعك. ثم إنها أغنية من تأليف "شارو".

رد: لماذا نواجه الطبيعة بقوة في محاربة Covid-19 كما نفعل؟

إخوانه ، مرر اللاعب الهولندي على الجانب الأيسر ..

.. هذا هو الدخان الجيد الذي وصلت إليه ..

الهولندي هو وعاء طعام ، وليس بونغ.

هل تعرف الأغنية؟
يتعلق الأمر بالمأكولات الخفيفة من تدخين الحشيش. يعني تناول الطعام "الطعام" .. في حال كنت غير مدرك.

ميوزيكال يوث ، 1982 ، إعادة كتابة باس ذا كوتشى بواسطة مايتي دايموندز 1981

نعم أعرف الأغنية ، أنا إنجليزي ، لقد حصلت على الكثير من الراديو وبالطبع TOTP.

الداتشي هو قدر طبخ جاماس ، وهو عبارة عن kutchie عامية جامعية للوعاء الذي يحمل وعاء.

رد: لماذا نواجه الطبيعة بقوة في محاربة Covid-19 كما نفعل؟

هل تعرف الأغنية؟
يتعلق الأمر بالمأكولات الخفيفة من تدخين الحشيش. يعني تناول الطعام "الطعام" .. في حال كنت غير مدرك.

ميوزيكال يوث ، 1982 ، إعادة كتابة باس ذا كوتشى بواسطة مايتي دايموندز 1981

نعم أعرف الأغنية ، أنا إنجليزي ، لقد حصلت على الكثير من الراديو وبالطبع TOTP.

الداتشي هو قدر طبخ جاماس ، وهو عبارة عن kutchie عامية جامعية للوعاء الذي يحمل وعاء.

أوه إذن هو بونغ في المصطلحات الإنجليزية إذن؟

Ok Chris كتب "Kouchie" في المرة الأولى ، وهي عبارة عن جزء مضاد أمريكي متماثل يتهجى بشكل مختلف ولكنه ينطق بنفس الطريقة.

لكن شكرا على الوضوح Jetwet1!

رد: لماذا نواجه الطبيعة بقوة في محاربة Covid-19 كما نفعل؟

أنت مخطئ تمامًا. لا لقاح ولا دواء ولا وقاية. ماذا نحارب؟

كل ما نقوم به هو الشراء بدافع الذعر ، وهذا هو طبيعتنا الثانية. أي شيء في نقص المعروض أو للبيع علينا أن نشتري ونخزن. إذا كان 737MAX على خصم 99 ٪ ، فقد أفكر في إمكانية الحصول على واحدة ومواقف السيارات في الفناء الخلفي. قد لا تطير أو تقتلني أبدًا ، لكنها لا تمر أبدًا بصفقة جيدة.

في هذه العملية ، نتفاعل مع أشخاص أكثر مما نفعل بشكل عام وننشر الفيروس.

لذلك لا تقلق ، فنحن لا نفعل أي شيء ضد الطبيعة.

ولا تصاب بخيبة أمل إذا كان الناجون لا يستوفون معاييرك. الطبيعة لديها وسيلة للتحكم في من سينجو. حالة في النقطة T-Rex مفقودة في العمل.

أنا شخصياً آخذ الأمر على محمل الجد ، لم أشعر بالذعر من شراء أي شيء ، ولم أحصل إلا على عدد قليل من الشحنات الكبيرة ، وأنا أتسوق بأقل قدر ممكن.

أعيش مع شخص معرض لخطر الموت من هذا الشيء.

طالما أن حكومتي تأخذ هذا الأمر على محمل الجد ، فعندئذ يمكنني العمل عن بعد ، لذلك هناك أيضًا ذلك.

رد: لماذا نواجه الطبيعة بقوة في محاربة Covid-19 كما نفعل؟

رد: لماذا نواجه الطبيعة بقوة في محاربة Covid-19 كما نفعل؟

  • توقفوا عن بناء السدود والسدود ، في النهاية سيكون هناك فيضان أكبر
  • توقف عن جعل المنزل مقاومًا للزلازل ، في النهاية سيكون هناك زلزال أكبر
  • توقف عن إنشاء ملاجئ للعواصف ، في النهاية ستكون هناك عاصفة أكبر
  • توقف عن امتلاك جيش ، في النهاية سيكون لدى شخص ما بندقية / سفينة حربية / مقاتلة أفضل
  • توقف عن حظر المخدرات ، سيستخدمها الناس على أي حال
  • توقفوا عن وجود قوة شرطة ، سيكون المجرمون مجرمين.

لكن مهلا ، الاقتراحات أعلاه ستوفر المليارات. بالتأكيد ، على المدى الطويل سيكلف تريليونات. لكنك تهتم فقط بالنتائج الفصلية التالية ، أليس كذلك؟

رد: لماذا نواجه الطبيعة بقوة في محاربة Covid-19 كما نفعل؟

نعم فعلا. 3/4 صحيح. إذا تباطأ ، سيمرض عدد قليل أيضًا ، حتى يتم الوصول إلى مستوى مناعة القطيع.
إذا لم يتباطأ ، وبالتالي فإن نسبة عالية من السكان معدية في نفس الوقت ، فهناك فرصة هامشية فقط ، ألا يتواصل شخص ما مع شخص ما ، وهو معدي ، حتى عندما يشعر كل شخص بالمرض ( وكذلك الأعراض) ، يبقى في المنزل. لقد قرأت في مكان ما (أكثر من مصدر واحد ، لكنني لن أبحث عنه الآن) ، أن أحد COVID-19 يصيب 3 آخرين في المتوسط ​​، ولكن 2 منهم ، قبل ظهور أي أعراض. وهناك نثر فائق يصيب العشرات أو المئات.
تذكير دائمًا ، كل شخص يعيش مع الآخرين ، يسمى العائلة العادية ، إذا حصل أحدهم على ذلك ، فسيتصل بهم جميعًا ، لذلك في معظم الحالات 100٪ سيحصلون عليه.
لذلك ، طالما أن شخصًا ما لا يعيش في منطقة ذات كثافة سكانية منخفضة ، فسيكون معظمهم على اتصال مباشر بـ COVID-19. ، دعنا نقول ، 80٪ من السكان ، حتى تتوقف مناعة القطيع أخيرًا ومتأخرًا عن الانتشار. هذا أيضًا لمجرد أن واحدًا في المتوسط ​​يصيب أكثر من ثلاثة ، ربما 5؟

إذا حاولت تملق المنحنى ، فإن الجميع يعتني بهم ويتم التباعد الاجتماعي ، فهناك فرصة أكبر ، أن يهرب البعض ولا يحصلون عليها ، حتى يتم الوصول إلى مستوى مناعة القطيع ويبطئ الانتشار ويتوقف. إذن ستصل مناعة القطيع إلى 60٪ فهل يصيب واحد اثنان فقط؟


هل البشر ضد الطبيعة؟

أعتقد أن البشر يخالفون الطبيعة مثل الطاعون أو الفيروس. نحن "نخالف" قوانين الانتقاء الطبيعي تمامًا ، ونصنع آلات تضر كوكبنا.
النوع البشري يبصق في وجه الانتقاء الطبيعي. يمكن لأفرادنا الضعفاء أن يتكاثروا جميعًا على الرغم من أنه من المفترض أن يموتوا. يرمي البشر السمكة الصغيرة الغبية التي كان من المفترض أن تموت من أجل Lunker الذي يبلغ وزنه 14 رطلاً والذي لم تحصل على فرصة للتكاثر بعد. يبدو الأمر كما لو أننا نعيش لتدمير محيطنا حتى نضطر إما إلى تغيير سلوكنا أو الانتقال إلى نبات آخر صالح للسكن وتكرار العملية بشكل أسرع فقط.
سيكون لدينا أيضًا آلات تتعفن حياتنا. التلوث وما شابه. أنت تعرف مقولة "الطبيعة الأم تُصلح نفسها دائمًا" ، حسنًا ، أعتقد أننا سوف ندمر هذا الكوكب بشكل سيء للغاية ، والطريقة الوحيدة لإصلاحه هي تدمير العالم كما نعرفه والبدء من جديد.

Pocky د

سحق الأسطورة

حسنًا ، من الواضح جدًا بالنسبة لي أن تقدم التكنولوجيا يسير عكس التطور / الانتقاء الطبيعي

لن أقول إنه بالضرورة أمر سيء كأفراد ، فإن تطوير التكنولوجيا واستخدامها يثري حياة الجميع تقريبًا. كنوع ، قد نعاني من أن ذواتنا الجسدية لا تتكيف أيضًا ، لكن هذا منظور بعيد النظر غير ضروري

Znintendotaku

سماش ماهر
سماش ماهر

أعتقد أن البشر يخالفون الطبيعة مثل الطاعون أو الفيروس. نحن "نخالف" قوانين الانتقاء الطبيعي تمامًا ، ونصنع آلات تضر كوكبنا.
النوع البشري يبصق في وجه الانتقاء الطبيعي. يمكن لأفرادنا الضعفاء أن يتكاثروا جميعًا على الرغم من أنه من المفترض أن يموتوا. يرمي البشر السمكة الصغيرة الغبية التي كان من المفترض أن تموت من أجل Lunker الذي يبلغ وزنه 14 رطلاً والذي لم تحصل على فرصة للتكاثر بعد. يبدو الأمر كما لو أننا نعيش لتدمير محيطنا حتى نضطر إما إلى تغيير سلوكنا أو الانتقال إلى نبات آخر صالح للسكن وتكرار العملية بشكل أسرع فقط.
سيكون لدينا أيضًا آلات تتعفن حياتنا. التلوث وما شابه. أنت تعرف مقولة "الطبيعة الأم تُصلح نفسها دائمًا" ، حسنًا ، أعتقد أننا سوف ندمر هذا الكوكب بشكل سيء للغاية ، والطريقة الوحيدة لإصلاحه هي تدمير العالم كما نعرفه والبدء من جديد.

أعتقد أنك لا تعرف حقًا ما هو الانتقاء الطبيعي. فقط لأن شيئًا ما أضعف لا يعني أنه لا يجب أن يبقى. في بعض الأحيان يكون الضعف هو القوة. انظر إلى ستيفن هوكينج. بالكاد يستطيع الرجل نفض بعض عضلات وجهه ، لكن لديه واحدة من أكثر العقول تألقًا على هذا الكوكب.

اختار الانتقاء الطبيعي أسلافنا ليكونوا أضعف جسديًا ، لكنهم أكثر ذكاءً من القردة العليا الأخرى. نحن أقوياء بسبب أدمغتنا. طالما استمر ذكائنا في مساعدتنا على البقاء على قيد الحياة ، سيستمر الانتقاء الطبيعي في الاختيار من أجله. هذا لا يعني أننا سنصبح أكثر ذكاءً ، هذا يعني فقط أننا ربما لن نغضب. إذا حدث شيء لم يعد ذكاءنا مفيدًا لنا ، فإننا إما أن نتطور وفقًا للتغييرات أو ننقرض ، تمامًا مثل أي حيوان آخر على هذا الكوكب.

التطور ليس البقاء للأصلح. إنه بقاء الأكثر قابلية للتكيف.

السمكة التي تزن 14 رطلاً ليست أفضل من الأسماك الأصغر سنًا من نفس النوع للبقاء على قيد الحياة في بيئتها. ستنمو الأسماك الأصغر سنًا في النهاية إلى سمكة بوزن 14 رطلاً. وإذا كنت قلقًا بشأن سحب الأسماك الكبيرة قبل أن تتكاثر ، فلماذا لا تقلق بشأن سحب الأسماك الصغيرة قبل أن تتمكن من التكاثر؟

نحن البشر مجرد حيوان آخر. نحن لا شيء مميز. بالتأكيد نحن أذكى الحيوانات مع معظم الأدوات ، ولكن ماذا في ذلك؟ تعتبر الحيتان أكبر الحيوانات ، والصقور هي الأسرع والأبقار ألذها. كل حيوان فريد من نوعه ، بما في ذلك نحن. نحن جزء من الطبيعة. كيف يكون الأمر مختلفًا إذا اصطدنا سمكة ، عما إذا كان الدب يصطاد سمكة؟ كيف يكون الأمر مختلفًا إذا قضينا على نوع من الحيوانات عما إذا قضت بعض الحيوانات آكلة اللحوم على نوع من الحيوانات العاشبة؟

وأنا أعلم أنني لن أقنعك (هناك خيط كامل حول هذا الموضوع على أي حال) ولكن الاحتباس الحراري من صنع الإنسان ليس حقيقيًا ، فنحن لا ندمر الكوكب ، ونعم ، تقوم الطبيعة دائمًا بإصلاح نفسها.

شيء يجب مراعاته ، هو أنه لمجرد أننا البشر نحبها بدرجة حرارة معتدلة تبلغ 75 درجة مع سماء زرقاء صافية ، فهذا لا يعني أن هذا هو ما يفترض أن يكون عليه الكوكب. هذا الكوكب سوف يتغير. سوف يتحول إلى ما يريد وليس هناك ما يمكننا فعله لإيقافه. قبل بضع مئات من السنين ، كان الكوكب أكثر دفئًا. كان الفايكنج يزرعون في جرينلاند ، التي تغطيها الآن طبقة ضخمة من الجليد. قبل بضع عشرات من ملايين السنين ، كان الغلاف الجوي سميكًا مرتين. منذ بضعة مليارات من السنين ، لم يكن هناك أكسجين تقريبًا في الغلاف الجوي وكان يتألف أساسًا من ثاني أكسيد الكربون. حتى أكثر المدن تعرضًا للنفايات والأوساخ والتلوث ستتم تغطيتها يومًا ما بالحياة النباتية ، وستتم تسويتها بمرور الوقت ، وتغطيها طبقات من التربة. بعد ذلك سيتم تخريبها يومًا ما في باطن الأرض وتذوب بعيدًا في الصخور المنصهرة العملاقة التي تطفو عليها الألواح.

إذا أخذنا كل قطرة زيت في الأرض ونسكبها في المحيطات ، فسيكون الكوكب على ما يرام. من المؤكد أن الكثير من الحيوانات ستموت ، لكن ليس كلهم. سيتم تصفية الزيت في النهاية من المحيطات وستظل الأرض تدور. سيصنع الكوكب المزيد من النفط في نهاية المطاف ، تمامًا كما هو الحال دائمًا.

إذا كنا نقود جميع سياراتنا كل يوم ، فإننا ما زلنا لا نضع الكثير من التلوث مثل البركان المتفجر ، أو حريق هائل عملاق. لا يوجد شيء يمكننا فعله لهذا الكوكب ولا يفعله هذا الكوكب بنفسه طوال الوقت.

شكلت قشرة الأرض قارات عظمى وانقسمت 15-20 مرة منذ تصلب القشرة. لم تكن بانجيا أول قارة عظمى ولن تكون الأخيرة. من نحن لنقول ما هو المستوى الذي يجب أن تكون عليه المحيطات؟ ماذا لو كانت منخفضة للغاية الآن؟ لا يوجد شيء يمكننا فعله نحن البشر لتغيير أي من هذا. هذه عمليات خارجة عن قدرتنا على إدارتها حتى الآن ، ويبدو من السخف الاعتقاد بأننا نستطيع التأثير عليها.

نحن لا نقتل هذا الكوكب ، ليس هناك ما يقتل. الكوكب صخرة كبيرة تطفو في الفضاء. الأرض ليست هنا لدعم الحياة ، فالحياة هنا تحاول أن تعيش على الأرض.

ستكون الأرض هنا طويلة ، طويلة ، بعد رحيلنا.


لا أريد الإساءة إليك ، لكن يبدو لي أنك مصاب بجنون العظمة إلى حد ما. يبدو أنك تستمع إلى كل القصص الكئيبة في وسائل الإعلام وقد أحبطت عزيمتك.

ابتهج ، الأمر ليس بهذا السوء على الإطلاق. كن مطمئنًا عندما تعلم أننا ببساطة لسنا مهمين لهذا الكوكب. إذا كنا طفيليًا ، فنحن برغوث واحد يموت بكسر في الساق ، يقضم أظافر أكبر فيل. إنه لا يعرف حتى أننا هنا ولا شيء نفعله سيجعله يغير ما يفعله.

كيف ذلك؟ تطورت بعض الطيور لبناء أعشاش معقدة ، وتطور النمل الأبيض لبناء أعشاش شاهقة فوق جحورها. تطورت بعض القرود لاستخدام أدوات لفتح الفاكهة ، والقبض على الحشرات ، وخدش مؤخرتها ، وما إلى ذلك. إذا قام الشمبانزي في المستقبل البعيد بربط حجر بعصا وضرب مفترسًا بها ، فهل هذا التطور أم عكسه؟ إنه خام ، لكنه لا يزال تقدمًا للتكنولوجيا.

لقد طور البشر هذا الذكاء الذي لدينا واستخدمناه للبقاء على قيد الحياة. يعتمد بقائنا على قدرتنا على إنشاء أدوات ومنازل معقدة. من الممكن أن نكون قد وصلنا إلى طريق مسدود ، أو من الممكن أن نكون قد بدأنا للتو وربما نتطور يومًا ما لنكون قادرين على فهم فيزياء الكم كما لو كانت رياضيات بسيطة.

إن تقدم التكنولوجيا يبقينا على قيد الحياة ، وسيستمر الاختيار الطبيعي في اختيار الذكاء الذي يتيح لنا تطوير التكنولوجيا.


هل نحن ضد الطبيعة؟ - مادة الاحياء

حسنًا ، في الطبيعة يمكنني أن آتي وأطلق عليك النار وأقتلك ، وهذا كل شيء. مثلما يقتل الأسد الظباء ، لا توجد قوانين ولا قاض ولا شرطة ولا شيء.

فلماذا نمنع هذا من خلال القوانين والعواقب؟ إنها الطبيعة ، أليس كذلك؟

لولا كبار السن لكانت الصناعة الطبية محطمة.

قد يكون هناك من يرغب في رؤية كبار السن يخرجون من هذه الحياة ، لكنني أضمن أن الأطباء والمستثمرين الطبيين لن يفعلوا ذلك.
لا تجني الصناعة الطبية أي أموال من الشباب والأصحاء ، ولكن مع تقدمك في العمر ، فإنك تكون مالًا في البنك.

سيقرر الفيروس من يتم إعدامه ، وما رأيناه سيكون أولئك - صغارًا أو كبارًا - الذين أضعفتهم مشكلات أخرى مثل السرطان والسكري والأمراض الصحية وانتفاخ الرئة وما إلى ذلك.

العاملون في مجال الرعاية الصحية - جميع العاملين في مجال الرعاية الصحية ، وليس فقط الأطباء والممرضات - موجودون في المقدمة. يتعرضون يوميا لهذا الفيروس لساعات. الشخص العادي غير مرحب به في معظم مرافق الرعاية الصحية في الوقت الحالي ، لكن هؤلاء العمال سيكونون هناك.

سيسعد كل منا برؤيتهم إذا مرضنا واحتجنا إليهم ، حتى لو لم نفكر فيهم حقًا في الوقت الحالي.

في البرية ، في الطبيعة ، كبار السن والضعفاء والمرضى هم أول من يموت. ثم يتم تقوية تجمع الجينات.

نحن البشر لسنا استثناء. لماذا نعبث بما لا يمكننا قهره؟


مخالفة الطبيعة

مزارع موز عضوي في وادي شيرا ، بيرو. يعتمد إنتاج الموز على واحدة من أكبر الثقافات الأحادية في العالم. الائتمان: www.musarama.org

في مدونته الأخيرة ، تحدث Juan Lucas Restrepo عن أهمية تحديد الحلول الجماعية لتنويع الزراعة لدينا وبالتالي مكافحة أمراض المحاصيل مثل TR4 المخيف ، الذي نشأ في جنوب شرق آسيا ويضرب الآن مزارع الموز في كولومبيا.

في أغسطس ، أكد معهد Colombiano Agropecuario (ICA) الأخبار المدمرة لقطاع الموز في أمريكا اللاتينية: المرض الذي تم تحديده في بعض مزارع الموز في منطقة لاغواخيرا الكولومبية هو سباق استوائي مخيف 4 (TR4) سلالة من الفطريات أوكسيسبوروم الفيوزاريوم.

على الرغم من أن ICA ، بدعم من النقابات و Agrosavia وخبراء من Bioversity International ومؤسسات أخرى ، قد طوروا احتواء و تدخل التخفيفإن حقيقة أن هذا المرض ، الذي نشأ في جنوب شرق آسيا ، قد نجح في التغلب على الأمريكتين يدق أجراس الإنذار.

المشكلة هي أن إنتاج الموز ، خاصة لأسواق التصدير ، يعتمد على واحدة من أكبرها ثقافات أحادية في العالم ، بالاعتماد بشكل أساسي على نوع واحد يسمى كافنديش. هذا يعني أن جميع النباتات متشابهة وراثيًا ، وبالتالي فهي معرضة بشدة لأمراض مثل TR4 ، والتي يمكنها بسهولة كسر دفاعاتها الضعيفة.

يعتبر صنف كافنديش أيضًا شديد التأثر بالفطريات والأمراض الأخرى مثل Black Sigatoka ، والتي يمكن السيطرة عليها عن طريق رش المواد الكيميائية على المحاصيل ، بتكاليف اقتصادية وبيئية عالية جدًا. TR4 ، ومع ذلك ، لا يمكن السيطرة عليها بالمواد الكيميائية ، وبمجرد الإصابة ، تموت النباتات. يمكن أن يبقى أيضًا في التربة لعقود عديدة ، مما يشير إلى نهاية إنتاج الأصناف الحساسة في هذا المجال. تم وضع مئات الآلاف من الهكتارات والوظائف ، بالإضافة إلى سلسلة قيمة كاملة تبلغ قيمتها المليارات في خطر من خلال اعتماد نموذج الزراعة الأحادية هذا - وهو نموذج زراعي صناعي يقوم على إنتاج العديد من المحاصيل حول العالم.

بينما نأمل أن يكون العمل الذي أنجزته ICA في Guajira فعالاً في احتواء تطور المرض مؤقتًا ، فإن الوضع يدعو للتفكير على الخطر الذي يتعرض له المجتمع من خلال التنمية الزراعية التي تتعارض مع الطبيعة ، استنادًا إلى ملء مناطق شاسعة باستنساخ وراثي مثل كافنديش ، أو عن طريق أنواع قليلة من البذور.

يؤدي تقدم الاحتباس الحراري وتقلب المناخ إلى زيادة المخاطر التي يتعرض لها المزارعون ، حيث يسير جنبًا إلى جنب مع تفشي الآفات والأمراض. زيادة التنوع البيولوجي الزراعي يمكن أن يخفف من هذه التحديات.

على سبيل المثال ، عملت Cenicafé بجد لإيجاد حل قبل أن يضرب صدأ البن المزارع في كولومبيا. ونتيجة لذلك ، طوروا مجموعة كولومبيا فارايتي وخلفائها الذين يتحملون الأمراض. هذه الأصناف ليست وحيدة النسيلة ولكنها عبارة عن خليط من عدد كبير من النباتات المختلفة ، مع أداء زراعي مماثل وفواكه متطابقة تقريبًا. توفر هذه الاستراتيجية في الواقع درع لحماية المحصول.

يجب على البلدان والصناعة والكيانات الدولية أن تتحد ضد TR4 وأن تقترح الحلول الهيكلية. نظرًا لعدم وجود صنف يتحمل TR4 حاليًا مثل Cavendish ، يجب أن نجرب أنواعًا أخرى من الموز (والموز) مقاومة لـ TR4 ، ولكن مظهرها ومذاقها متميزان. في الوقت نفسه ، قم بإنشاء منصة تعاونية وقوية للتحسين الوراثي لـ Cavendish.

في المستقبل ، يجب أن نكون قادرين على العثور في قسم الفاكهة بمحلات السوبر ماركت على الموز الذي يسعدنا بمجموعة متنوعة من النكهات والألوان والتي تأتي من أكثر متنوعة ومرنة الزراعة. تحمي المنظمة الدولية للتنوع البيولوجي أغنى مجموعة من الأنواع الصالحة للأكل والبرية موز في لوفين ، بلجيكا ، ومع CIAT ، نحن على استعداد لدعم أمريكا اللاتينية ومناطق أخرى في تصميم وتنفيذ مناهج جديدة لهذه الصناعات وغيرها.

أخيرًا ، يجدر الاستفادة من هذا الموقف لفهم أيهما سلاسل القيمة الأخرى هناك مخاطر مماثلة ناتجة عن ضعف التنوع البيولوجي الزراعي. على سبيل المثال ، هل يجب أن تعتمد صناعة الأفوكادو بشكل حصري تقريبًا على هاس الأفوكادو عندما يكون هناك المزيد من الاحتمالات؟ التنوع البيولوجي الزراعي لديه العديد من حلول.

تم اقتباس هذه المقالة من "Contra natura" الأصلية وتم إعادة نشرها بإذن لطيف من بورتافوليو. اقرأ النص الأصلي هنا.


أكثر عشرة اكتشافات علمية مزعجة

يمكن أن يكون العلم مجيدًا لأنه يمكن أن يجلب الوضوح لعالم فوضوي. لكن الاكتشافات العلمية الكبيرة بطبيعتها غير متوقعة وصادمة في بعض الأحيان. فيما يلي عشرة من أكبر التهديدات لراحة بالنا.

1. الأرض ليست مركز الكون.

لقد كان لدينا أكثر من 400 عام للتعود على الفكرة ، لكنها لا تزال مقلقة بعض الشيء.يمكن لأي شخص أن يرى بوضوح أن الشمس والنجوم تشرق في الشرق ، وتكتسح السماء وتبدو في الغرب تبدو الأرض مستقرة وثابتة. عندما اقترح كوبرنيكوس أن الأرض والكواكب الأخرى تدور حول الشمس بدلاً من ذلك ،

& # 8230 وجد معاصروه قفزة منطقية هائلة & # 8220 سخيفة تمامًا ، & # 8221 يقول أوين جينجيرش من مركز هارفارد سميثسونيان للفيزياء الفلكية. & # 8220 سيستغرق الأمر عدة أجيال لتغرق فيه. ورأى عدد قليل جدًا من العلماء أنه وصف حقيقي للكون. & # 8221

حزن غاليليو على الفكرة أكثر من كوبرنيكوس. لقد استخدم تلسكوبًا لتقديم دليل على نظرية مركزية الشمس ، وكان بعض معاصريه منزعجين جدًا مما كشفه الاختراع الجديد & # 8212craters على قمر كروي يُفترض أنه مثالي تمامًا ، وأقمار أخرى تدور حول كوكب المشتري & # 8212 ، حيث رفضوا النظر من خلال الجهاز. كان تحدي جاليليو & # 8217 للكنيسة الكاثوليكية أكثر خطورة من تحدي الفطرة السليمة. قال الكتاب المقدس أن الشمس كانت تدور حول الأرض ، ووجد المكتب المقدس لمحاكم التفتيش أن غاليليو مذنب بالهرطقة لقوله خلاف ذلك.

2. الميكروبات تكسبنا.

لقد أنقذت المضادات الحيوية واللقاحات ملايين الأرواح بدون عجائب الطب الحديث هذه ، وكان الكثير منا سيموت في طفولته من شلل الأطفال أو النكاف أو الجدري. لكن بعض الميكروبات تتطور بشكل أسرع مما يمكننا إيجاد طرق لمكافحتها.

يتحور فيروس الإنفلونزا بسرعة كبيرة لدرجة أن التطعيم العام الماضي & # 8217s عادة ما يكون غير فعال ضد علة هذا العام & # 8217s. المستشفيات موبوءة بالمضادات الحيوية المقاومة المكورات العنقودية البكتيريا التي يمكن أن تحول جرحًا صغيرًا إلى عدوى تهدد الحياة أو تهدد الحياة. وتستمر الأمراض الجديدة في القفز من الحيوانات إلى البشر & # 8212 الإيبولا من القرود ، والسارس من زباد النخيل المقنع ، وفيروس هانتا من القوارض ، وإنفلونزا الطيور من الطيور ، وأنفلونزا الخنازير من الخنازير. حتى مرض السل ، المرض الذي قتل فريدريك شوبان وهنري ديفيد ثورو ، يعود إلى الظهور ، جزئيًا لأن بعض سلالات البكتيريا طورت مقاومة للأدوية المتعددة. حتى في القرن الحادي والعشرين ، من الممكن تمامًا أن تموت بسبب الاستهلاك.

3. كانت هناك انقراضات جماعية في الماضي ، وربما نحن في واحدة الآن.

حدد علماء الأحافير خمس نقاط في تاريخ الأرض و # 8217 عندما ، لأي سبب كان (تأثير الكويكبات والانفجارات البركانية والتغيرات الجوية هي المشتبه بهم الرئيسيون) ، قضت الانقراضات الجماعية على العديد من الأنواع أو معظمها.

استغرق مفهوم الانقراض بعض الوقت. فقد رأى توماس جيفرسون عظام المستودون من ولاية كنتاكي ، على سبيل المثال ، وخلص إلى أن الحيوانات العملاقة لا تزال تعيش في مكان ما داخل القارة. طلب من لويس وكلارك الانتباه لهما.

اليوم ، وفقًا للعديد من علماء الأحياء ، نحن في خضم الانقراض السادس العظيم. ربما كانت حيوانات الماستودون من أوائل الضحايا. مع انتقال البشر من قارة إلى أخرى ، بدأت الحيوانات الكبيرة التي ازدهرت لملايين السنين في الاختفاء & # 8212mastodons في أمريكا الشمالية ، والكنغر العملاق في أستراليا ، والفيلة القزمية في أوروبا. مهما كان سبب هذه الموجة المبكرة من الانقراضات ، فإن البشر يقودون حالات الانقراض الحديثة عن طريق الصيد وتدمير الموائل وإدخال الأنواع الغازية ونشر الأمراض عن غير قصد.

4. الأشياء التي يكون مذاقها جيداً ضارة لك.

في عام 1948 ، سجلت دراسة فرامنغهام للقلب أكثر من 5000 من سكان فرامنغهام ، ماساتشوستس ، للمشاركة في دراسة طويلة الأمد لعوامل الخطر لأمراض القلب. (جدا على المدى الطويل & # 8212 ، تقوم الدراسة الآن بتسجيل أحفاد المتطوعين الأصليين.) وقد أظهرت الدراسات الوبائية الطموحة والمضنية اللاحقة أن خطر الإصابة بأمراض القلب والسكتة الدماغية والسكري وأنواع معينة من السرطان ومشاكل صحية أخرى يزداد في بطريقة تعتمد على الجرعة عند التعرض للطعام اللذيذ. ستيك ، بطاطس مقلية مالحة ، بيض بنديكت ، كعك الفدج الثلاثي مع الكريمة المخفوقة & # 8212 يظهر أنها & # 8217re killers. بالتأكيد ، بعض الأشياء اللذيذة صحية - # 8212 التوت الأزرق والبازلاء والمكسرات وربما حتى (أوه ، من فضلك) النبيذ الأحمر. ولكن بشكل عام ، تطورت تفضيلات الذوق البشري في أوقات الندرة ، عندما كان من المنطقي أن يتغذى أسلافنا على أكبر قدر ممكن من الملح والدهون والسكر. في عصر فطائر المضيفة وأنماط الحياة المستقرة ، لم تكن تلك الرغبة الشديدة & # 8217t قابلة للتكيف.

معادلة أينشتاين & # 8217 الشهيرة هي بالتأكيد واحدة من أكثر الاكتشافات العلمية روعة وجمالًا & # 8212 لكنها أيضًا واحدة من أكثر الاكتشافات إثارة للقلق. تكمن القوة التي تشرحها المعادلة في c & # 178 ، أو سرعة الضوء (186282 ميلًا في الثانية) مضروبًا في نفسها ، والتي تساوي 34700.983.524. عندما يكون هذا المضاعف & # 8217s ، لا تحتاج إلى كتلة كبيرة & # 8212a كمية صغيرة من البلوتونيوم وفيرة & # 8212 لتوليد طاقة كافية لتدمير المدينة.

ذبح الأزتيك عشرات الآلاف من الناس لتدشين الهرم الأكبر لتينوتشيتلان. تشير الاكتشافات الأثرية الحديثة إلى أنه كان من الشائع أن يقوم الناس في جميع أنحاء العالم بقتل & # 8212 طقوسًا وفي بعض الأحيان يأكلون & # 8212 أشخاصًا آخرين. (أرشيف صور رياح الشمال / العلمى) إن عواقب حرق الوقود الأحفوري واضحة بالفعل. لقد بدأنا للتو في رؤية آثار تغير المناخ من صنع الإنسان. (ألاسكا ستوك / كوربيس) وجد معاصرو كوبرنيكوس اقتراحه بأن الأرض والكواكب الأخرى تدور حول الشمس "سخيف بشكل واضح". (إنترفوتو / علمي) منذ 151 عامًا ، منذ ذلك الحين حول أصل الأنواع تم نشره ، كان الناس يتجادلون حول التطور. (متحف التاريخ الطبيعي / العلمي) في عام 1948 ، سجلت دراسة فرامنغهام للقلب أكثر من 5000 من سكان فرامنغهام ، ماساتشوستس ، للمشاركة في دراسة طويلة الأمد لعوامل الخطر لأمراض القلب. تسجل الدراسة حاليًا أحفاد المتطوعين الأصليين. (مارك بيترسون / كوربيس)

6. عقلك ليس ملكك.

ربما كان فرويد مخطئًا في التفاصيل ، لكن إحدى أفكاره الرئيسية & # 8212 أن الكثير من سلوكياتنا ومعتقداتنا وعواطفنا مدفوعة بعوامل لا ندركها & # 8212 تبين أنها صحيحة. إذا كنت & # 8217re في مزاج سعيد ، متفائل ، طموح ، تحقق من الطقس. الأيام المشمسة تجعل الناس أكثر سعادة وفائدة. في اختبار الذوق ، من المحتمل أن يكون لديك & # 8217 تفضيل قوي للعينة الأولى التي تتذوقها & # 8212 حتى إذا كانت جميع العينات متطابقة. كلما رأيت شخصًا أو كائنًا في كثير من الأحيان ، زاد إعجابك به & # 8217. تعتمد قرارات التزاوج جزئيًا على الرائحة. إن إخفاقاتنا المعرفية كثيرة: فنحن نأخذ بعض الحكايات ونقوم بتعميمات خاطئة ، ونسيء تفسير المعلومات لدعم تصوراتنا المسبقة ، ومن السهل تشتيت انتباهنا أو تأثرنا بتفاصيل غير ذات صلة. وما نعتقد أنه & # 160memories هي مجرد قصص & # 160 نقول لأنفسنا من جديد في كل مرة نتذكر فيها حدثًا. هذا صحيح حتى بالنسبة إلى الذكريات الوامضة ، تلك التي تشعر وكأنها & # 8217 قد احترقت في الدماغ:

مثل الملايين من الناس ، [عالم الأعصاب كريم] نادر لديه ذكريات حية وعاطفية عن هجمات 11 سبتمبر 2001 وما تلاها. ولكن كخبير في الذاكرة ، وعلى وجه الخصوص ، في مرونة الذاكرة ، فهو يعرف أفضل من أن يثق تمامًا بذكرياته & # 8230 ، كما هو واضح ومفصل كما تشعر هذه الذكريات ، يجد علماء النفس أنها غير دقيقة بشكل مدهش.

7. نحن جميع القرود.

إنه نوع من الانكماش ، أليس كذلك؟ يمكن أن تكون نظرية داروين والتطور عن طريق الانتقاء الطبيعي ملهمة: ربما تشعر بالرهبة من اتساع الزمن الجيولوجي أو تتعجب من تنوع مخلوقات الأرض. القدرة على تقدير وفهم الطبيعة هي مجرد نوع من الأشياء التي من المفترض أن تجعلنا مميزين ، ولكنها بدلاً من ذلك سمحت لنا بإدراك أننا & # 8217re مجرد تباين حديث في خطة جسم الرئيسيات. قد تكون لدينا قدرة أكبر على التفكير المجرد مقارنة بالشمبانزي ، لكننا أضعف من الغوريلا ، وأقل رشاقة في رؤوس الأشجار من إنسان الغاب ، وأكثر سوءًا من قرود البونوبو.

بدأ تشارلز داروين & # 160 ، الحياة كخليقي & # 160 ، وتدريجيًا فقط أدرك أهمية الاختلاف الذي لاحظه في رحلاته على متن & # 160بيجل. على مدار الـ 151 عامًا الماضية ، منذ & # 160حول أصل الأنواع& # 160 ، كان الناس يتجادلون حول التطور. يتعارض أسلافنا من القرود مع كل ثقافة وأساطير خلق # 8217s وليس بديهيًا بشكل خاص ، ولكن & # 160 كل شيء تعلمناه & # 160 منذ ذلك الحين & # 8212 في علم الأحياء والجيولوجيا وعلم الوراثة وعلم الأحافير وحتى الكيمياء والفيزياء & # 8212 يدعم رؤيته العظيمة.

8. شاركت الثقافات عبر التاريخ وحول العالم في طقوس التضحية البشرية.

لنفترض أنك على وشك الموت وأنك تحزم بعض المستلزمات للآخرة. ماذا تأخذ؟ زوجان من العملات المعدنية لراكب الماء؟ بعض الزهور ، ربما ، أو تذكارات أحبائك؟ إذا كنت فرعونًا مصريًا قديمًا ، فقد ذبح عبيدك ودفنهم بالقرب من مقبرتك. تم التضحية بالمحظيات في الصين لتكون رفقاء أبديين تتطلب بعض الطوائف الهندية تضحيات بشرية. ذبح الأزتيك عشرات الآلاف من الناس لتدشين الهرم الأكبر لتينوختيتلان بعد ألعاب مقدسة و 160Mayan ballgames ، وتم التضحية بالفريق الخاسر في بعض الأحيان.

من الصعب معرفة الحقيقة من الخيال عندما يتعلق الأمر بهذه العادة الشنيعة بشكل خاص. تم وصف التضحية في الطقوس في الكتاب المقدس والأساطير اليونانية والملاحم الإسكندنافية ، واتهم الرومان العديد من الأشخاص الذين غزوهم بالانخراط في طقوس التضحية ، لكن الأدلة كانت ضعيفة. يُظهر تراكم حديث للنتائج الأثرية من جميع أنحاء العالم أنه كان من الشائع بشكل مدهش أن يقتل الناس طقوسًا & # 8212 وأحيانًا يأكلون & # 8212 أشخاصًا آخرين.

9. لقد قمنا بالفعل بتغيير المناخ لبقية هذا القرن.

إن آليات تغير المناخ ليست بهذا التعقيد: نحرق الوقود الأحفوري نتيجة ثانوية لذلك الاحتراق هو ثاني أكسيد الكربون الذي يدخل الغلاف الجوي ويحتجز الحرارة ، مما يؤدي إلى ارتفاع درجة حرارة سطح الكوكب. العواقب واضحة بالفعل: & # 160 الجليدية تذوب & # 160 أسرع من أي وقت مضى ، والزهور تتفتح في وقت مبكر (فقط اسأل & # 160Henry David Thoreau) ، والنباتات والحيوانات تتحرك إلى خطوط العرض والارتفاعات الأكثر تطرفًا للحفاظ على البرودة.

الأمر الأكثر إثارة للقلق هو حقيقة أن ثاني أكسيد الكربون باق في الغلاف الجوي لمئات السنين. لقد بدأنا للتو في رؤية آثار التغير المناخي الذي يسببه الإنسان ، والتنبؤات لما سيأتي تتراوح من رهيبة إلى كارثية.

10. الكون مكون من أشياء يمكننا بالكاد أن نبدأ في تخيلها.

كل ما تفكر فيه على الأرجح عندما تفكر في الكون & # 8212 الكواكب والنجوم والمجرات والثقوب السوداء والغبار & # 8212 تشكل 4 في المائة فقط من كل ما هو موجود هناك. الباقي يأتي في نكهتين من & # 8220dark ، & # 8221 أو أشياء غير معروفة: المادة المظلمة ، بنسبة 23 في المائة من الكون ، و # 160 طاقة داكنة ، بنسبة هائلة تبلغ 73 في المائة:

لدى العلماء بعض الأفكار حول ماهية المادة المظلمة & # 8212 الجسيمات الغريبة والتي لا تزال افتراضية & # 8212 ولكن ليس لديهم أدنى فكرة عن الطاقة المظلمة. & # 8230 عالم الكونيات بجامعة شيكاغو مايكل س.

لقد حشدت الجهود المبذولة لحلها جيلًا من علماء الفلك لإعادة التفكير في الفيزياء وعلم الكونيات لمنافسة وربما تجاوز الثورة التي افتتحها جاليليو في أمسية خريفية في بادوفا. & # 8230 [الطاقة المظلمة] ألهمتنا أن نسأل ، كما لو للمرة الأولى: ما هذا الكون الذي نسميه الوطن؟

لكن علماء الفلك يعرفون أنه بفضل هذه الأجزاء المظلمة ، يتوسع الكون. وليس فقط التوسع ، ولكن التوسع بشكل أسرع وأسرع. في النهاية ، سوف ينجرف كل شيء في الكون أبعد وأبعد حتى يصبح الكون باردًا ومقفورًا بشكل موحد. سينتهي العالم في أنين.

حول لورا هيلموث

لورا هيلموث هي محررة العلوم والصحة في Slate. في السابق ، كانت محررة علوم عليا في سميثسونيان مجلة.


تفسيرات الطبيعة والتنشئة لسلوك الإنسان

بينما لا ينكر علم الاجتماع دور علم الأحياء في شرح بعض جوانب السلوك البشري ، إلا أن علم الاجتماع يؤكد بشدة على دور المجتمع (التنشئة) بدلاً من الطبيعة في شرح الفعل البشري. تشكل المادة أدناه جزءًا من الدرس الأول من مقدمة الدروس المكونة من ثمانية دروس في علم الاجتماع.

تفسيرات الطبيعة للسلوك

في علم الاجتماع ، نحن ننظر إلى السلوك البشري. السلوك البشري هو المصطلح الذي نستخدمه والذي يشير إلى كل الأشياء التي يستخدمها الأشخاص فعل. هناك طرق عديدة لشرح سبب قيام بعض الأشخاص بأشياء بطرق معينة.

يعتقد بعض علماء الأحياء وعلماء النفس أن الناس يتصرفون كما يفعلون لأنهم حيوانات تتصرف بشكل أساسي وفقًا لغرائزهم. يُعرف هذا باسم "نظرية الطبيعة" للسلوك البشري. يبحث علماء وعلماء نفس آخرون عما إذا كان سلوكنا "وراثيًا" ، أي أن أنواعًا معينة من السلوك تنتقل من الأب إلى الطفل. مرة أخرى ، هذه نظرية طبيعية للسلوك البشري لأنها تدعم الاعتقاد بأن سلوكنا مبرمج مسبقًا إلى حد كبير. على سبيل المثال ، تمت مناقشة ما إذا كان هناك جين إجرامي مما يعني أن بعض الناس أكثر عرضة لارتكاب الجريمة.

عزز تفسيرات السلوك

تركز حجج التنشئة على طريقة تربية الناس وكيف تشكل بيئتهم شخصياتهم وسلوكهم. يجادل علماء الاجتماع بأن بعض الناس تربوا على أن يكونوا طيبين ومهتمين ، بينما نشأ آخرون على إظهار أشكال مختلفة جدًا من السلوك. يتم تشكيل شخصية الفرد وهويته وتطويرها استجابة لبيئاته الاجتماعية والأشخاص الذين يلتقون بهم. يتم تعليمهم من خلال الآخرين من حولهم لإخبارهم ما هو الصواب والخطأ ، بما في ذلك المعلمين والأشقاء والأهم من الآباء. هذا هو السبب في أن علماء الاجتماع يدرسون الأسرة والتعليم (الموضوعان في دورة AS) من بين موضوعات أخرى لأنه يسمح بالتحقيق في كيفية تأثير هذه المؤسسات على السلوك البشري.

لماذا يعتقد علماء الاجتماع أن الحجج التنموية أكثر دقة؟

لدينا طريقتان مختلفتان لشرح السلوك البشري. يستخدم أحدهما الطبيعة لشرح السلوك ، والآخر يستخدم التنشئة. السؤال هو ما هو أفضل تفسير؟ إذا قمت بشرح السلوك البشري على أنه نفس سلوك الحيوان ، فهذا يعني أن البشر جميعًا سيتصرفون بنفس الطريقة. القطط الفرنسية تتصرف بنفس طريقة القطط البريطانية. هل يتصرف البريطانيون مثل الفرنسيين؟ يميل الناس في بريطانيا إلى التصرف بطريقة مماثلة. يفعلون أشياء مماثلة ويرتدون أنواعًا معينة من الملابس. هل يتصرف جميع الناس في جميع أنحاء العالم بنفس الطريقة؟ يميل علماء الاجتماع إلى قول & # 8216no & # 8217 واستخدام ثلاثة أنواع من الأدلة لإثبات هذه النقطة.

1) الأدلة التاريخية ضد نظريات الطبيعة

تشير حجج الطبيعة إلى أن السلوك البشري لا يختلف عن سلوك الحيوان ، والذي يعتمد على الاستجابات التلقائية وأنماط السلوك المحددة مسبقًا أو أن سلوكنا تحدده جيناتنا مسبقًا. ومع ذلك ، فقد تغير السلوك البشري بشكل كبير عبر التاريخ بينما تغير سلوك الحيوان بشكل طفيف فقط على مدى فترة طويلة جدًا من الزمن. يشير هذا إلى أن البشر يتفاعلون مع بيئاتهم بطريقة فريدة من نوعها ، سواء من خلال تشكيلها أو تشكيلها.

2 ) الأدلة الأنثروبولوجية ضد نظريات الطبيعة

تستخدم الحجة الثانية الأدلة الأنثروبولوجية. علماء الأنثروبولوجيا هم أشخاص يدرسون ويقارنون المجتمعات من جميع أنحاء العالم. إذا كان سلوكنا في جيناتنا ، فإن الناس في جميع أنحاء العالم سيتصرفون بنفس الطريقة. هذا لأنه بخلاف الاختلاف الفيزيائي الخارجي بين البشر ، فإن الاختلاف البيولوجي الفعلي بين الناس من أجزاء مختلفة من العالم ضئيل. ومع ذلك ، أظهر علماء الأنثروبولوجيا أن الناس يتصرفون بشكل مختلف في المجتمعات المختلفة.

لذلك يمكننا أن نرى أن الجنس والعرق والطبقة يمكن أن تؤثر بشدة على فرص حياتهم. يؤثر المجتمع ، من خلال مؤسسات مثل الأسرة والإعلام والتعليم والشرطة على سلوك المجموعات المختلفة. هذه حقيقة ، لأنه يمكننا بدقة شديدة إجراء تعميمات حول السلوك المتوقع لهذه المجموعات في المجتمع. سلوكك ليس فريدًا وفريدًا كما تعتقد.

يجب أن أكون مختل عقليا ، لكنني لست كذلك؟ " 5:30 - 11:44 http://www.bbc.co.uk/programmes/b010mcl1 (2011)

  1. ما هو النمط في تاريخ عائلة الأستاذ؟
  1. ما هو النمط الجيني الذي يمتلكه الأستاذ؟
  1. ما هي العوامل التي أشار الباحث إلى أنها منعته من أن يصبح قاتلاً ومجرماً ونحوه؟
  1. كيف ينظر الباحثون إلى علم الوراثة مقابل تفسيرات البيئة المحيطة لتغيير السلوك؟

ملاحظة & # 8211 الطبيعة مقابل. رعاية النقاش هو موضوع نقاش ساخن. لا يمكن لأي طرف أن يدعي تقديم أدلة دامغة تخالف الآخر تمامًا ، أي أنه لا يمكن لأي طرف أن يتجاهل تمامًا الطبيعة أو التنشئة في تفسير السلوك البشري.

المنشورات ذات الصلة

تنقلك جميع الروابط أدناه إلى المشاركات التمهيدية المصممة لتوفير فكرة عن ماهية علم الاجتماع ، وكيف يبدو مستوى علم الاجتماع.


الطبيعة تخسر المعركة ضد البشر

لنواجه الأمر. الطبيعة تخسر. تختفي الأماكن البرية في العالم وستستمر في الاختفاء حتى تنتهي. أنا سعيد لأنني سأموت قبل أن ينتهي كل شيء.

كنا نبحث في بعض بيانات Audubon في نهاية هذا الأسبوع ، وأدركنا أن كل مجموعة من الطيور التي نهتم بها في انخفاض كبير.

بينما أعدنا بعض الأنواع من حافة الانقراض - وعلى هضبة الانقراض الأكثر استقرارًا - فإن معظم الأنواع المدرجة في القائمة المهددة بالانقراض ستختفي إلى الأبد. جنبا إلى جنب مع العديد من الأنواع ليست حتى على القائمة. في وقت قصير نسبيا.

ستكون الأشجار والنباتات هي تلك التي نحبها أو لا نستطيع التخلص منها. ستكون بعض الحيوانات هي التي أنفقنا المليارات على الاحتفاظ بها ، ولكن معظمها سيكون طعامنا وأصدقائنا ، وتلك التي يمكن أن تنجو من وجودها حولنا ، مثل الصراصير والجرذان.

لكن هل هذا حقا شيء سيء؟ هل تضيف أفراس النهر أي شيء للعالم بخلاف كونها رائعة للمشاهدة؟

معظم الناس على وجه الأرض لا يهتمون كثيرًا ، خاصةً الأربعة مليارات الذين يبحثون فقط عن وجبة منتظمة ومياه نظيفة.

لأكثر من 150000 عام ، كان عدد سكان العالم ثابتًا عند حوالي 10 ملايين. ثم . [+] ظهرت الحضارة ، مدعومة بالعديد من التطورات الهامة التي بدأ البشر في تطبيقها بشكل جماعي بما في ذلك الزراعة ، والحيوانات الأليفة ، والأدوات ، والهندسة الجادة ، والاستخدامات المختلفة للنار والألياف والعجلة. بدأ عدد سكاننا في الزيادة خلال العصر المشترك ، حيث ارتفع إلى 300 مليون خلال العصور الوسطى وإلى مليار في بداية العصر الصناعي. ثم 2 مليار في عام 1927 ، و 3 مليارات في عام 1960 ، و 4 مليارات في عام 1974 ، و 5 مليارات في عام 1987 ، و 6 مليارات في عام 1999 ، و 7 مليارات في عام 2011. ولكن الخسائر على الطبيعة كانت عميقة والطبيعة تخسر المعركة. المصدر: WNA

تدمير الموائل. بينما نفهم جميعًا التدمير من خلال التلوث المباشر من أشياء مثل انسكاب النفط وتعدين الفحم وتصريف النفايات السامة ، فإن السبب الأسوأ هو التوسع البسيط في الموائل البشرية. تطوير المساكن والزراعة والطرق وإزالة الغابات وزيادة بصمة الطاقة والتوسع الصناعي والحرائق والصيد الجائر وتحمض المحيطات والتصحر.

هل ذكرت الزراعة؟

إن الحفاظ على 7 مليارات شخص على قيد الحياة يتطلب الكثير من المساحة والموارد ، وليس لدينا الكثير لنوفره لرفاهية الطبيعة. قريباً سنصبح 10 مليارات.

نحن نحرق مليارات الأفدنة من الغابات المطيرة الإندونيسية البكر لزراعة أشجار زيت النخيل (Scientific American). يعتبر زيت النخيل الآن زيت الطهي المفضل في العالم لأنه أحد أكثر الزيوت الصحية المتوفرة بسعر منخفض وعمر تخزين طويل.

لكن السعر المنخفض لا يغطي تدمير إحدى الغابات المطيرة الرئيسية على الأرض. يتم تدمير الأمازون بسبب فول الصويا والسكر والبن والماشية والطاقة الكهرومائية والخشب.

حتى مستنقعات المنغروف يتم تدميرها من أجل مزارع الجمبري. قد لا تعرف أن مستنقعات المنغروف هي قطعة مهمة في الغلاف البيئي العالمي ، حيث تقوم بتدوير الغازات بين المحيط والغلاف الجوي بطريقة فريدة.

أنا لا أقول إن الحياة ستختفي وستصبح الأرض كوكبًا ميتًا. ستصبح أشبه بساحاتنا الخلفية. بعضها لطيف ومشذب ، والبعض بدين مع الحشائش. عدد قليل من المتنزهات المصانة بشكل جيد. لكن بالتأكيد ليس طبيعيًا.

ومع ذلك ، فإن البعض منا ينظر من فوق كتفنا. هناك خطر كامن في نسخة ديزني هذه من Earthland. يحتاج البشر في الواقع إلى قدر معين من البرية الطبيعية من أجل بقائهم على قيد الحياة. هناك سبب لوجود الأكسجين في الهواء. إنها لا تخرج من الأرض فقط.

المشكلة الحقيقية هي أن معظم الناس منفصلين تمامًا عن الطبيعة لدرجة أنهم لا يعرفون ما يحدث ، أو ما حدث من قبل ، أو ما ينتظرنا. تحدث هذه التغييرات العالمية ببطء شديد ، حتى التغييرات الهائلة ، بحيث يصعب ملاحظتها.

لا أحد يتذكر حمامة الركاب ، ولكن عندما ولد جدي ، كان الحمام الزاجل هو الطيور الأكثر وفرة في أمريكا الشمالية وربما العالم. كان الناس ينظرون في ذهول لأن قطيعًا واحدًا من عشرة ملايين من الحمام يحجب الشمس بزئير يصم الآذان يستمر لمدة ساعة بينما يمر قطيع ضخم واحد في السماء.

ولكن بحلول عام 1900 ، تضاءلت بلايينهم إلى بضع عشرات من القطعان البرية. في عام 1914 ، مات آخر حمام راكب في حديقة حيوان سينسيناتي.

تم اصطياد الحمام الزاجل من الوجود ، ووقع ضحية للمغالطة القائلة بأنه لا يوجد قدر من الاستغلال البشري يمكن أن يعرض مخلوقًا بهذه الوفرة للخطر. نحن مصابون بنفس الخيال اليوم - أن الأرض كبيرة جدًا ، والمحيطات عميقة جدًا ، والغلاف الجوي شاسع جدًا ، بحيث لا يمكن لأي شيء نفعله أن يؤذيها حقًا.

هذا خاطئ تماما. البشر لديهم الأرقام والتقنيات لتدمير سطح هذا الكوكب إلى حد كبير. أو أعد صنعه بطريقة مقلوبة لحديقة العينات.

لأكثر من 150000 عام ، كان على الأرض 10 ملايين شخص فقط في وقت واحد. لكن قشرتنا الدماغية المذهلة أدت إلى ظهور بعض التطورات الرئيسية مثل النار والعجلة والزراعة ، وسمح لنا الفص الأمامي المذهل باستخدامها بفعالية.

بدأ عدد السكان في النمو قبل بداية العصر المشترك (CE) ، حيث ارتفع إلى 300 مليون خلال العصور الوسطى وإلى مليار في بداية العصر الصناعي.

ثم 2 مليار في عام 1927 ، و 3 مليارات في عام 1960 ، و 4 مليارات في عام 1974 ، و 5 مليارات في عام 1987 ، و 6 مليارات في عام 1999 و 7 مليارات في عام 2011. هذا الارتفاع الأسي هو كتاب مدرسي لمستعمرة بكتيرية في طبق بتري ، قبل أن تموت من تفوق مصادر الغذاء وتوليد الكثير من النفايات. كما أنه مماثل بشكل مخيف لنا على طبق بتري للأرض.

يشكل البشر الآن أكبر كتلة من مادة الفقاريات على الأرض. الباقي تقريبًا هو كل طعامنا وأصدقائنا ، وبشكل أساسي الحيوانات التي قمنا بتدجينها بالإضافة إلى مجموعة من الكائنات الحية الغريبة التي نقلناها بعيدًا عن موائلها (جامعة كورنيل). لا تكاد تكون أي كتلة فقارية متبقية على الأرض برية أو طبيعية (في هذه الأوقات).

دع ذلك يغرق لمدة دقيقة.

معظم ما يراه الناس في ناشيونال جيوغرافيك أو على قناة ديسكفري أو في أفلام عن الحيوانات ، انتهى تقريبًا. بنى البشر سدودًا على ثلث أنهار العالم ، وغطوا أو دمروا أو غيّروا نصف سطح الأرض في العالم. نحن نستهلك معظم المياه العذبة بشكل أسرع مما يمكن تجديده. وننقرض حوالي 30000 نوع كل عام.

وهذا كله مستمر على قدم وساق. على الصعيد العالمي ، لا يوجد تباطؤ في هذه الاتجاهات.

من التوازن الأصلي البالغ 10 ملايين شخص إلى 10 مليارات شخص ، لا تستطيع الطبيعة التعامل مع هذه الكثافة من البشر.

أكره أن أكون متفائلاً ، لكن لا يزال هناك وقت لمنع الخسارة الكاملة للطبيعة البرية. قد نكون خارج حدود النمو ، لكن النظام لا يزال مرنًا بما يكفي للاستجابة حتى لمحاولة معقولة للحفظ وإعادة التأهيل.

سيبدأ عدد السكان في التراجع مع نهاية هذا القرن. معدلات المواليد تتغير بالفعل في هذا الاتجاه. لكن الأمر سيستغرق عقودًا حتى يترجم ذلك إلى تقليل عدد السكان وعلينا معرفة كيفية إبقائنا جميعًا على قيد الحياة دون تدمير المكان تمامًا.

وهنا يأتي دور الطاقة. أفضل وسيلة لتحديد النسل في التاريخ هي الحصول على الطاقة. ما لا يقل عن 3000 كيلو واط ساعة للشخص الواحد في السنة. اتجاهات الطاقة مع العديد من جوانب المجتمع (UN HDI) ، وأكثرها شيوعًا التي نوقشت هي معدلات الخصوبة - تؤدي زيادة استهلاك الطاقة بمقدار عشرة أضعاف إلى انخفاض معدلات الخصوبة بمقدار ثلاثة أضعاف وانخفاض حالات الحمل غير المرغوب فيها بمقدار ثلاثة أضعاف.

يزداد الوصول إلى وسائل تنظيم الأسرة ومنع الحمل مع الوصول إلى الطاقة مما يؤدي إلى تحسين الإنتاجية وزيادة دخل الأسرة ، وزيادة المدخرات والاستثمار ، وانخفاض تكاليف الرعاية الصحية بشكل عام وخاصة بالنسبة للنساء ، وتحسين التعليم بشكل كبير ، ومعدلات وفيات الرضع ، ومدى الحياة والجودة العامة الحياة (www.geni.org).

لهذا السبب نحتاج إلى زيادة جميع أشكال الطاقة في جميع أنحاء العالم بأسرع ما يمكن. والأشكال الأكثر كثافة ، مثل النووية ، هي الأفضل. استخدام مساحات شاسعة من الأرض لإنتاج الوقود الحيوي ومزارع الرياح والمصفوفات الشمسية يقطع الأرض التي نحتاج إلى حمايتها. ولا يبدو أن الوقود الأحفوري يسيطر على آثاره البيئية. لتزويد 10 مليار شخص بما لا يقل عن 3000 كيلوواط ساعة لكل شخص سنويًا باستخدام مزيج كامل أعلاه سيتطلب حوالي 35 تريليون دولار أمريكي منها حوالي 15 تريليون دولار أمريكي ستكون استثمارًا مباشرًا في بناء أنظمة الطاقة.


شاهد الفيديو: تحدي لاتختار القارورة الخطأ . لايفوتكم العقاب عقرب . Dont-pick-wrong-bottle (كانون الثاني 2022).