معلومة

هل هذا مبدأ صحيح لعلاج فيروس نقص المناعة البشرية؟


لدي مجموعة من الأسئلة في الواقع ، سيكون من المفيد جدًا أن تجيب عليها بالترتيب.

  1. أين يختبئ فيروس نقص المناعة البشرية (خلال فترة الحضانة)؟ دع الجواب يكون خلية س.

  2. هل الخلية X في مجرى الدم؟

  3. ما هي أجزاء فيروس نقص المناعة البشرية الثابتة لجميع نسختها؟ (أظن أنه بروتين النسخ العكسي ، بروتين سكري 120 و 41) فليكن الجواب Y.

  4. هل توجد مادة كيميائية يمكنها تدمير Y؟

  5. هل يوجد Y في جسم الإنسان الطبيعي؟

  6. إذا كانت الإجابة على السؤال 2 هي "نعم" وكان السؤال رقم 5 "لا" ، فهل يمكننا حقن الدواء المذكور في مجرى الدم حتى يتمكن من القضاء على الفيروس؟


يختبئ فيروس نقص المناعة البشرية في عدد من الخلايا المعروفة والخلايا غير المعروفة. على الرغم من أن معظم الضرر الذي يصيب فيروس نقص المناعة البشرية ناتج عن إصابة الخلايا ذات العمر الأقصر ، إلا أن الخلايا طويلة العمر التي يصيبها تشمل أي شيء يحتوي على مستقبلات كافية بما في ذلك خلايا الذاكرة التائية والخلايا المتغصنة والبلاعم وبعض الخلايا الدبقية أيضًا. توجد هذه الخلايا على نطاق واسع في الجسم من الأنسجة إلى مجرى الدم. يصيب فيروس نقص المناعة البشرية أيضًا مجموعة غير معروفة حتى الآن ، والتي يُعتقد أنها سبب الارتداد بعد توقف HART (العلاج عالي الفاعلية الفيروسية).

الأجزاء الثابتة ليست موجودة بالضبط. كل جزء من فيروس نقص المناعة البشرية يمكن أن يتحور ويفعل. في جزيئات فيروس نقص المناعة البشرية الوظيفية (التي تشكل بشكل مدهش نسبة ضئيلة من إجمالي جزيئات فيروس نقص المناعة البشرية في الفرد المصاب) ، تكون الحواتم التي ذكرتها ثابتة في الغالب.

تدميرها مستحيل حتى الآن ، وبالتالي لا يوجد علاج لفيروس نقص المناعة البشرية. من الصعب تدمير بروتين معين. يمكننا أن نصنع فيروس نقص المناعة البشرية الذي لا يصنع هذه البروتينات (سيتحول بعد ذلك بسرعة حتى يحدث ، أو يصبح غير فعال لدرجة أنه لقاح فظيع لا يحفز استجابة CD8 بارعة بشكل خاص). وإلا يمكننا منع هذه البروتينات نفسها أو تلك التي ترتبط بها. هناك مجموعة من الأفراد لديهم طفرة دلتا 32 التي تمنع CCR5 من العدوى ، ولكن هذا نادر الحدوث. بالنسبة للجزء الأكبر ، يكون معظم الأفراد عرضة للإصابة مثل CD4 و CCR5 محفوظين بشكل كبير بين البشر. لذلك سنستفيد من مثبطات هذه البروتينات نفسها ، ولكن بسبب الارتباط بالجليكوزيل بشكل عام ، فإن الأجسام المضادة لدينا رهيبة في تثبيط البروتينات السكرية. توجد مثبطات النسخ العكسي وهي في الواقع مهمة جدًا كجزء من HART.

أتى فيروس نقص المناعة البشرية من الشمبانزي. في مضيفهم الطبيعي ، لا يسبب مكافئ فيروس نقص المناعة البشرية (SIV) كبت المناعة. لا يصيب فيروس نقص المناعة البشرية عددًا كبيرًا من الرئيسيات بسبب عوامل تقييد غير موجودة في البشر أو لا تستهدف نفس الأشياء. ثم هناك بالطبع مسألة عدم وجود المستقبلات الصحيحة. هناك بحث مستمر إذا كانت هناك مادة كيميائية تعالج فيروس نقص المناعة البشرية ولكن لا توجد مجموعة فرعية من الأفراد حيث يحدث هذا للدراسة. عادة ما ترجع مقاومة فيروس نقص المناعة البشرية إلى سيطرة النخبة على الفيروس بسبب سمات وراثية محددة تجعل الجهاز المناعي يستهدف أفضل الحلقات الأقل تغيرًا والأكثر ضررًا (إذا قام فيروس نقص المناعة بتحورها للهروب). إذا تمكنا من جعل الجميع يستجيبون لهذه الحلقات ، فسيكون ذلك رائعًا (انظر مليار تجربة لقاح لفيروس نقص المناعة البشرية) وإلا إذا تمكنا من طرد الخلايا حيث يختبئ بشكل كامن (العلاج الحالي والجهاز المناعي يمكن أن يستهدف فقط الخلايا التي يوجد فيها فيروس نقص المناعة البشرية) يتكرر باستمرار).


للإجابة على سؤال العنوان الخاص بك: نعم ، هذا مبدأ صحيح لعلاج فيروس نقص المناعة البشرية. في الواقع ، هذه هي الفكرة الأساسية وراء علاج أي عدوى.

  • 1) تستخدم سلالات فيروس نقص المناعة البشرية مزيجًا من مستقبلين لدخول الخلية: CD4 وإما CXCR4 أو CCR5. يمكن أن يصيب ويختبئ في أي خلية تعبر عن هذين المستقبلين ؛ وهي خلايا CD4 + T وبعض الضامة.

  • 2) نعم. باستثناء أن هناك مجموعات من الخلايا التائية CD4 + الخاملة في بعض الأنسجة التي يصعب الوصول إليها مثل العقد الليمفاوية.

  • 3 و 4) توجد حاليًا خمس استراتيجيات ضد فيروس نقص المناعة البشرية ، وقد تكون كل سلالة معرضة لواحدة منها دون الأخرى - أو قد تكتسب مقاومة أثناء العلاج. هذا هو السبب في أن HAART (العلاج عالي الفعالية بمضادات الفيروسات القهقرية) يشتمل دائمًا على عقاقير من ثلاث استراتيجيات مختلفة. مقال موصى به لي عن هذا هو Shattock and Rosenberg ، 2012: مبيدات الجراثيم: الوقاية الموضعية ضد فيروس نقص المناعة البشرية. أو على وجه الخصوص ، هذا الرسم البياني من المقالة هو ملخص رائع: http://perspectivesinmedicine.org/content/2/2/a007385/F1.expansion.html. باختصار: الأدوية إما تمنع دخول الفيروس إلى الخلية عن طريق منع المستقبلات المذكورة أعلاه ؛ أو أنهم يستهدفون النسخ العكسي الفيروسي (استراتيجيتان لهذه الطريقة) ، أو الإنزيم البروتيني أو البروتياز. *)

  • 5) لا - على الرغم من أن النشاط الجزئي للأدوية ضد الإنزيمات البشرية هو سبب الآثار الجانبية.

  • 6) نعم ، ونحن نفعل ذلك بالفعل (أو بالأحرى نأخذها شفهيا - لا داعي للحقن المزعجة). المشكلة الوحيدة هي أن مجموعات الخلايا النائمة المذكورة أعلاه مصابة بالفعل ومتكاملة لفيروس نقص المناعة البشرية ، لكنها ليست نشطة وبالتالي لا يلاحظها الجهاز المناعي ولا تتأثر بأدويتنا. طالما يتم الحفاظ على HAART ، يتم تقليل الأحمال الفيروسية في الدم إلى ما يقرب من الصفر ويكون المريض بصحة جيدة لجميع النوايا والأغراض (بما في ذلك عدم نقل فيروس نقص المناعة البشرية) - أي فيروس كامن ينشط سيتم القضاء عليه على الفور. ومع ذلك ، عندما يتم مقاطعة HAART ولو لفترة وجيزة ، يمكن للفيروس أن ينتكس.

إن الوصول إلى هؤلاء السكان النائمين هو محور البحث الحالي. إذا بدأ الشخص العلاج بمضادات الفيروسات القهقرية بعد وقت قصير جدًا من الإصابة الأولية ، قبل أن يصل الفيروس إلى هؤلاء السكان ، فمن الممكن علاجه.

من ناحية العالم الثالث ، لا تكمن المشكلة في المخدرات بل في توصيلها لمن يحتاجها (المال ، النقل ، التوزيع ، الأنظمة القانونية ، الحروب الأهلية ، إلخ).

*) هذه ليست مجرد "مادة كيميائية X من فيروس" و "تدمير مادة كيميائية X". لا تدمر عقاقيرنا الجزيئات الفيروسية نفسها ولكنها تمنعها من التكاثر في نظام حي. إذا قمت بخلط جزيئات فيروس نقص المناعة البشرية والأدوية في أنبوب اختبار ، اتركه لمدة 20 دقيقة ، وقم بتصفية الجزيئات وحقنها في شخص ما ، فستظل تصيبهم. ربما كان هناك بحث في الأجسام المضادة لاستهداف الجزيئات الفيروسية لكني لا أعرف أي تفاصيل عن هذا.


تظهر استراتيجية تصميم لقاح فيروس نقص المناعة البشرية الرائدة واعدة في اختبارات إثبات المبدأ

قدم فريق تعاوني من العلماء عرضًا ناجحًا لإثبات المبدأ لاستراتيجية لقاح فيروس نقص المناعة البشرية المتقدمة - وهو نهج قد يعمل أيضًا في حماية الناس من مجموعة من الأمراض المعدية المميتة الأخرى.

ضم الفريق ، بقيادة علماء في أبحاث سكريبس ، أيضًا معهد راجون في مستشفى ماساتشوستس العام ، ومعهد ماساتشوستس للتكنولوجيا وجامعة هارفارد ومعهد لا جولا لعلم المناعة و IAVI ، وهي منظمة بحث علمي تركز على فيروس نقص المناعة البشرية والتحديات الصحية العالمية الأخرى. تظهر أبحاثهم في علم.

تركز استراتيجية اللقاح الجديدة على تحفيز جهاز المناعة لإنتاج أجسام مضادة محايدة على نطاق واسع (bnAbs) ضد فيروس نقص المناعة البشرية. هذه الأجسام المضادة الخاصة قادرة على تحييد العديد من السلالات المختلفة للفيروس سريع التحور من خلال الارتباط بمناطق مهمة ولكن يصعب الوصول إليها من سطح الفيروس والتي لا تختلف كثيرًا من سلالة إلى سلالة.

يمكن للقاح الذي ينتج مثل هذه الأجسام المضادة أن ينقذ ملايين الأرواح ومليارات الدولارات - وفي النهاية ، قد يساعد في القضاء على فيروس نقص المناعة البشرية باعتباره مشكلة صحية عامة كبيرة. استنادًا إلى مفهوم يسمى "استهداف الخط الجرثومي" ، يمكن لهذه الاستراتيجية الجديدة أن توفر الحماية ضد ملايين السلالات المختلفة للفيروس المنتشر عالميًا. لقد كان تحقيق هذا الهدف بعيد المنال حتى الآن ، ولم يثبت على الإطلاق أن أي لقاح مرشح لفيروس نقص المناعة البشرية يحفز استجابة bnAb الوقائية لدى البشر.

"أعتقد أننا بحاجة إلى استراتيجية استهداف السلالة الجرثومية لتطوير لقاح فعال ضد فيروس نقص المناعة البشرية ، وقد يكون نفس النوع من الإستراتيجية مفيدًا في صنع لقاحات ضد العديد من مسببات الأمراض الصعبة الأخرى" ، كما يقول المؤلف المشارك في الدراسة ويليام شايف ، الحاصل على درجة الدكتوراه ، أستاذ في قسم علم المناعة والأحياء الدقيقة في أبحاث سكريبس. "هنا ، من خلال جهد تعاوني كبير بين مختبرات متعددة ، أظهرنا جدوى اتباع نهج عام لاستهداف السلالة الجرثومية."

استقطبت هذه الدراسة علماء من خلفيات ومجالات خبرة متنوعة: المؤلفون الرئيسيون المشاركون هم شايف سكريبس للأبحاث ، فاكوندو باتيستا ، دكتوراه ، كبير المسؤولين العلميين في معهد راغون ، وشين كروتي ، دكتوراه ، أستاذ في قسم اكتشاف اللقاحات في لا جولا معهد علم المناعة.

يقول باتيستا: "هذا مشروع طموح للغاية يتطلب منهجًا متعدد التخصصات ولا يمكن أن ينجح إلا بفضل التعاون".

يهدف نهج استهداف الخط الجرثومي إلى إطلاق إنتاج bnAb المطلوب عن طريق تحفيز الخلايا المنتجة للأجسام المضادة الصحيحة. يتم إنتاج الأجسام المضادة عن طريق الخلايا المناعية التي تسمى الخلايا البائية ، والتي تبدأ في حالة "na & iumlve" أو "الخط الجرثومي".

هناك ذخيرة كبيرة من خلايا الخط الجرثومي ب هذه تدور في الدم والأنسجة الأخرى. في حالة العدوى الفيروسية - أو بعد التحصين بلقاح يحاكي الفيروس المعدي - فإن بعض خلايا السلالة الجرثومية B سوف ترتبط على الأقل بشكل ضعيف بالبنى الموجودة على سطح الفيروس. سيحفز ذلك الخلايا لبدء عملية نضج تستمر لأسابيع ، حيث تتحسن الأجسام المضادة باستمرار في قدرتها على الارتباط بالسطح ، وبالتالي تحييد الفيروس.

تهدف إستراتيجية استهداف السلالة الجرثومية للقاح فيروس نقص المناعة البشرية إلى تحفيز عدد صغير من الخلايا الجرثومية B القادرة على النضج في الخلايا التي تصنع bnAbs. يعتقد الباحثون أن المحاولات الأخرى لابتكار لقاح لفيروس نقص المناعة البشرية الذي يحفز bnAbs قد باءت بالفشل لأنها لم تحفز عددًا كافيًا من خلايا السلالة الجرثومية B "الطليعية لـ bnAb".

أظهر Schief وزملاؤه سابقًا إستراتيجية استهداف السلالة الجرثومية لحالة خاصة واحدة: bnAb الذي يمسك بفيروس نقص المناعة البشرية بطريقة غير عادية. يعتبر النهج الجديد أكثر قوة لأنه يعمل مع الأجسام المضادة التي تمسك بأهدافها من خلال آلية أكثر شيوعًا. علاوة على ذلك ، تشير التحليلات التي أجريت في الدراسة إلى أنه من المحتمل أيضًا تطبيق هذا النهج على اللقاحات للعديد من مسببات الأمراض الصعبة الأخرى مثل الأنفلونزا وفيروس الضنك وفيروس زيكا والتهاب الكبد الوبائي والملاريا.

لإثبات جدوى استراتيجيتهم ، بدأ Schief و Jon Steichen ، الحاصلان على درجة الدكتوراه ، والمؤلف الأول المشارك للدراسة وكبير العلماء في مختبر Schief ، باختيار فيروس HIV bnAb المعروف باسم BG18 كحالة اختبار. مستنيرة بالدراسات الهيكلية لـ BG18 المرتبطة بهدفها على الفيروس - بما في ذلك الهياكل المحددة لهذه الدراسة في مختبر أندرو وارد ، دكتوراه ، أستاذ البيولوجيا الهيكلية والحاسوبية التكاملية في Scripps Research ، والهياكل المنشورة من مختبر باميلا بيوركمان ، دكتوراه ، في معهد كاليفورنيا للتكنولوجيا - حدد Steichen and Schief السمات الرئيسية لقدرة هذا الجسم المضاد على اكتساب فيروس نقص المناعة البشرية.

بعد ذلك ، بحثوا في قاعدة بيانات كبيرة لجينات الأجسام المضادة البشرية من أجل العثور على الخلايا البائية التي تصنع الأجسام المضادة التي تشترك بشكل طبيعي في الميزات الرئيسية لـ BG18. ثم استخدموا استراتيجية معقدة لاختيار وتطوير مجموعة من البروتينات المحاكية للفيروسات التي يمكن أن تنشط عدة خلايا B تشبه BG18. ستعمل هذه البروتينات في النهاية "كمواد مناعية" لتحفيز الخلايا البائية الشبيهة بـ BG18 في التطعيم البشري.

"نظرًا لاختلاف ذخيرة الخلايا البائية من شخص لآخر ، وفي نفس الشخص بمرور الوقت ، نعتقد أنك بحاجة إلى استهداف أكثر من عدد قليل من هذه الخلايا للحصول على فرصة معقولة لتفعيل واحدة منها في أي متلقي لقاح معين ، "يقول Steichen.

في مختبر شين كروتي في معهد لا جولا لعلم المناعة ، أكدت اختبارات عينات الدم المأخوذة من متبرعين بشريين سلبيين لفيروس نقص المناعة البشرية أن مناعة الفريق مرتبطة جيدًا بالخلايا البائية المنتشرة بشكل طبيعي والتي لها السمات المرغوبة الشبيهة بـ BG18.

"بعض هذه الخلايا البائية كانت بالضبط من النوع الذي كنا نبحث عنه" ، كما يقول المؤلف المشارك الأول للدراسة كولين هافينار دوغتون ، دكتوراه ، عالم كبير في مختبر كروتي. كشفت تحليلات المجهر الإلكتروني بالتبريد في مختبر أبحاث سكريبس لأندرو وارد ، دكتوراه ، أن الأجسام المضادة التي تنتجها هذه الخلايا البائية تحاكي بنية BG18 على المستوى الذري.

أجرى مختبر فاكوندو باتيستا في معهد راغون تجارب على الفئران التي تم هندستها لتحمل الخلايا B السليفة BG18 ، وأظهرت تجاربهم أن المواد المناعية يمكنها تنشيط هذه الخلايا البائية لتحفيز استجابات الأجسام المضادة القوية.

يقول المؤلف المشارك الأول Ying-Cing Lin ، الحاصل على درجة الدكتوراه ، وزميل ما بعد الدكتوراه في مختبر باتيستا: "لقد أنشأنا نموذجًا لفأرًا به سلائف نادرة من BG18 ومستويات عالية من الخلايا البائية المتنافسة ، محاكية الظروف الفسيولوجية التي واجهتها أثناء التحصين البشري". "لقد وجدنا أن المستحضرات المناعية المصممة قد حفزت استجابة قوية ومحددة من سلائف BG18 ، وأظهرت الأجسام المضادة التي تم الحصول عليها علامات على أنها كانت تنضج في الاتجاه الصحيح."

تشير نتائج الدراسة إلى أن المواد المناعية للفريق يمكن أن تعمل كمرحلة تمهيدية أولية في لقاح متعدد المراحل يهدف إلى استنباط BG18 و bnAbs وثيق الصلة. يخطط الفريق الآن لتطوير مناعة لمراحل لقاح لاحقة من شأنها "رعاية" استجابة الجسم المضاد لـ bnAbs. إنهم يتصورون لقاحًا نهائيًا لفيروس نقص المناعة البشرية يجمع بين العديد من هذه الجهود لاستنباط أنواع متعددة من bnAbs ضد فيروس نقص المناعة البشرية.

كما قدمت مختبرات سكريبس للأبحاث في دينيس بيرتون ، الحاصل على درجة الدكتوراه ، وبريان بريني ، الحاصل على درجة الدكتوراه ، وإيان ويلسون ، د.

تم تقديم الدعم للبحث من قبل المعهد الوطني للحساسية والأمراض المعدية (UM1 Al100663 ، UM1 AI144462) ، معهد راغون ، IAVI ومؤسسة بيل وميليندا جيتس.


استهداف فيروس نقص المناعة البشرية الخامل

اكتشاف تقنية جديدة ومتقدمة لتحديد الخلايا النادرة حيث يختبئ فيروس نقص المناعة البشرية (HIV) في المرضى الذين يتلقون العلاج المضاد للفيروسات القهقرية (ART). هذه خطوة مهمة إلى الأمام في البحث عن علاج لفيروس نقص المناعة البشرية / الإيدز.

لماذا يستيقظ الفيروس؟ لقتله بشكل أفضل ، بالطبع. اتخذ فريق من مركز أبحاث مستشفى جامعة مونتريال (CRCHUM) خطوة مهمة إلى الأمام في البحث عن علاج لفيروس نقص المناعة البشرية / الإيدز. طور مختبر الدكتور دانيال كوفمان تقنية عالية الدقة للكشف عن الخلايا النادرة التي تخفي الفيروس وتمنع العلاجات الحالية من علاج عدوى فيروس نقص المناعة البشرية.

"يمكننا إيقاظ الفيروس ثم العثور على الخلايا النادرة التي كانت تخفيه بأعداد منخفضة جدًا ، بحد خلية واحدة في المليون. هذا مستوى غير مسبوق من الدقة ، يفتح الباب للمراقبة الفردية لفيروس نقص المناعة البشرية- قال الدكتور كوفمان ، كبير مؤلفي دراسة حول هذا الموضوع نُشرت في مقالة مميزة في العدد الحالي من مضيف الخلية وميكروب أمبير.

خزانات فيروس نقص المناعة البشرية هي الخلايا والأنسجة التي يستمر فيها الفيروس على الرغم من العلاج المضاد للفيروسات القهقرية. يعيش الفيروس في الغالب ويتكاثر في نوع معين من خلايا الدم البيضاء ، الخلايا الليمفاوية CD4 + T. في حين أن الأدوية المضادة للفيروسات القهقرية تنجح عمومًا في السيطرة على الحمل الفيروسي لدى الأفراد المصابين ، ومنع تطور متلازمة نقص المناعة المكتسب (الإيدز) ، تظل بعض الفيروسات مخفية لسنوات ويمكن إعادة تنشيطها إذا توقف المرضى عن علاجهم.

"مجموعات الخلايا الليمفاوية التائية CD4 + متغيرة للغاية. لتطوير علاجات جديدة وموجهة للتخلص من هذه الخلايا المصابة المتبقية ، نحتاج إلى تحديد المكان الذي يختبئ فيه الفيروس في مجموعة الخلايا الليمفاوية التائية CD4. لقد كشف بحثنا عن أماكن اختباء فيروس نقص المناعة البشرية هذه. لقد تمكنا من ذلك قال كوفمان ، الباحث والمتخصص في الأمراض المعدية في مركز مستشفى جامعة مونتريال (CHUM):

طور فريقه تقنية مبتكرة لاكتشاف هذه الخزانات - طريقة لالتقاط "صورة" لكل خلية فردية تخفي الفيروس - وهو إنجاز مهم ، حيث أن هذا النهج أكثر دقة 1000 مرة من التقنيات الحالية. بمجرد العثور على أماكن اختباء فيروس نقص المناعة البشرية ، يمكن للباحثين استخدام استراتيجية "الصدمة والقتل" للقضاء على الفيروس على مرحلتين. أولاً ، يجب إيقاظ فيروس نقص المناعة البشرية من حالة الخمول في الخلايا. يصبح الفيروس بعد ذلك مرئيًا لجهاز المناعة أو الأدوية التي يمكنها القضاء عليه.

قام فريق البروفيسور كوفمان بتحليل دم 30 مريضًا مصابًا بفيروس نقص المناعة البشرية ، قبل بدء العلاج وبعد تلقيهم العلاج المضاد للفيروسات القهقرية. قالت إيمي باكستر ، زميلة ما بعد الدكتوراه في CRCHUM والمؤلفة الأولى للدراسة: "لقد تمكنا من اكتشاف الفيروس في الخلايا الليمفاوية التائية CD4 + T في جميع المرضى الذين قمنا بتحليلهم تقريبًا".

بعد ذلك ، اختبر الباحثون عقارين يطلق عليهما عقاقير عكس الكمون: بريوستاتين ومشتق من إنجينول. تم تطوير هذه الأدوية لمحاربة السرطان ، ولكن يمكن استخدامها أيضًا ضد فيروس نقص المناعة البشرية. وأوضح الدكتور كوفمان: "بينما أجريت دراساتنا في المختبر ، فإن التجربة السريرية ستشمل استخدام مثل هذه الأدوية لإيقاظ الفيروس بينما يستمر المريض في تناول العلاج المضاد للفيروسات القهقرية للتأكد من أن الفيروس المعاد تنشيطه لا يمكن أن يصيب الخلايا الأخرى".

"وجدنا في المختبر أن العقارين يوقظان مجموعات مختلفة من الخلايا الليمفاوية CD4 + T ، وبالتالي يستيقظان خزانات مختلفة. مشتق إنجينول ينشط مجموعة تسمى خلايا الذاكرة المركزية. يمكن أن تعيش هذه الخلايا لسنوات في المرضى ، وكل ذلك مع إخفاء لذلك ، من المهم بشكل خاص استهداف هذه المكامن ".

للوهلة الأولى يبدو كما لو أن الفيروس يختبئ في أماكن متشابهة عند مرضى مختلفين. ومع ذلك ، كشف فريق الدكتور كوفمان أن هناك أيضًا تباينًا كبيرًا من مريض إلى آخر. وقال "قد نضطر إلى تعديل العلاج للمرضى الفرديين ، اعتمادًا على أماكن اختباء فيروس نقص المناعة البشرية المحددة في كل حالة. لتقليل تجمعات الفيروسات ، سيتعين علينا تقييم المرضى وتصميم علاجات" الصدمة والقتل "وفقًا لملفاتهم الشخصية". دكتور كوفمان.

قبل الوصول إلى علاج محتمل للبشر ، يخطط الباحثون لتقييم فعالية الأدوية الجديدة لإيقاظ خزانات الفيروسات المماثلة في القرود وتحديد مكان إخفاء الفيروس. إذا كانت الأدوية جيدة التحمل ، فستبدأ التجارب السريرية في غضون بضع سنوات. بعد 30 عامًا من البحث لعلاج عدوى فيروس نقص المناعة البشرية والإيدز ، يفتح هذا طريقًا جديدًا تمامًا لفهم كيف يمكن للعلماء تتبع والعثور على الخلايا المصابة ، ثم الاستيقاظ وقتل الفيروس المختبئ بعمق.


أنواع اختبارات فيروس نقص المناعة البشرية

هناك ثلاثة أنواع من الاختبارات المتاحة: اختبارات الحمض النووي (NAT) ، واختبارات المستضد / الأجسام المضادة ، واختبارات الأجسام المضادة. عادة ما يتم إجراء اختبارات فيروس نقص المناعة البشرية على الدم أو السائل الفموي. يمكن أيضًا إجراؤها على البول.

  • أ نات يبحث عن الفيروس الفعلي في الدم ويتضمن سحب الدم من الوريد. يمكن للاختبار إما معرفة ما إذا كان الشخص مصابًا بفيروس نقص المناعة البشرية أو معرفة مقدار الفيروس الموجود في الدم (المعروف باسم اختبار الحمل الفيروسي لفيروس نقص المناعة البشرية). في حين أن NAT يمكن أن تكتشف فيروس نقص المناعة البشرية في وقت أقرب من الأنواع الأخرى من الاختبارات ، فإن هذا الاختبار مكلف للغاية ولا يتم استخدامه بشكل روتيني لفحص الأفراد إلا إذا تعرضوا مؤخرًا لمخاطر عالية أو تعرض محتمل ولديهم أعراض مبكرة لعدوى فيروس نقص المناعة البشرية.
  • ان اختبار المستضد / الجسم المضاد يبحث عن كل من الأجسام المضادة ومضادات فيروس نقص المناعة البشرية. ينتج الجهاز المناعي الأجسام المضادة عندما تتعرض لفيروسات مثل فيروس نقص المناعة البشرية. المستضدات هي مواد غريبة تتسبب في تنشيط جهاز المناعة لديك. إذا كنت مصابًا بفيروس نقص المناعة البشرية ، يتم إنتاج مستضد يسمى p24 حتى قبل أن تتطور الأجسام المضادة. يوصى باختبارات المستضد / الأجسام المضادة للاختبار الذي يتم إجراؤه في المختبرات وهي الآن شائعة في الولايات المتحدة. يتضمن هذا الاختبار المعملي سحب الدم من الوريد. يتوفر أيضًا اختبار سريع للمستضد / الجسم المضاد يتم إجراؤه بوخز الإصبع.
  • فيروس العوز المناعي البشري اختبارات الأجسام المضادة ابحث فقط عن الأجسام المضادة لفيروس نقص المناعة البشرية في دمك أو سوائل الفم. بشكل عام ، يمكن لاختبارات الأجسام المضادة التي تستخدم الدم من الوريد اكتشاف فيروس نقص المناعة البشرية بعد الإصابة في وقت أقرب من الاختبارات التي يتم إجراؤها بالدم من وخز الإصبع أو السائل الفموي. معظم الاختبارات السريعة والاختبار الذاتي الوحيد المعتمد حاليًا لفيروس نقص المناعة البشرية هو اختبارات الأجسام المضادة.

تحدث إلى مقدم الرعاية الصحية الخاص بك حول نوع اختبار فيروس نقص المناعة البشرية المناسب لك.

كم من الوقت يستغرق الحصول على النتائج؟

  • اختبارات المعمل (ناتو مستضد / جسم مضاد) تتطلب سحب الدم من وريدك إلى أنبوب ثم يتم إرسال هذا الدم إلى المختبر لفحصه. قد تستغرق النتائج عدة أيام حتى تصبح متاحة.
  • مع اختبار فحص الأجسام المضادة السريع، يتم إجراؤه عادةً بدم من وخز الإصبع أو سائل فموي ، وتكون النتائج جاهزة في غضون 30 دقيقة أو أقل.
  • ال اختبار مستضد / جسم مضاد سريع يتم عمل وخز الإصبع ويستغرق 30 دقيقة أو أقل.
  • ال الاختبار الذاتي للأجسام المضادة للسائل الفموي يوفر النتائج في غضون 20 دقيقة.

متى يمكن للاختبار بعد التعرّض لفيروس نقص المناعة البشرية أن يكتشف ما إذا كنت مصابًا بالفيروس؟

لا يوجد اختبار لفيروس نقص المناعة البشرية يمكنه اكتشاف فيروس نقص المناعة البشرية مباشرة بعد الإصابة. إذا كنت تعتقد أنك & rsquove تعرضت لفيروس نقص المناعة البشرية في آخر 72 ساعة ، فتحدث إلى مقدم الرعاية الصحية الخاص بك الوقاية بعد التعرض (PEP)، في الحال.

يُطلق على الوقت الفاصل بين تعرض الشخص لفيروس نقص المناعة البشرية والوقت الذي يمكن فيه للاختبار معرفة ما إذا كان مصابًا بالفيروس فترة النافذة. تختلف فترة النافذة من شخص لآخر وتعتمد على نوع الاختبار المستخدم للكشف عن فيروس نقص المناعة البشرية. اسأل مقدم الرعاية الصحية أو مستشار الاختبار عن الفترة الزمنية للاختبار الذي ستجريه.

  • أ اختبار الحمض النووي (NAT)يمكن أن يخبرك عادة ما إذا كنت مصابًا بفيروس نقص المناعة البشرية بعد 10 إلى 33 يومًا من التعرض.
  • ان اختبار المستضد / الجسم المضاد يُجرى بواسطة المختبر على الدم من الوريد ويمكن عادةً اكتشاف الإصابة بفيروس نقص المناعة البشرية بعد 18 إلى 45 يومًا من التعرض. يمكن أن تستغرق اختبارات المستضد / الأجسام المضادة التي يتم إجراؤها باستخدام الدم المأخوذ من وخز الإصبع وقتًا أطول للكشف عن فيروس نقص المناعة البشرية (من 18 إلى 90 يومًا بعد التعرض).
  • اختبارات الأجسام المضادة يمكن أن يستغرق من 23 إلى 90 يومًا للكشف عن الإصابة بفيروس نقص المناعة البشرية بعد التعرض. معظم الاختبارات والاختبارات الذاتية السريعة هي اختبارات الأجسام المضادة. بشكل عام ، يمكن لاختبارات الأجسام المضادة التي تستخدم الدم من الوريد اكتشاف فيروس نقص المناعة البشرية بعد الإصابة في وقت أقرب من الاختبارات التي يتم إجراؤها بالدم من وخز الإصبع أو السائل الفموي.

إذا أجريت اختبار فيروس نقص المناعة البشرية بعد التعرض المحتمل لفيروس نقص المناعة البشرية وكانت النتيجة سلبية ، فقم بإجراء الاختبار مرة أخرى بعد فترة النافذة. تذكر أنه لا يمكنك التأكد من إصابتك بفيروس نقص المناعة البشرية إلا إذا:

  1. آخر اختبار أجريته بعد فترة النافذة.
  2. لديك & rsquot تعرضًا محتملًا لفيروس نقص المناعة البشرية خلال فترة النافذة. إذا كان لديك تعرض محتمل ، فستحتاج إلى إعادة الاختبار.

اكتشف العلماء إمكانية & # 039-التبديل & # 039 لفيروس نقص المناعة البشرية

بينما لا يوجد علاج للعدوى الفيروسية المزمنة مثل فيروس نقص المناعة البشرية والهربس ، تشير دراسة حديثة في جامعة برينستون إلى أنه قد يكون من الممكن تعطيل مثل هذه الفيروسات إلى أجل غير مسمى بنقرة مفتاح جيني.

يأمل عالما برينستون Leor Weinberger و Thomas Shenk في أن يسلط عملهما الضوء على العمليات التي ينتقل بها فيروس نقص المناعة البشرية (HIV) والفيروسات الأخرى إلى مراحل نائمة في مضيفيهم. اكتشف الباحثون محفزًا جينيًا محددًا يجعل فيروس نقص المناعة البشرية يسقط في مرحلته الكامنة ، حيث يدخل الفيروس أساسًا في السبات ، دون ضرر نسبيًا ، لكنه ينتظر فرصة للظهور مرة أخرى وإحداث الفوضى.

درس Weinberger و Shenk كيف أن بروتين فيروس نقص المناعة البشرية ، المسمى Tat ، يلعب دورًا رئيسيًا في بدء ووقف سلسلة التفاعلات الكيميائية التي تؤدي إلى عدوى كاملة. بناءً على عملهم والدراسات السابقة التي أجراها آخرون ، اقترحوا أن بروتين Tat والإنزيمات التي تعدله تعمل كـ "المقاوم" ، وهو مكون من مكونات الدائرة الكهربائية التي تقلل من تدفق التيار.

قال شينك ، أستاذ جيمس أ. إلكينز جونيور في جامعة برينستون علوم الحياة في قسم البيولوجيا الجزيئية. "إن فهم كيفية تنشيط مقاوم Tat لمقاطعة ردود الفعل التي تؤدي إلى الإصابة الفيروسية يمكن أن يكون له في يوم من الأيام تداعيات في كل من المختبر والعيادة."

يشارك Weinberger و Shenk النتائج التي توصلوا إليها في ورقة بحثية ظهرت في عدد 26 ديسمبر من المجلة الإلكترونية Public Library of Science Biology.

قال وينبرجر ، زميل لويس توماس في قسم البيولوجيا الجزيئية في برينستون: "لقد ساعدنا في فهم كيف يمكن أن يتوقف فيروس نقص المناعة البشرية عن العمل ، وأعتقد أننا بذلك اكتشفنا عنصرًا مهمًا في التبديل البيولوجي". "إذا تمكنا من معرفة كيفية تأثير هذه المقاومات على الفيروسات ، فقد يؤدي ذلك إلى فئة جديدة كاملة من الأدوية يمكنها علاج بعض أكثر الأمراض خطورة في العالم."

على الرغم من أن واينبرغر شدد على أن أهمية الاكتشاف كانت في المقام الأول لأبحاث العلوم الأساسية ، إلا أنه قال إن التطبيقات المحتملة لفيروس نقص المناعة البشرية قد تكون تحسينًا على الكوكتيلات الدوائية ، وهي مزيج من العوامل المضادة للفيروسات التي كانت أفضل علاج متاح للمرض بالنسبة للمرض. عقد.

وقال وينبرغر: "كوكتيلات الأدوية تطيل عمر المريض ، لكنها لا تخفف تمامًا من أعراض فيروس نقص المناعة البشرية ، كما أنها لا تفيد جميع الضحايا". "حتى عندما تصاب الكوكتيلات بمعظم الفيروسات المعدية في جسم الضحية ، فإن بعض الفيروسات سوف تفلت لأنها اختفت عن طريق السبات. وفي النهاية ، تستيقظ هذه الفيروسات الخاملة وتعود العدوى ، لذلك من المنطقي محاولة إبقاء الفيروس نائمين إن أمكن ".

يضعف فيروس نقص المناعة البشرية جهاز المناعة في الجسم عن طريق غزو خلايا CD4 + T ، والتي تعمل في جوهرها بمثابة جنرالات مجازي في نظام دفاع الجسم ضد المرض. عندما يغزو جسيم فيروس نقص المناعة البشرية خلية تائية ، فإنه غالبًا ما يحول الخلية إلى مصنع لصنع جزيئات فيروسية أخرى ، مما يؤدي إلى قتل الخلية في هذه العملية. بدون هذه الخلايا التائية ، يفقد الجسم قدرته على صد البكتيريا والفيروسات المعدية الأخرى ، ويموت في النهاية من هجمات هؤلاء الغزاة المعديين "الانتهازيين" الآخرين.

ومع ذلك ، في حالات نادرة ، يصيب الفيروس الخلية التائية ويصبح كامنًا. لماذا لا تبدأ هذه العدوى الفيروسية الفردية في التكاثر عندما يفعل الآخرون ذلك ، يبقى لغزا.

قال وينبرغر: "إنها تشبه إلى حد ما حبات الذرة غير المنبسطة التي تُركت في قاع الكيس عند إخراجها من الميكروويف". "لقد تعرضوا للحرارة نفسها التي يتعرض لها الآخرون لكنهم لم ينفجروا. أردنا أن نعرف لماذا لم يتم" فرقعة "واحد من بين مليون جسيم من جزيئات فيروس نقص المناعة البشرية على الفور مثل كل البقية."

وجد Weinberger و Shenk الإجابة في سلسلة من الحمض النووي لفيروس نقص المناعة البشرية حيث توجد دائرة جينية - ليست دائرة كهربائية ، ولكن مجموعة من التفاعلات الكيميائية التي تعمل في حلقة. أولاً ، ينتج أحد جينات فيروس نقص المناعة البشرية بروتين تات ، وهو جزء من الإشارة الكيميائية للفيروس لبدء التكاثر. أحد العوامل المهمة لإكمال الإشارة هو إنزيم داخل الخلية التائية يسمى p300 يزين بروتين تات بذيل كيميائي صغير. يحول إنزيم p300 بروتين تات إلى رسالة تنشط الفيروس وتنتج المزيد من بروتين تات ، وفي النهاية يحول الخلية التائية إلى مصنع نشط لفيروس نقص المناعة البشرية.

قال وينبرغر عن بداية العدوى الكاملة: "كلما تم استشعار المزيد من هذه [الرسائل] داخل الخلية ، زاد عدد بروتينات تات التي يخلقها الجين ، مما يؤدي إلى تأثير كرة الثلج التي يصعب إيقافها".

ومع ذلك ، توجد آليات لوقف العملية. على سبيل المثال ، إنزيم آخر داخل الخلية المصابة يسمى SirT1 قادر على سحب الذيل الكيميائي من بروتين Tat ، مما يجعله صامتًا. يشتمل التفاعل بين p300 و SirT1 على المقاوم ويمكن أن يبقي الفيروس بشكل فعال في مرحلته الخاملة.

قال وينبرغر: "إن SirT1 يقلل من قوة الإشارة لتكرارها". "قد يثبت أنه الجزء الرئيسي من المقاوم في الدائرة ، كما تقترح نماذجنا الرياضية بشدة."

ليست كل العناصر الجزيئية معروفة حتى الآن ، ولا كيف تحدد أدوارها النسبية ما إذا كان الفيروس خامدًا ، لكن واينبرغر قال إن النتائج التي توصل إليها وشينك تقودهم إلى الاعتقاد بأنهم على المسار الصحيح. إذا ثبتت صحة نظرياتهم ، يمكن أن تشكل الأساس للعلاجات التي تكافح فيروس نقص المناعة البشرية والفيروسات الأخرى التي تمتلك هذه الدوائر الجينية داخل الحمض النووي الخاص بها.

وقال وينبرغر: "إن السير تي 1 والعمليات ذات الصلة قد تؤدي في النهاية إلى إيقاف التنشيط الفيروسي في الخلايا التائية من تلقاء نفسها ، لكن الخلية عادة ما تكون ميتة قبل أن تحدث". "إذا تمكنا من ابتكار عقاقير تستهدف هذه الإنزيمات ، فربما يمكننا جعل SirT1 والإنزيمات ذات الصلة تؤكد نفسها على الفور ، مما يجبر فيروس نقص المناعة البشرية على الدخول في حالة سبات عالية التردد وتقليل التهديد على المضيف."

قال واينبرغر إن الأدوية الموجودة بالفعل تستهدف الإنزيمات الخلوية الأخرى ، لذلك هناك سبب للأمل في نجاح هذا النهج.

وقال "هناك سابقة لهذا النوع من العلاج".

على الرغم من أن هناك حاجة إلى مزيد من البحث لتطوير عقاقير تعتمد على نموذج "المقاوم" لعلماء برينستون ، إلا أن واينبرجر قال إنه يأمل أن يحفز هذا الاكتشاف المزيد من البحث في علاجات محتملة تستهدف الجينات.

وقال "سيكون من الرائع معرفة المزيد عن كيفية عمل هذه الدوائر الجينية حتى نتمكن من دخول عصر جديد من تصميم الأدوية". "بدلاً من مجرد إعطاء دواء ثابت ، قد نصمم يومًا ما علاجات يتم توقيتها بدقة لإيقاف الفيروسات تمامًا مثل الدائرة الجينية الطبيعية."


لماذا التركيز على فيروس نقص المناعة البشرية؟

يعيش ما يقرب من 38 مليون شخص حول العالم مع فيروس نقص المناعة البشرية ، وتوفي عدد مماثل تقريبًا من الأشخاص بسبب المضاعفات المرتبطة بفيروس نقص المناعة البشرية منذ اكتشاف الحالات الأولى في الثمانينيات. أفريقيا جنوب الصحراء هي المنطقة الأكثر تضررا ، حيث يعيش أكثر من نصف سكان العالم مع فيروس نقص المناعة البشرية.

في حين تم إحراز تقدم كبير في زيادة الوصول إلى علاج فيروس نقص المناعة البشرية وانخفضت حالات الإصابة الجديدة بفيروس نقص المناعة البشرية بشكل كبير في بعض المناطق ، فإن السيطرة على الوباء ستتطلب جهودًا محسّنة لزيادة عدد الأشخاص المصابين بفيروس نقص المناعة البشرية الذين يعرفون حالتهم ، بالإضافة إلى الفاعلية. استخدام تدابير العلاج والوقاية الأفضل.

يوجد في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى ما يقدر بنحو 970،00 إصابة جديدة كل عام في وقت يمثل فيه الشباب نسبة كبيرة وسريعة النمو من السكان. وعلى وجه الخصوص ، تتأثر المراهقات والشابات الآن بشكل غير متناسب. هم أكثر عرضة للإصابة بفيروس نقص المناعة البشرية بأكثر من الضعف من أقرانهم الذكور. مع بلوغ الشباب سن أعلى معدلات الإصابة بفيروس نقص المناعة البشرية ، قد يكون انتعاش الوباء أمرا حتميا ما لم يتم تعزيز جهود مكافحة العدوى بشكل كبير.

في العقد الماضي ، أحرز العالم تقدمًا كبيرًا في مكافحة فيروس نقص المناعة البشرية بسبب برامج العلاج واسعة النطاق والجهود المبذولة لمنع العدوى بين الأطفال المولودين لأمهات مصابات بفيروس نقص المناعة البشرية. انخفض معدل الإصابة بفيروس نقص المناعة البشرية على مستوى العالم بنسبة 23 في المائة بين عامي 2010 و 2019 ، ويتلقى 25.4 مليون شخص في جميع أنحاء العالم العلاج المضاد للفيروسات العكوسة.

إن تسريع التقدم سيتطلب تجديد الالتزام بالاستجابة لفيروس نقص المناعة البشرية. ستحتاج البلدان والشركاء العالميون إلى استدامة استثماراتهم وزيادتها في بعض الحالات لتحسين كفاءة وفعالية برامج الوقاية من فيروس نقص المناعة البشرية وعلاجه ودعم البحث في طرق الوقاية الجديدة والأفضل.


أصول HIV-1

لطالما اشتبه في أن فيروس HIV-1 من أصل شمبانزي (Gao et al. 1999) ، ومع ذلك ، حتى وقت قريب ، ترك الافتقار الملحوظ لخزان الشمبانزي مصدر HIV-1 مفتوحًا للتساؤل. ومنذ ذلك الحين تم حل هذه الشكوك عن طريق الاختبارات غير الباضعة لمجموعات القرود الحية البرية. لقد ثبت الآن أن جميع سلالات SIVcpz التي تحدث بشكل طبيعي تقع في سلالتين محددتين للنوع الفرعي ، يطلق عليهما SIVcpzPtt و SIVcpzنقاط, respectively, that are restricted to the home ranges of their respective hosts (Figs.  3 and ​ and4). 4). Viruses from these two lineages are quite divergent, differing at about 30%�% of sites in their Gag, Pol, and Env protein sequences (Vanden Haesevelde et al. 1996). Interestingly, population genetic studies have shown that central and eastern chimpanzees are barely differentiated, calling into question their status as separate subspecies (Fischer et al. 2006 Gonder et al. 2011). However, the fact that they harbor distinct SIVcpz lineages suggests that central and eastern chimpanzees have been effectively isolated for some time. In addition, molecular epidemiological studies in southern Cameroon have shown that SIVcpzPtt strains show phylogeographic clustering, with viruses from particular areas forming monophyletic lineages, and the discovery of SIVgor has identified a second ape species as a potential reservoir for human infection (Van Heuverswyn et al. 2006). Collectively, these findings have allowed the origins of HIV-1 to be unraveled (Keele et al. 2006 Van Heuverswyn et al. 2007).

HIV-1 is not just one virus, but comprises four distinct lineages, termed groups M, N, O, and P, each of which resulted from an independent cross-species transmission event. Group M was the first to be discovered and represents the pandemic form of HIV-1 it has infected millions of people worldwide and has been found in virtually every country on the globe. Group O was discovered in 1990 and is much less prevalent than group M (De Leys et al. 1990 Gurtler et al. 1994). It represents less than 1% of global HIV-1 infections, and is largely restricted to Cameroon, Gabon, and neighboring countries (Mauclere et al. 1997 Peeters et al. 1997). Group N was identified in 1998 (Simon et al. 1998), and is even less prevalent than group O so far, only 13 cases of group N infection have been documented, all in individuals from Cameroon (Vallari et al. 2010). Finally, group P was discovered in 2009 in a Cameroonian woman living in France (Plantier et al. 2009). Despite extensive screening, group P has thus far only been identified in one other person, also from Cameroon (Vallari et al. 2011). Although members of all of these groups are capable of causing CD4 + T-cell depletion and AIDS, they obviously differ vastly in their distribution within the human population.

Figure਄ depicts a phylogenetic tree of representative HIV-1, SIVcpz, and SIVgor strains. It shows that all four HIV-1 groups, as well as SIVgor, cluster with SIVcpzPtt from central chimpanzees, identifying this subspecies as the original reservoir of both human and gorilla infections. HIV-1 groups N and M are very closely related to SIVcpzPtt strains from southern Cameroon, indicating that they are of chimpanzee origin. It has even been possible to trace their ape precursors to particular P. t. troglodytes communities. HIV-1 group N appears to have emerged in the vicinity of the Dja Forest in south-central Cameroon, whereas the pandemic form, group M, likely originated in an area flanked by the Boumba, Ngoko, and Sangha rivers in the southeastern corner of Cameroon (Keele et al. 2006 Van Heuverswyn et al. 2007). Existing phylogenetic data support a gorilla origin of HIV-1 group P, but too few SIVgor strains have been characterized to identify the region where this transmission might have occurred. In contrast, the immediate source of HIV-1 group O remains unknown, because there are no ape viruses that are particularly closely related to this group ( Fig.਄ ). Thus, HIV-1 group O could either be of chimpanzee or gorilla origin. Nonetheless, the fact that group O and P viruses are more closely related to SIVcpzPtt than to SIVcpzنقاط suggests that both groups originated in west central Africa, which is consistent with their current distributions.

How humans acquired the ape precursors of HIV-1 groups M, N, O, and P is not known however, based on the biology of these viruses, transmission must have occurred through cutaneous or mucous membrane exposure to infected ape blood and/or body fluids. Such exposures occur most commonly in the context of bushmeat hunting (Peeters et al. 2002). Whatever the circumstances, it seems clear that human𠄺pe encounters in west central Africa have resulted in four independent cross-species transmission events. Molecular clock analyses have dated the onset of the group M and O epidemics to the beginning of the twentieth century (Korber et al. 2000 Lemey et al. 2004 Worobey et al. 2008). In contrast, groups N and P appear to have emerged more recently, although the sequence data for these rare groups are still too limited to draw definitive conclusions.

Eastern chimpanzees are endemically infected with SIVcpzنقاط throughout central Africa ( Fig.ਃ A). Although prevalence rates have not been determined for all field sites, the P. t. schweinfurthii communities that have been studied show infection rates that are very similar to those found in P. t. troglodytes (Keele et al. 2006, 2009 Rudicell et al. 2010). Given that SIVcpzPtt strains have been transmitted to gorillas and humans on at least five occasions, it is striking that evidence of similar transmissions from eastern chimpanzees is lacking. There are a number of possible explanations. First, the risk of human exposure to SIVcpzنقاط may be lower, perhaps because of differences in the frequencies or types of human𠄺pe interactions in central and east Africa. Second, SIVcpzنقاط infections of humans may have occurred, but gone unrecognized, because of limited human sampling and a lack of lineage-specific serological tests. Finally, as discussed below, SIVcpzPtt has evolved to overcome human restriction factors, such as tetherin, which may pose a barrier to cross-species transmission because SIVcpzنقاط is highly divergent from SIVcpzPtt, viruses from this lineage may not have been able to adapt in the same way. Although SIVcpzPtt and SIVcpzنقاط strains replicate with similar kinetics in human CD4 + T cells in vitro (Takehisa et al. 2007), such cultures are unlikely to accurately recapitulate the conditions of viral replication and transmission in vivo.


Why can’t current drugs cure HIV infection?

Until 1996, a diagnosis of HIV was a death sentence. Nearly all patients succumbed to AIDS within about 10 years after infection. But starting in that year, combination antiretroviral therapy, the so-called HIV cocktail, was introduced into clinical practice. It was one of the medical miracles of the 20th century.

HIV causes AIDS by infecting and killing a type of cell called a helper T cell, essential for a proper immune response to infectious agents. The slow but inexorable loss of these cells leaves the body unable to defend itself against a long list of bacteria and viruses, and it is infection with these opportunistic agents that eventually kills the patient.

HIV is a retrovirus, which means that it integrates its genetic information into a host cell’s own DNA. The viral DNA is then used by the host cell as if it were its own genes, and in turn directs the cell to make viral RNA (ribonucleic acid), and more virus. In an untreated HIV infection, about a billion helper T cells are infected by the virus and killed every day, with an average time from infection to cell death of one to two days.

A small percentage of infected helper T cells do not die right away, but instead go into a resting, or latent, state in which the viral DNA they carry—now called a provirus—is silent and no new RNA or virus is made.

Antiretroviral drugs in combination—if used correctly—completely prevent the infection of new cells, but have no effect on the cells that are already infected and that are carrying latent proviruses. Thus, these drugs can stop the progression to AIDS and allow HIV-infected individuals to lead normal lives for as long as the drugs are taken. But they cannot cure HIV infection.

If drug therapy is interrupted, the virus inevitably returns, and progression picks up where it left off at the time the patient started taking the drugs.

HIV reappears because a fraction of the infected T helper cells, like most cells of the immune system, are designated as memory cells their role is to “remember” prior exposure to an infectious agent and divide rapidly if that agent reappears, even many decades later. This is how vaccines work. Deliberate exposure to a harmless version of a virus or bacterium provokes the formation of immune memory so that the system can respond very rapidly should a real infection with the same bug occur later on.

At any given time, a small fraction of actively dividing T helper cells are turning into resting cells to provide this memory. If such cells are HIV-infected, the proviruses they carry will be turned off, allowing the cell with the provirus to live a very long time. As we have recently discovered, such infected cells also can divide multiple times over the years, leading to an expanded group (or “clone”) of sister cells, all of which carry the integrated provirus at the same place in the cell genome.

To date, only one person is considered to have been cured of HIV infection—Timothy Ray Brown, who was treated for leukemia in 2007 with a therapy that involved chemical destruction of his own immune cells, followed by infusion of bone marrow from an unrelated donor whose T cells were genetically resistant to HIV infection. To date, more than eight years later, he has shown no sign of return of the virus.

While his case establishes the principle that HIV infection can be cured, the treatment used carries a very high risk of death and cannot be generally applied. Indeed, a number of subsequent attempts to do the same thing in other patients failed, because either the patient died or the HIV infection returned. This case does, however, provide impetus to a very large worldwide research effort to find a safer and simpler way to accomplish the same thing—eliminate HIV.


Quotes from Dr. Kary Mullis Regarding the Baseless HIV-AIDS Hypothesis

Much like of the current orgiastic hysteria and institutional fiasco related to the COVID19, the HIV-causes-AIDS hypothesis also owes scientifically valid and objective evidence to the world to justify what the AIDS establishment is doing for the last three decades. And much like the coronavirus scam, the HIV-AIDS dogma maintained by the same cancer/disease industry hiding under the guise of public health and treatment, which fundamentally stands on the century old bogus “germ theory”, is also being endlessly questioned and strongly criticized by thousands of experts in the fields of virology, science, and medicine for its inconsistent, constantly changing characteristics and definition. Unfortunately, up until now no one can stop this dangerous hoax from destroying lives across the globe especially in the unsuspecting developing world even though this claim (that HIV causes AIDS) has never been proven.

One of the most respected scientists who questioned the HIV-AIDS hypothesis even until his death is Dr. Kary Mullis, a biochemist PhD. who won a Nobel Prize for Chemistry in 1993 for inventing the PCR (polymerase chain reaction), the basis for the HIV viral load tests. Mullis died last year and until his end, he stood firm on his disagreement on using his invention to diagnose people of having infected with a “disease-causing-virus” such as HIV, COVID19, etc. As a scientist who worked on the subject matter himself, Mullis has been haunted by endless questions that have never been answered (or can’t be answered) by the very same establishment that perpetuates this dogma. And lastly, much like the coronavirus fraud, this “deadly virus” delusion has been generated by billion-dollar funding coming from same mafia themselves, the biggest pharmaceutical companies that are offering the so-called cure.

Based on his interviews, media appearances, and works in general, you can intuitively sense that Dr. Kary Mullis is a genuine person he is sincere and compassionate who possesses a profound sense of empathy and regard to human life or value. He is a type of scientist which no one can buy or bribe having a strong passion for scientific truth, ethics, and integrity, upholding these as the main principles and priority. Along with other experts and health professionals, he spoke strongly against the use of AZT and other kinds of destructive drugs and methods wrongly believed by both the scientific/medical establishment and the general public to be the “solution”.

To learn more about this subject and to understand how Dr. Kary Mullis sees the HIV-AIDS hypothesis and the way the medical establishment maintains its official narrative, here are some quotes from Dr. Mullis himself:

“It’s not even probable, let alone scientifically proven, that HIV causes AIDS. If there is evidence that HIV causes AIDS, there should be scientific documents which either singly or collectively demonstrate that fact, at least with a high probability. There are no such documents.” – Spin Magazine, Vol. 10 No.4, 1994

“The HIV-causes-AIDS theory is one hell of a mistake.” – Foreword, “Inventing the AIDS Virus”

“Years from now, people will find our acceptance of the HIV theory of AIDS as silly as we find those who excommunicated Galileo.” – “Dancing Naked in the Mind Field,” 1998

“Where is the research that says HIV is the cause of AIDS? There are 10,000 people in the world now who specialize in HIV. None has any interest in the possibility HIV doesn’t cause AIDS because if it doesn’t, their expertise is useless.”

“People keep asking me, ‘You mean you don’t believe that HIV causes AIDS?’ And I say, ‘Whether I believe it or not is irrelevant! I have no scientific evidence for it.’ I might believe in God, and He could have told me in a dream that HIV causes AIDS. But I wouldn’t stand up in front of scientists and say, ‘I believe HIV causes AIDS because God told me.’ I’d say, ‘I have papers here in hand and experiments that have been done that can be demonstrated to others.’ It’s not what somebody believes, it’s experimental proof that counts. And those guys don’t have that.” – California Monthly, Sept 1994

“If you think a virus is the cause of AIDS, do a control without it. To do a control is the first thing you teach undergraduates. But it hasn’t been done. The epidemiology of AIDS is a pile of anecdotal stories selected to the virus-AIDS hypothesis. People don’t bother to check the details of popular dogma or consensus views.” – HIV not Guilty, Oct 5, 1996

“[Aids] is not ‘God’s wrath’ or any other absurdity. A segment of our society was experimenting with their lifestyle, and it didn’t work. They got sick. Another segment of our pluralistic society, call them doctor/scientist refugees from the failed War on Cancer, or just call them professional jackals, discovered that it did work. It worked for them. They are still making payments on their new BMWs out of your pocket.” – Dancing Naked in the Mind Field. كتب عتيقة. 2000

“I think it’s simple logic. It doesn’t require that anyone have any specialized knowledge of the field. The fact is that if there were evidence that HIV causes AIDS-if anyone who was in fact a specialist in that area could write a review of the literature, in which a number of scientific studies were cited that either singly or as a group could support the hypothesis that HIV is the probable cause of AIDS-somebody would have written it. There’s no paper, nor is there a review mentioning a number of papers that all taken together would support that statement.”

“Everyone in the field knows that there’s at least some dissension over whetr there’s evidence that HIV is the probable cause of AIDS. Is there somewhere in the literature that there is scientific evidence presented that HIV is the probable cause of AIDS, and if there is, where is it? Who should be attributed with the scientific evidence supporting the statement, “HIV is the probable cause of AIDS?”

“Because they’re working in a vacuum of, like, real scientists. There’s very few of what I regard as real scientists who’ve paid any interest at all to this field. The people who were recruited by the so-called war on AIDS were scientists who generally had nothing else better to do. There weren’t a lot of qualified people who were suddenly attracted to the field. There were simply a lot of people who had nothing else to get grants for, and they could get grants real easily for this one they were by and large people who didn’t know very much about the disease, and didn’t care, but they did know how to deal with HIV. Because HIV was a fairly straightforward kind of thing for molecular biology to approach at the time, and microbiology was getting real easy, because you just buy a bunch of kits from suppliers of scientific stuff, you know, get a couple of technicians, and have them start doing assays that are just cookbook kinds of things.”


Current Status of the HIV Vaccine Field

During the past 30 years, only a few HIV vaccine regimens have been tested in phase 2b clinical trials (3, 24, 26, 36, 94). More recently, there has been strong advocacy for adaptive clinical trials aimed at accelerating vaccine development by rapid evaluation of vaccine candidates in small human studies and rapidly advancing promising candidates to efficacy trials (95�). The new accelerated approach has resulted in more than 100 HIV vaccine concepts being clinically tested. Similar approaches have been adopted in the accelerated development of novel coronavirus disease 2019 (COVID-19), vaccines. Collaborative efforts such as the Pox-Protein Public Private Partnership (P5) which includes private industry, government agencies, the Bill and Melinda Gates foundation, and HVTN have contributed to accelerating vaccine trials through training and establishment of vaccine testing sites across the world. Additionally, partnerships between Janssen Pharmaceutical company, academic labs, and HVTN have championed the development and testing of mosaic-based vaccines. These private-public partnerships have led to the current rich pipeline of new vaccine concepts in preclinical trials and various stages of clinical trials. Although the vaccine field is trying to accelerate the extensive pipeline of vaccine concepts to efficacy trials, the decline of HIV incidence worldwide and the wider deployment of other HIV prevention tools such as Pre- exposure prophylaxis (PrEP) has complicated vaccine testing landscape by necessitating very large, more complex, and very expensive vaccine trial designs.

Passive Immunization Studies

For years, passive immunisation with protective antibodies has been used in the prevention and treatment of several bacterial and viral infections, subsequently influencing the current HIV vaccine field (98). The diverse mechanism of action of antibodies (through their interaction with the innate and adaptive arms of the immune system), coupled with their ability to bind and neutralize viruses, continues to make the antibody-based approach appealing to researchers (99, 100). The identification of various bNAbs with increased breadth and potency such as PG9, PG16, PGT121, PGT145, VRC01, VRC07, and 3BNC117 has provided an opportunity for their potential application in HIV vaccine research (101). Moreover, animal studies have demonstrated the protective and therapeutic properties of numerous bNAbs (102). Additionally, bNAbs have been shown to reduce viremia and delay viral rebound following ART interruption in HIV-infected individuals (103�). However, it is unknown whether bNAbs are able to prevent HIV infection in humans (106). Hence, the need for the continued evaluation of the protective efficacy of passive immunization with bNAbs.

Early Passive Immunization Studies

The wealth of evidence from early passive immunization studies in animal models has revealed that the passive infusion of bNAbs resulted in protection from HIV infection (101). While several animal models have been used in passive immunisation studies, the most commonly used are Non-Human Primate (NHPs) and humanized mouse models (101). NHPs are typically infected with either simian immunodeficiency virus (SIV) or chimeric Simian/Human Immunodeficiency Virus (SHIVs), expressing the HIV Env in a SIV backbone (101). However, it has been shown that antibodies specific for the HIV Env protein are unable to neutralize SIV due to the difference in the HIV and SIV Env protein composition (102, 107). It is for this reason that SHIVs have been frequently used to infect NHPs, while humanized mouse models are directly infected with HIV in antibody protection studies (101, 102).

One of the earliest antibody protection studies in a SHIV challenge model, used polyclonal HIV IgG derived from HIV-infected chimpanzees. It was shown that the passive transfer of HIV IgG to pig-tailed macaques protected them from SHIV (based on the HIV DH12 strain) challenge (108). Another study showed that PGT121, a potent bNAb, protected monkeys from SHIV-SF162P3 challenge at serum concentrations that were lower than those previously observed (109). Several antibody protection studies evaluating the passive transfer of bNAbs in NHP models have demonstrated their ability to confer robust protection from HIV infection, even at low concentrations (97, 109�). Furthermore, proof-of-principle studies of first-generation antibodies such as b12, that targets the CD4 binding site, in SHIV challenged monkeys have provided insight into the mechanism and durability of antibody protection (101, 115, 116). Similarly, antibody protection studies in mouse models have highlighted the protective efficacy of neutralizing antibodies (NAbs), such as b12 (117, 118) and BAT123 (119, 120). In addition, several studies have demonstrated that immunodeficient mice transplanted with human hematopoietic stem cells (hu-HSC) or bone marrow/liver/thymus (BLT) and passively immunized with bNAbs such as 2G12 (121), VRCO1 (122, 123), PG16 (124), and PG126 (125) were protected against HIV infection.

Overall, the passive infusion of SHIV challenged monkeys and HIV challenged humanized mice with bNAbs, particularly the potent second-generation antibodies, has provided evidence of their ability to effectively protect against viral infection (101). While Fc receptor binding for antibody protection has proven to be important (126, 127), the specific mechanisms by which protection is rendered are not fully understood (101, 115). Nonetheless, phase 1 human studies previously conducted to evaluate the protective efficacy of bNAbs such as 3BNC117 and VRC01 have demonstrated short-term viral control (104, 128). The use of bNAb-based vaccines in human has generated tremendous interest and clinical trials are being conducted to investigate their ability to prevent HIV infection. For instance, antibody mediated prevention (AMP) studies are being conducted to test whether VRC01 can prevent HIV infection in men who have sex with men as well as heterosexual women (106).

Antibody Mediated Prevention Studies

Over the years, researchers have been studying and developing bNAbs as potential HIV vaccine candidates. Subsequently, the use of bNAb-based vaccines in human trials has generated tremendous interest and clinical trials such as the Antibody Mediated Prevention (AMP) studies (HVTN 703/HPTN 081 and HVTN 704/HPTN 085) are being conducted to test whether VRC01, a potent bNAb designed to target the CD4 + binding site of the HIV-1 envelope glycoprotein, can prevent HIV infection in men who have sex with men as well as heterosexual women (106).

HVTN703/HPTN 081 Phase 2b Study

HVTN 703/HPTN 081 (ClinicalTrials.gov Identifier: NCT02568215) is a phase 2b randomized, controlled, double-blind study currently underway in sub-Saharan Africa. The study commenced in May 2016 and is expected to be completed by December 2020. This test-of-concept trial seeks to assess the safety, tolerability and efficacy of VRC01 in preventing HIV infection in healthy sexually active HIV-uninfected women. This AMP study has enrolled about 1900 HIV-uninfected sexually active women, aged 18-50 years, from several countries. Study participants, randomly allocated to one of three groups, in a 1:1:1 ratio, receive an intravenous (IV) infusion of 10 mg/kg VRC01 (low dose), 30 mg/kg VRC01 (high dose)m or placebo every 8 weeks (106, 129, 130).

HVTN704/HPTN 085 Phase 2b Study

The HVTN 704/HPTN 085 (ClinicalTrials.gov Identifier: NCT02716675) is another AMP study seeking to evaluate the safety, tolerability, and efficacy of VRC01 in preventing HIV-1 infection in healthy men and transgender (TG) men who have sex with men (MSM). The study commenced in March 2016 and the expected study completion date is February 2021. This study has enrolled 2701 HIV-uninfected men and transgender MSM in Brazil, Peru, Switzerland, and the United States (106, 130, 131). Participants in this study, like the HVTN 703/HPTN 081, were randomly allocated to one of three groups, in a 1:1:1 ratio, to receive a total of 10 IV infusion of 10 mg/kg VRC01 (low dose), 30 mg/kg VRC01 (high dose) or placebo every 8 weeks. The ultimate goal of the AMP trials is to identify and understand the characteristics of VRC01, such as optimal antibody concentration and effector functions, that correlate with protection against HIV infection (130).


We finally have a vaccine that works against HIV (in early tests)

Hope against HIV, the human immunodeficiency virus, is closer than any time before. A new vaccine against this virus has shown promise in Phase 1 trials, leading to the production of efficient antibodies in 97% of participants.

Image credits Asian Development Bank / Flickr.

HIV and AIDS, the condition it causes, are undoubtedly some of the most terrifying medical diagnoses one can hear today. Not only the horrendous symptoms, but also the fact that they’re incurable, make them so. But perhaps not incurable for much longer, as new research shows a promising way forward against this deadly disease and the pathogen that causes it.

Immunity at last

“We and others postulated many years ago that in order to induce broadly neutralizing antibodies (bnAbs), you must start the process by triggering the right B cells – cells that have special properties giving them potential to develop into bnAb-secreting cells,” explained Dr William Schief, a professor and immunologist at Scripps Research and executive director of vaccine design at IAVI’s Neutralizing Antibody Center, where the vaccine was developed.

“In this trial, the targeted cells were only about one in a million of all naïve B cells. To get the right antibody response, we first need to prime the right B cells. The data from this trial affirms the ability of the vaccine immunogen to do this.”

This vaccine, the product of a collaboration between the Scripps Research institute and non-profit IAVI draws on a novel vaccination approach to help patients develop antibodies against HIV. This approach involves triggering “naive B cells” in our bodies to produce broadly neutralizing antibodies that, in turn, fight the pathogen. It is hoped that these ‘bnAbs’ can attach to proteins called spikes alongside the surface of the HIV virus. These spikes stay very similar in structure and function across different strains of the pathogen, meaning the vaccine could be broadly efficient against it.

This ability to function across strains is a major selling point of this vaccine. HIV affects over 38 million people worldwide but a cure has not yet been forthcoming because the virus has a very fast mutation rate, meaning it can adapt to our immune system and traditional treatment approaches.

The vaccine is meant to be the first in a multi-step vaccination program that aims to coax our bodies into producing a wide range of bnAbs’s, potentially helping against other viruses that have been eluding us so far, according to Europeanpharmaceuticalreview.

The Phase 1 trial included 48 healthy adults who received either a placebo or two doses of the vaccine compound along with an adjuvant developed by GlaxoSmithKline. By the end of the trial, 97% of the participants in experimental groups (i.e. that didn’t receive a placebo) had the desired type of antibody in their bloodstream.

This is the first time we’ve been successful in inducing secretion of broadly-neutralizing antibodies against HIV, the team explains, with lead investigator Dr. Julie McElrath, senior vice president and director of Fred Hutch’s Vaccine and Infectious Disease Division calling it “a landmark study in the HIV vaccine field”.

“This study demonstrates proof of principle for a new vaccine concept for HIV, a concept that could be applied to other pathogens as well,” says Dr Schief.

“With our many collaborators on the study team, we showed that vaccines can be designed to stimulate rare immune cells with specific properties and this targeted stimulation can be very efficient in humans. We believe this approach will be key to making an HIV vaccine and possibly important for making vaccines against other pathogens.”

Needless to say, since this was only a Phase 1 trial, we’re still a considerable way away from seeing this vaccine in a shot. However, the results do pave the way towards a Phase 2, and (hopefully) a Phase 3 for the drug. For the next step, the team is going to collaborate with biotechnology company Moderna to develop and test an mRNA-based vaccine for the same task as their current compound — if successful, this would considerably speed up the process.

Still, for now, the compound works as a proof of concept. It shows that our immune systems can be primed and prepared to face even terrifying pathogens. “This clinical trial has shown that we can drive immune responses in predictable ways to make new and better vaccines, and not just for HIV. We believe this type of vaccine engineering can be applied more broadly, bringing about a new day in vaccinology,” concludes said Dr. Dennis Burton, professor and chair of the Department of Immunology and Microbiology at Scripps Research, scientific director of the IAVI Neutralizing Antibody Center and director of the NIH Consortium for HIV/AIDS Vaccine Development.

The same approach can also be used to try and create new vaccines for other stubborn diseases like influenza, dengue, Zika, hepatitis C, and malaria, the team adds.


شاهد الفيديو: 2021 02 14 MIV (كانون الثاني 2022).