معلومة

النتائج المعاكسة بين K لـ Blomberg وإشارة النشوء والتطور في Phylocom (AOT)


لقد كنت أحاول اختبار التحفظ الجيني في بعض سمات النبات. حتى الآن استخدمت R-package picante (Blomberg's K) و AOT في Phylocom. حتى الآن ، تسفر هاتان الطريقتان عن نتائج معاكسة تمامًا لنفس السمات ، وأنا في حيرة من أمري. هل من الممكن الحصول على مثل هذه المخرجات شديدة التباين من هاتين الطريقتين؟

على سبيل المثال ، تُظهر إحدى السمات K لـ Blomberg's K = 0.2892 (P = 0.001) ، مما يشير إلى أن تطور هذه السمة بشكل عام لم يتم تقييده بشكل كبير من خلال الارتباط التطوري. في المقابل ، بالنسبة لنفس السمة ، ينتج عن AOT تباين في التباين المعياري عبر الشجرة = 0.006 ، وأهمية تباين التباين بالنسبة إلى النموذج الفارغ (رتبة منخفضة) = 1 ، وأهمية تباين التباين بالنسبة للنموذج الفارغ (مرتبة عالية) = 1000 (أي. ، P = 0.002) ، مما يشير إلى أن المحافظة على النشوء والتطور أكبر بكثير من توقعات التبادل العشوائي للأطراف.

لقد بدأت للتو في النظر إلى إشارات النشوء والتطور ، لذلك ربما أتجاهل شيئًا بالغ الأهمية. سأكون ممتنًا جدًا لو تفضلتم بإعطائي التوجيهات ، شكرًا جزيلاً لك!


أعتقد أنني برزت. أخبرني أحدهم أن النتائج المذكورة أعلاه هي نفسها. تشير القيمة المطلقة لـ K = 0.29 إلى أن حجم الإشارة أقل من المتوقع في ظل عملية الحركة البراونية ، لكنها لا تزال أكثر من توقع عشوائي (وفقًا للقيمة P ، P = 0.001). لذا تقترح كلتا الطريقتين أن المحافظة على النشوء والتطور أكبر بكثير من التوقعات العشوائية.

في الواقع ، تم ذكر معاني إحصاء K وقيمة P بوضوح في الورقة الأصلية (Blomberg et al. 2003). كان يجب أن أنظر إليها أولاً ... لكن على أي حال ، أعتقد أنه تم حلها الآن.


شاهد الفيديو: المعاكسة زمان كان شكلها عامل أزاي علي طريقة هنيدي.. ضحك السنين (ديسمبر 2021).