معلومة

الاتجاه الحالي في تطور الذكاء البشري


في البداية ، أنا لست مهتمًا على وجه التحديد بالاعتبارات الفلسفية أو الأخلاقية المتعلقة بعلم تحسين النسل والمفاهيم ذات الصلة. في محاولة للحصول على إجابة موجزة ، سأقوم بنشر سؤال محدد بدقة بعد هذه التمهيد لتهيئة المسرح.

الديباجة:
في الفيلم حماقة هناك مونتاج في البداية "يشرح" كيف يتدهور السكان البشريون ، في مقابل الذكاء ، إلى حد مثير للقلق (وسخيف؟) بسبب التكاثر التفاضلي غير المخطط له الناتج عن عدة أجيال من الأشخاص "الأكثر قدرة" فكريًا الذين يحدون من عدد ذريتهم ، من خلال تنظيم الأسرة النشط والسلبي ، بينما يترك الجزء الأكبر من البشر الحذر في مهب الريح. يؤدي هذا التمايز الاجتماعي الأسي في النهاية إلى اختلال التوازن العالمي الذي يحط من اللياقة الفكرية الشاملة لجنسنا البشري إلى مستوى الضعف.

سؤال:
هل مقدمة هذا الفيلم مجرد هفوة أم أن جنسنا يقوم بالفعل بشيء مثل هذا إلى حد كبير؟
إذا كانت الإجابة بنعم أو لا ، فكيف يمكن قياس تأثير التكاثر التفاضلي من هذا النوع؟ نظرًا لأن نتائج الاختبار دائمًا ما تكون مرتبطة بالسكان ككل وأجهزة الكمبيوتر جنبًا إلى جنب مع انترنت الأشياء يميل إلى التعتيم على التدهور الأولي للقدرة العقلية.

تعديل:
بناءً على المناقشة الموجزة في التعليقات - من المحتمل أن يجيب ملخص الخصوبة ومعدل الذكاء على سؤالي ولكن فقط إذا أخذ في الاعتبار عملية الاختيار الحالية التي نراها مستمرة في المجتمعات التكنولوجية الحديثة. أي ، يجب أن يأخذ في الاعتبار تأثير اختيار الأزواج الأكثر تعليما بشكل عام ليس للتناسل وها أنا هنا افتراض هناك في الواقع تأثير (راجع. حماقة للدرجة (السخيفة؟) التي يمكن أن يعمل بها الاتجاه الحالي من تلقاء نفسه).


يبدو أن هناك بعض الأدلة - لاحظ أن هذا بالطبع مثير للجدل - تشير إلى الاتجاه الذي انخفض فيه الذكاء في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة خلال القرن الماضي. هناك مراجعة جديدة نسبيًا أجراها مايكل لينش (2016) يقترح فيها أن البشر المعاصرين يراكمون طفرات ضارة قليلاً مع معدل متزايد بسبب اختيار التنقية المريح (نتيجة للتكنولوجيا ، والطب ، ...) ، مما يؤدي إلى "الحمل الجيني المستقبلي" ". اسمحوا لي فقط بتلخيص بعض النقاط الرئيسية التي يشير إليها والتي لها صلة بتقييم التطور الحالي للذكاء البشري:

  • تستغرق الطفرات الوراثية التي تؤدي إلى انخفاض اللياقة بنسبة 1٪ حوالي 100 جيل ليتم القضاء عليها عن طريق الانتقاء. العديد من هذه الطفرات لها تأثير مباشر أو غير مباشر على معدل الطفرات (يزداد في الغالب) وقد يؤدي اختيار التنقية المريح عليها إلى حدوث حلقة تغذية مرتدة إيجابية تسبب المزيد من الطفرات. بالإضافة إلى ذلك ، يزيد عمر الوالدين من عدد الطفرات التي تنتقل إلى الأبناء. ستكون معظم الطفرات ضارة قليلاً (ضع في اعتبارك أن غالبية الطفرات الجديدة محايدة ، وأن غالبية الطفرات الباقية ضارة وقليلًا جدًا من الطفرات تكون مفيدة. لذلك سيظل يتم اختيار الطفرات الضارة حقًا ، ولكن الضار قليلاً لن تتم إزالته عن طريق تنقية التحديد). وفقا لذلك، يزيد اختيار التنقية المريح من مقدار التحديد الضار قليلاً ويقلل من كفاءة التخلص منها.

  • يجادل لينش بأن الدماغ قد يكون حساسًا بشكل خاص للطفرات لأن وظيفة الدماغ تعتمد على التعبير المضبوط بدقة لآلاف الجينات التي تؤدي بالنسبة له إلى افتراض أن يمكن أن يكون تأثير معدل طفرة السلالة الجرثومية على الاضطرابات النفسية أعلى من المتوقع بالصدفة. في دعمه ، يستشهد بـ Iossifov et al. (2015) الذين اقترحوا أن اضطرابات طيف التوحد قد تكون ناجمة عن من جديد الطفرات في 30٪ على الأقل من الحالات ، وكذلك نظرت في الطفرات التي تتداخل مع قياسات معدل الذكاء.

  • أخيرًا ، يستشهد بمورقتين مهمتين هنا لأنهما يتعاملان مع تغير القدرات الفكرية للبشر بمرور الوقت (Crabtree (2013) و Woodley (2015)). هذا الأخير عبارة عن دراسة تحليلية تلوية مقرها الولايات المتحدة والمملكة المتحدة ، ويشير لينش بالفعل إلى أن هناك مشكلات معتادة مع العوامل الوراثية والبيئية المتشابكة. ومع ذلك ، في تلك الدراسة يُقترح انخفاض بطيء في الذكاء العام بحوالي 0.39 نقطة لكل عقد بسبب الاختيار وحوالي 0.84 نقطة لكل عقد بسبب الحمل الطفري. ومن المثير للاهتمام ، يشير وودلي إلى أن هناك فرضيتين رئيسيتين لهذا التراجع: (1) منذ الثورة الصناعية ، يكون لدى الأشخاص ذوي الذكاء العام المنخفض متوسط ​​عدد أعلى من النسل (قد يكون هذا هو `` التكاثر التفاضلي '' الذي ألمحت إليه). (2) تراكم الطفرات بسبب اختيار تنقية مريح ضد المتغيرات الضارة. يستنتج وودلي أن التراجع هو مزيج من الاثنين.

بالطبع ، هذه النقاط قابلة للنقاش بشدة. أحد الانتقادات المفاهيمية الرئيسية لوجهة نظر لينش هو أن الطفرات الضارة بعض الشيء (التي يدعي لينش أنها تراكمت نتيجة للاختيار المطهر المريح) ليست ضارة قليلاً ولكنها محايدة تمامًا إذا لم يكن لها تأثير على اللياقة البدنية. من حيث التطور ، لا يحدث فرق إذا كان الأليل محايدًا أو إذا كان الاختيار السلبي لا يعمل عليه بسبب التداخل التكنولوجي. اعتراض آخر - أكثر صلة بسؤالك - هو ذلك قياس الذكاء بشكل عام ، أو معدل الذكاء بشكل خاص ، أمر مثير للجدل يجب القيام به وليس من السهل توحيده على الإطلاق مما يسبب صعوبة كبيرة في الحصول على بيانات قابلة للمقارنة. علاوة على ذلك ، تتبع الجينات الأساسية ، وتقدير قابلية التوريث للذكاء (وهي سمة نواجه صعوبات في تحديدها بشكل صحيح ومن المعروف أنها تتأثر بشدة بالبيئة) ، وبالتالي تجميعها معًا إن التقييم الشامل لتطور الذكاء لدى البشر أمر صعب حقًا، لنضع جانبا المشاكل الأخلاقية التي قد تنشأ والتي لم نتطرق إليها حتى الآن.


ملاحظة أخيرة: في تعديلك تكتب:

[...] ملخص للخصوبة ونسبة الذكاء من المحتمل أن يجيب على سؤالي ولكن فقط إذا كان يراعي عملية الاختيار الحالية التي نراها تحدث في المجتمعات التكنولوجية الحديثة.

هذا يمثل مشكلة لأنه من الصعب حقًا ، إن لم يكن من المستحيل ، اكتشاف الاختيار الأخير. هذا يرجع أساسًا إلى حقيقة أن معظم الطرق تعتمد على الكشف التغيرات في ترددات الأليل بمرور الوقت وهذا يحتاج إلى عدد كبير من الأجيال للاندماج.

كانت هناك بعض الجهود لتطوير طرق أكثر دقة ، لكن النظر إلى الاختيار في المائة عام الماضية (وهو ما ستحتاج إلى أن تكون قادرًا عليه عند النظر إلى المجموعات السكانية الحديثة تقنيًا) ليس ممكنًا حتى الآن. أفضل محاولة أعرفها حتى الآن هي Field et al. (2016 ، ما قبل الطباعة) الذي نظر ، بناءً على بيانات دراسة الارتباط على مستوى الجينوم ، في الاختيار الأخير في السنوات 2000 الماضية. ومع ذلك ، فهم لا يذكرون المخابرات.

تحديث: كانت هذه الورقة مطبوعة مسبقًا. تم نشره الآن في Science: Field et al. (2016).


الأنثروبولوجيا البيولوجية / الوحدة 3: التطور البشري / الاتجاهات

يحاول علماء الأنثروبولوجيا القديمة الإجابة على عدد من الأسئلة حول التطور البشري.

  • لماذا قام أسلافنا الأوائل بالوقوف؟
  • كيف تدبر أجدادنا أنفسهم؟
  • لماذا انقرضت بعض الأنواع حتى نوع واحد فقط ، الانسان العاقل، تم تركه؟
  • متى وأين ولماذا تطور الإنسان الحديث؟
  • ما هو دور إنسان نياندرتال؟
  • ما الذي يجعلنا بشر؟

بينما تم اقتراح فرضيات ، يستمر البحث الجديد في تغيير صورة تطور البشرية وصقلها. لا يهدف هذا القسم من الدورة إلى تقديم مراجعة كاملة لأبحاث علم الإنسان القديم ، ولكن فقط لتقديم نظرة عامة على الاكتشافات الرئيسية والتوجهات العامة في تطور أشباه البشر. لمزيد من المعلومات المتعمقة ، يرجى الاطلاع على "لمزيد من الاستكشاف" في نهاية هذه الصفحة.

قد ترغب في البدء بفيديو مدته 15 دقيقة بواسطة Louise Leakey Digging for Humanity وللحصول على القليل من المرح ، تحقق من The Simpsons يتناول التطور البيولوجي والثقافي على حد سواء!


ما هو التطور البشري؟

يُعرَّف التطور بأنه التغيير التدريجي في خصائص الأنواع على مدار الأجيال. لقد خضع الجنس البشري لتغييرات كافية على مدار الوقت للادعاء بأنه قد مر بالعديد من مراحل تطوره الخاصة.

خلال هذه التغييرات ، أصبح جنسنا البشري أطول وأكثر مهارة وأقل شعراً ، على سبيل المثال لا الحصر من سماتنا الحديثة. البشر اليوم قادرون أيضًا على المشي بشكل مستقيم مع الحفاظ على مركز الجاذبية ، على عكس معظم أسلافنا.

كانت هناك أيضًا اختلافات في دراسة التطور البشري على مدى القرون القليلة الماضية. قبل أن يأتي تشارلز داروين في منتصف القرن التاسع عشر لإحداث ثورة في الطريقة التي ينظر بها الناس إلى التطور ، كانت المعرفة العامة للتطور مبنية على اكتشافات القرن الثامن عشر للطبيب السويدي وعالم النبات كارل لينيوس ، الذي وضع نظرية مفادها أن القردة العليا هي أقرب أقرباء البشرية و يصنف رسميًا الجنس البشري تحت الجنس البيولوجي وطي، وهي كلمة لاتينية تعني "الإنسان".

بمجرد ظهور داروين في مشهد التطور مع منشور عام 1859 "أصل الأنواع" ، تم ترسيخ نظريات الانتقاء الطبيعي وأن البشر تطوروا من القرود والرئيسيات.

بمجرد قبول المجتمع لهذه النظرية ، تقدم علماء آخرون للدفاع عن الاختلافات في نظرية داروين. ومع ذلك ، فقد رحب القرن التاسع عشر أيضًا باكتشاف بقايا متحجرة لإنسان نياندرتال ، مما أدى إلى انطلاق سلسلة تدريجية من المزيد من الاكتشافات الأحفورية خلال القرنين العشرين والحادي والعشرين.

قادتنا هذه البقايا الأحفورية إلى المزيد من القرائن حول أسلاف البشرية ومنحت العلماء مزيدًا من البصيرة لما قد يحدث خلال المرحلة التالية من تطور الجنس البشري.


ذكاء الإنسان & # x27 الذروة منذ آلاف السنين ونحن & # x27 لقد كنا في حالة تدهور فكري وعاطفي منذ & # x27

هل الجنس البشري محكوم عليه بالانحدار الفكري؟ هل سينحسر ذكاءنا في القرون القادمة مما يجعل أحفادنا غير قادرين على استخدام التكنولوجيا التي اخترعها أسلافهم؟ باختصار: هل سيترك الإنسان بدون عاقليه؟

هذه هي الفرضية المثيرة للجدل لعالم وراثة رائد يعتقد أن القدرة الهائلة للدماغ البشري على تعلم حيل جديدة تتعرض للهجوم من مجموعة من الطفرات الجينية التي تراكمت منذ أن بدأ الناس العيش في المدن قبل بضعة آلاف من السنين.

طرح البروفيسور جيرالد كرابتري ، الذي يرأس مختبرًا للوراثة في جامعة ستانفورد في كاليفورنيا ، الفكرة المروعة المتمثلة في أنه بدلاً من أن يصبح الذكاء البشري أكثر ذكاءً ، فقد بلغ ذروته منذ عدة آلاف من السنين ، ومنذ ذلك الحين كان هناك انخفاض بطيء في قدراتنا الفكرية والعاطفية .

قال البروفيسور كرابتري إنه على الرغم من أننا محاطون الآن بالفوائد التكنولوجية والطبية للثورة العلمية ، إلا أنها أخفت انخفاضًا أساسيًا في قوة الدماغ والتي من المقرر أن تستمر في المستقبل مما يؤدي إلى الإغماء النهائي للجنس البشري.

تستند حجته إلى حقيقة أنه لأكثر من 99 في المائة من تاريخ التطور البشري ، عشنا كمجتمعات صيادين وجامعين تعيش على ذكائنا ، مما يؤدي إلى بشر ذوي أدمغة كبيرة. لكن منذ اختراع الزراعة والمدن ، توقف الانتقاء الطبيعي على عقولنا وتراكمت الطفرات في جينات "الذكاء" الحرجة.

"أود أن أراهن أنه إذا ظهر مواطن عادي من أثينا عام 1000 قبل الميلاد فجأة بيننا ، فسيكون هو أو هي من بين زملائنا ورفاقنا الأكثر ذكاءً والأكثر حيوية من الناحية الفكرية ، مع ذاكرة جيدة ومجموعة واسعة من الأفكار و يقول البروفيسور كرابتري في ورقة بحثية مثيرة نُشرت في مجلة Trends in Genetics: رؤية واضحة المعالم للقضايا المهمة.

"علاوة على ذلك ، أعتقد أنه سيكون من بين أصدقائنا وزملائنا الأكثر استقرارًا عاطفياً. أود أيضًا أن أجعل هذا الرهان على السكان القدامى في إفريقيا أو آسيا أو الهند أو الأمريكتين ، ربما قبل 2000 إلى 6000 سنة ، "يقول البروفيسور كرابتري.

يقول: "يأتي أساس رهاني من التطورات الجديدة في علم الوراثة والأنثروبولوجيا وعلم الأعصاب ، والتي تقدم تنبؤًا واضحًا بأن قدراتنا الفكرية والعاطفية هشة بشكل مدهش وراثيًا".

كشفت مقارنة بين جينومات الآباء والأطفال أنه يوجد في المتوسط ​​ما بين 25 و 65 طفرة جديدة تحدث في الحمض النووي لكل جيل. يقول البروفيسور كرابتري إن هذا التحليل يتنبأ بحوالي 5000 طفرة جديدة في الـ 120 جيلًا الماضية ، والتي تغطي فترة تقارب 3000 عام.

يقترح أن بعض هذه الطفرات ستحدث داخل 2000 إلى 5000 جين تشارك في القدرة الفكرية للإنسان ، على سبيل المثال عن طريق بناء ورسم خرائط لمليارات الخلايا العصبية في الدماغ أو إنتاج العشرات من الناقلات العصبية الكيميائية التي تتحكم في التقاطعات بين هذه الخلايا الدماغية.

يقول إن الحياة كصياد جامعي ربما كانت تتطلب الكثير من الناحية الفكرية أكثر مما كان يُفترض على نطاق واسع. "من المحتمل أن يكون الصياد - الجامع الذي لم يتصور حلًا لتوفير الطعام أو المأوى بشكل صحيح قد مات ، جنبًا إلى جنب مع ذريته ، في حين أن المدير التنفيذي الحديث في وول ستريت الذي ارتكب خطأ مفاهيميًا مشابهًا سيحصل على مكافأة كبيرة ويكون رفيقًا أكثر جاذبية ، "يقول البروفيسور كرابتري.

ومع ذلك ، لا يزال علماء آخرون متشككين. "للوهلة الأولى ، هذه حالة كلاسيكية لعلوم كلية الآداب. قال البروفيسور ستيف جونز ، عالم الوراثة في يونيفرسيتي كوليدج لندن "بغض النظر عن الفرضية ، أعطني البيانات ، ولن يكون هناك أي شيء".

يمكنني القول أيضًا أن الطفرات قللت من عدواننا ، والاكتئاب وطول القضيب ، لكن لم تنشر أي مجلة ذلك. لماذا ينشرون هذا؟ " قال البروفيسور جونز.

قال: "أنا من دعاة علم Gradgrind - الحقائق والحقائق والمزيد من الحقائق ولكننا نحتاج إلى أفكار أيضًا ، وهذه ورقة أفكار على الرغم من أنني لا أملك أي فكرة عن كيفية اختبار الفكرة".

نزول الإنسان

رجل صياد جامع

تطور الدماغ البشري وقدرته الهائلة على المعرفة خلال هذه الفترة الطويلة من عصور ما قبل التاريخ عندما حاربنا ضد العناصر

رجل اثيني

أدى اختراع الزراعة قبل أقل من 10000 عام والظهور اللاحق لمدن مثل أثينا إلى تخفيف الانتقاء الطبيعي المكثف لـ "جينات الذكاء".

رجل الأريكة البطاطا

مع زيادة الطفرات الجينية عبر الأجيال القادمة ، هل محكوم علينا بمشاهدة المسلسلات التكرارية دون معرفة كيفية استخدام جهاز التحكم عن بعد في التلفزيون؟

مكنت ثمار العلم والتكنولوجيا البشر من الارتقاء فوق قيود الطبيعة وخففت عقولنا الهشة من الطفرات الجينية.


قياس تطور الدماغ البشري

يعمل ريتشارد ماك إلريث في قسم السلوك البشري والبيئة والثقافة ، معهد ماكس بلانك للأنثروبولوجيا التطورية ، 04103 لايبزيغ ، ألمانيا.

يمكنك أيضًا البحث عن هذا المؤلف في PubMed Google Scholar

معظم الكائنات الحية بلا عقل ولكنها مزدهرة. إن إنتاج الأدمغة وصيانتها باهظ الثمن ، وفي السلالة البشرية نمت هذه الأدمغة بشكل كبير بحيث تحمل عبئًا استقلابيًا كبيرًا مع تطور الدماغ 1. يتوقف دماغ الإنسان عن النمو في سن العاشرة ، قبل وقت طويل من بلوغ الجسم مرحلة النضج الجسدي ، وقد تم اقتراح هذه العملية المكلفة والسريعة لنمو الدماغ للتسبب في تأخير نمو الجسم 1. لا يتم إعطاء الأولوية لنمو الدماغ بهذه الطريقة في القردة الأخرى ، والنمط البشري محير لأنه يبقي أجسامنا أصغر وأكثر ضعفًا وأقل إنتاجية لفترة أطول. يجب أن تكمن الإجابة على هذا اللغز في كيفية مساعدة الدماغ البشري لأسلافنا على البقاء والتكاثر. في ورقة في طبيعة سجية، González-Forero و Gardner 2 يبحثان في دور العوامل المختلفة كمحركات محتملة لأدمغتنا الكبيرة بشكل غير عادي ، ويحددان مدى جودة هذه العوامل في تفسير نمط التغيرات في الدماغ وحجم الجسم التي تحدث مع تطور البشر.

اقرأ المقالة: استدلال الدوافع البيئية والاجتماعية لتطور حجم الدماغ البشري

تتضمن المقترحات الخاصة بكيفية تطور الأدمغة الكبيرة في البشر فرضيات بيئية واجتماعية وثقافية. تقترح فرضية الذكاء البيئي أن التحديات البيئية ، مثل العثور على الطعام ، لها أهمية قصوى في قيادة تطور حجم الدماغ 3. تقترح فرضية الذكاء الاجتماعي بدلاً من ذلك أن التحديات التنافسية والتعاونية للعيش مع أعضاء آخرين من نفس النوع هي العامل الرئيسي 4. تجمع فرضية الذكاء الثقافي بين هاتين الفكرتين ، مما يشير إلى أن التعلم الاجتماعي للمهارات ذات الصلة بيئيًا يفسر الاستثمار الدماغي الشديد لنسبنا 5.

حتى الآن ، اعتمد اختبار هذه الفرضيات بشكل أساسي على الدراسات المقارنة التي تربط البيانات المتعلقة بخصائص الدماغ مثل الحجم (كتقريب للذكاء) بميزات مثل الإدراك والبيئة وحياة المجموعة. كانت مناهج الانحدار هذه ، التي تسعى إلى تحديد المتغيرات المرتبطة بحجم الدماغ ، ذات قيمة في تحسين النظريات وقياسات البيانات المطلوبة.

ومع ذلك ، يمكن أن تؤدي دراسات الانحدار هذه إلى نتائج متضاربة ومربكة. يمكن أن يكون للتغييرات في نمو الدماغ والجسم تأثير متبادل على بعضهما البعض لأسباب مختلفة ، مثل القيود الأيضية واحتياجات إنتاج الطاقة ، لذا فإن مثل هذه التفاعلات بين الدماغ والجسم معقدة وغير خطية. هذا يجعل من الصعب تفسير نتائج دراسات الانحدار ، لأنه لا يمكن ربطها مباشرة بنموذج تطوري ذي صلة. يجب على الباحثين في هذا المجال التوقف عن التنظير باستخدام مجموعة واحدة من النماذج أثناء تحليل البيانات مع مجموعة أخرى. يمكن أن يؤدي الانتقال من النماذج الإحصائية البحتة ، مثل مناهج الانحدار ، إلى الدراسات التي تختبر النماذج التطورية ، إلى تسريع التقدم في المستقبل.

يجب أن تكون دراسة تطور الدماغ البشري بالضرورة قائمة على الملاحظة ، لأن التجريب المباشر لاختبار دور المتغيرات ليس خيارًا. لكن من الصعب معرفة ما يؤثر على المكونات المختلفة في أنظمة المراقبة هذه. عندما سُئل رونالد فيشر ، عالم الأحياء التطوري والإحصائي البارز في القرن العشرين ، كيف يمكن للمرء أن يستنتج السببية في مثل هذه الحالات ، كانت نصيحته هي "جعل نظرياتك تتوسع" 6.

يمكن أن توفر هندسة السيارات تشبيهًا لدراسة هذا النوع من النظام. سيكون من الصعب فهم تصميم سيارات السباق من خلال تحليل الانحدار لكيفية اختلاف حجم المحرك اعتمادًا على التغييرات في الميزات الأخرى ، مثل كتلة السيارة وشكلها. بدلاً من ذلك ، هناك حاجة إلى نموذج يستخدم القوانين الفيزيائية للتنبؤ بالتوليفات المثلى للمتغيرات وفقًا لمعايير مختلفة. يفرض فهم تطور الدماغ تحديًا مشابهًا في أن ميزات الكائن الحي تتطور بشكل مشترك في ظل قيود بيولوجية.

يلتزم نهج غونزاليس فوريرو وغاردنر بنصيحة فيشر لأن المؤلفين أنشأوا نموذجًا مفصلاً للتحقيق في تطور الدماغ. يمكن أن تنتج نمذجة تطور الدماغ بهذه الطريقة العديد من التنبؤات الدقيقة لحجم الدماغ التي يمكن تزويرها بسهولة. ولأن النموذج يعتمد على الخصائص البيولوجية ، فمن السهل التعلم منه. عندما لا تتطابق نتائج النموذج مع الدليل المرصود لحجم الدماغ ، يمكن دراسة الافتراضات البيولوجية لفهم سبب فشل النموذج.

في الإعداد الحسابي للمؤلفين ، مع تقدم العمر البشري ، هناك جدول زمني للاستثمار في الدماغ والجسم والأنسجة التناسلية. مع نمو الأفراد ، تسمح الزيادة في حجم الدماغ بزيادة المهارة ، وزيادة حجم الجسم تجعل من السهل تحويل هذه المهارة إلى طاقة. تساعد زيادة المهارة أيضًا على التكاثر الناجح. يولد النموذج سيناريوهات تاريخ الحياة المرتبطة بتنبؤات محددة لأحجام الدماغ والجسم.

تم تحديد تكاليف التمثيل الغذائي للحفاظ على الأجسام والأدمغة في النموذج باستخدام علاقات قياس التمثيل الغذائي المحددة مسبقًا ، والتي توفر معلومات مثل كيفية تغير معدل التمثيل الغذائي اعتمادًا على حجم الكائن الحي. تم إصلاح هذه التكاليف الأيضية في نموذج المؤلفين ، وتم تقدير أهمية الأنواع المختلفة من التحدي من خلال تغيير ترجيح هذه التحديات وتقييم التأثير اللاحق على الدماغ وأحجام الجسم المتوقعة (الشكل 1). استكشف المؤلفون أربعة أنواع من التحدي: الإيكولوجي (أنا مقابل الطبيعة) ، والإيكولوجي التعاوني (نحن مقابل الطبيعة) ، والتنافس بين الأفراد (أنا مقابل أنت) ، والتنافس بين المجموعات (نحن ضدهم). حدد المؤلفون أي مزيج من وزن التحدي أدى إلى ظهور نمط افتراضي لنمو الدماغ والجسم الذي كان أكثر اتساقًا مع ذلك الذي لوحظ خلال تاريخ حياة الإنسان.

الشكل 1 | نمذجة تطور حجم الدماغ البشري. بالمقارنة مع القردة الأخرى ، يمتلك البشر أدمغة كبيرة مميزة وسريعة التطور 1 ، وتناقش كيفية تطور هذا النمط التنموي البشري. أبلغ غونزاليس-فوريرو وغاردنر 2 عن تحليل النمذجة الحسابية الذي يبحث في دور العوامل البيئية والعوامل الاجتماعية (مثل التعاون أو المنافسة بين الأفراد) في قيادة تطور حجم الدماغ البشري. يتنبأ نموذج المؤلفين بحجم الدماغ البشري والجسم اعتمادًا على الترجيح النسبي للعوامل البيئية والاجتماعية. تظهر بعض الأمثلة على ترجيح التحدي على يسار التوقعات المقابلة المتولدة في نتائج النمذجة (بيانات من الشكل 3 من المرجع 2). إن مقارنة هذه القيم المتوقعة مع متوسط ​​حجم الدماغ والجسم الملحوظ للإناث البالغة مكن المؤلفين من تحديد الأهمية النسبية للدوافع التطورية ، مما دفعهم إلى تحديد الدوافع البيئية باعتبارها المحدد الرئيسي لحجم الدماغ البشري في تحليلهم.

يكشف تحليل González-Forero و Gardner عن دور رئيسي للذكاء البيئي في دفع نمو الدماغ البشري والجسم في هذا النظام. جاء أفضل تطابق بين تنبؤات النموذج وأنماط النمو البشري المرصودة من تخصيص وزن بنسبة 60٪ للتحديات البيئية في النموذج.

على النقيض من ذلك ، كانت التحديات الاجتماعية أقل احتمالا للمساهمة في أنماط النمو البشري الملحوظة. ترتبط التحديات التنافسية بين الأفراد أو المجموعات بأدمغة كبيرة وحجم جسم أصغر من القيمة الملاحظة. في المنافسة ، مع زيادة المهارة ، يمكن أن تؤدي هذه المكاسب في المهارة إلى تناقص العوائد من حيث زيادة استخراج الطاقة لأن ما يتنافس عليه كل فرد يصبح التغلب عليه أصعب باستمرار. على سبيل المثال ، يمكن أن تقابل زيادة المهارة في فرد واحد زيادة المهارة لدى المنافسين الآخرين ، مما يحد من زيادة الطاقة الناتجة عن زيادة المهارة. على النقيض من ذلك ، فإن التحدي نفسه لا يتطور في التحديات البيئية ، لذا فإن التغلب على التحديات البيئية يمكن أن يؤدي إلى زيادة كفاءة الطاقة. كان أفضل نموذج مطابق له وزن 10٪ للمنافسة بين المجموعات.

تم العثور على التعاون ليكون له تأثير أكبر. يخصص النموذج الأفضل توافقًا 30٪ وزنًا للتحديات التعاونية. ومع ذلك ، يمكن أن يؤدي التعاون إلى تقليل حجم الدماغ لأن الأفراد يمكن أن يكونوا مستقلين على ذكاء الآخرين ، وقد لوحظت أدلة على هذا التأثير في بعض الحيوانات 7.

السائقون البيئيون هم الفائز الواضح. لكن النموذج فشل في معالجة الدور المحتمل للذكاء الثقافي ، كما يعترف المؤلفون ، لأن الديناميكيات الثقافية ليست مدرجة. تتوافق نتائج المؤلفين مع فرضية الذكاء الثقافي ، لكن أي ارتباط محتمل من هذا القبيل يظل تخمينًا.

بعض نتائج التنبؤ بالحجم للنموذج حساسة للتفاصيل ، مثل الطريقة الدقيقة التي تترجم بها المهارة إلى نجاح إنجابي. ومع ذلك ، فإن هذا يوفر فرصة قيمة لفهم الآثار التي لم يلاحظها أحد من قبل للفرضيات حول التحديات التي تقود تطور الدماغ ، ولتحديد أهداف العمل في المستقبل. على سبيل المثال ، سيستفيد النموذج من المزيد من قياسات المعدل الذي تزداد به المهارات مع تقدم العمر ، نظرًا لوجود القليل من البيانات من هذا النوع حاليًا.

أخيرًا ، نظرًا لأن النموذج يهدف إلى شرح حجم الدماغ لدى البشر فقط ، فإن النتائج ليس لها أهمية واضحة للمناقشات حول تطور الذكاء في الأنواع الأخرى. ومع ذلك ، فإن الآثار المنهجية لهذا العمل هائلة. هذا النوع من الإطار العام للتحقيق والتنبؤ بقيم الأبراج من المتغيرات المشتركة ، ليس فقط في البالغين ولكن أيضًا طوال الحياة ، سيسمح باختبارات أكثر تفصيلاً للتنبؤات الأكثر دقة ، بغض النظر عن الأنواع محل الاهتمام.

طبيعة سجية 557, 496-497 (2018)


هل انتهى التطور البشري أخيرًا؟

بالنسبة لأولئك الذين يحلمون بحياة أفضل ، فإن للعلم أخبار سيئة: هذا هو أفضل ما سيحصل عليه. وصل جنسنا البشري إلى ذروته البيولوجية ولم يعد قادرًا على التغيير.

هذه هي النظرة الصارخة والمثيرة للجدل لمجموعة من علماء الأحياء الذين يعتقدون أن أسلوب الحياة الغربي يحمي البشرية الآن من القوى التي اعتادت تشكيل الإنسان العاقل.

قال البروفيسور ستيف جونز ، من جامعة كوليدج لندن ، الذي سيقدم حجته في مناظرة الجمعية الملكية في إدنبرة ، "إذا كنت تريد أن تعرف ما هي المدينة الفاضلة ، فقط انظر حولك - هذا هو ، هل انتهى التطور؟" الاسبوع المقبل. "لقد توقفت الأمور ببساطة عن التحسن أو الأسوأ بالنسبة لجنسنا البشري".

لكن هذا الرأي مثير للجدل. يجادل علماء آخرون بأن الجنس البشري لا يزال متأثرًا بالقوى التطورية التي خلقت عددًا لا يحصى من الأنواع التي سكنت الأرض على مدار الثلاثة مليارات سنة الماضية.

قال البروفيسور كريس سترينجر ، من متحف التاريخ الطبيعي في لندن: "إذا نظرت إلى أناس العصر الحجري في أوروبا قبل 50000 عام فقط ، فستفترض أن الاتجاه كان أن يصبح الناس أكبر وأقوى طوال الوقت". ثم ، فجأة ، تم استبدال هؤلاء الأشخاص بأشخاص خفيفي القامة وذوي ذكاء عالٍ وصلوا من إفريقيا واستولوا على العالم. لا يمكنك ببساطة التنبؤ بأحداث تطورية كهذه. من يعلم إلى أين نتجه؟

يعتقد بعض العلماء أن البشر أصبحوا أقل ذكاءً وأكثر عصبية ، بينما يرى البعض الآخر علامات زيادة الذكاء وانخفاض القوة ، بينما يرى البعض ، مثل جونز ، دليلاً على أننا وصلنا إلى طريق مسدود. يستند الجميع في حججهم على نفس مبادئ الانتقاء الطبيعي.

وفقًا لنظرية داروين ، تعيش الحيوانات الفردية الأكثر ملاءمة لبيئاتها لفترة أطول وتنجب المزيد من الأطفال ، وبالتالي تنشر جيناتها بين المجموعات السكانية. ينتج عن هذا تغييرات تطورية. على سبيل المثال ، يمكن أن تصل الحيوانات ذات الظلف ذات الأعناق الطويلة إلى أكثر الأوراق غضة على الأشجار العالية ، وبالتالي تميل إلى تناول الطعام بشكل جيد ، وتعيش لفترة أطول ، وتنجب المزيد من النسل. في النهاية ، تطورت لتصبح زرافات. أولئك الذين لديهم أعناق أقصر ماتوا.

أدت عمليات مماثلة إلى تطور البشرية ، لكن هذا توقف الآن لأن جينات الجميع تقريبًا تصل إلى الجيل التالي ، وليس فقط أولئك الذين يتأقلمون بشكل أفضل مع بيئاتهم.

قال جونز: "حتى وقت قريب ، كانت هناك اختلافات كبيرة بين عمر الأفراد وخصوبتهم". في لندن ، تجاوز معدل الوفيات معدل المواليد لمعظم تاريخ المدينة. إذا نظرت إلى المقابر من العصور القديمة إلى العصر الفيكتوري ، يمكنك أن ترى أن نصف الأطفال ماتوا قبل سن المراهقة ، ربما بسبب افتقارهم إلى الحماية الجينية ضد الأمراض. الآن ، بلغت فرص الأطفال في بلوغ سن 25 سنة 98 في المائة. لا شيء يتغير. لقد وصلنا إلى الركود.

بالإضافة إلى ذلك ، يتم الآن خلط التجمعات البشرية باستمرار ، مما ينتج عنه مرة أخرى مزج يعيق التغيير التطوري. يمكن قياس هذا الاختلاط المتزايد عن طريق حساب عدد الأميال بين مكان ولادة الشخص ومكان ولادة شريكه ، ثم بين مكان ولادة والديهم ، وأخيراً بين مكان ولادة أجدادهم.

في كل حالة تقريبًا ، ستجد أن عدد الأميال ينخفض ​​بشكل كبير كلما عدت إلى الماضي. الآن يذهب الناس إلى الجامعات والكليات حيث يلتقون ويتزوجون من أشخاص من قارات أخرى. منذ جيل مضى ، نادرًا ما يتزاوج الرجال والنساء مع أي شخص من بلدة أو مدينة مختلفة. ومن ثم ، فإن مزج جيناتنا الذي سينتج قريباً مجموعة سكانية ذات بشرة بنية موحدة. بصرف النظر عن ذلك ، سيكون هناك تغيير طفيف في الأنواع.

ومع ذلك ، فإن مثل هذه الحجج تؤثر فقط على العالم الغربي - حيث يعمل الغذاء والنظافة والتقدم الطبي على إبقاء كل فرد في المجتمع على قيد الحياة وقادرًا على نقل جيناته. لا توجد مثل هذه الحماية في العالم النامي.

يقول جونز: "فكر فقط في الإيدز ، ثم انظر إلى الشمبانزي". تجد أنهم جميعًا يحملون نسخة من فيروس نقص المناعة البشرية لكنهم لا يتأثرون به.

لكن قبل بضعة آلاف من السنين ، عندما أصيبت أول قردة شمبانزي ، كانت الأمور مختلفة تمامًا. ربما مات الملايين من الشمبانزي عندما انتشر الفيروس من خلالها ، ولم ينج سوى عدد قليل ، يمتلك الجينات التي تمنح المناعة ، ليصبح أسلاف جميع الشمبانزي اليوم.

يمكن أن يحدث شيء مشابه جدًا للبشر قريبًا. في غضون ألف عام ، لن يسكن إفريقيا سوى أحفاد هؤلاء الأفراد القلائل الذين يتمتعون حاليًا بالحصانة ضد فيروس الإيدز. سوف يحملون الفيروس لكنهم لن يتأثروا به. لذا نعم ، سيكون هناك تغيير على ما يرام - ولكن فقط حيث لا يتم قمع قوى التطور.

ومع ذلك ، يعتقد علماء آخرون أن الضغوط التطورية لا تزال تلقي بظلالها على البشرية ، على الرغم من الحماية التي توفرها الحياة الغربية. على سبيل المثال ، يجادل عالم الأحياء كريستوفر ويلز ، من جامعة كاليفورنيا ، سان دييغو ، بأن الأفكار تقود الآن تطورنا. هناك علاوة على حدة العقل والقدرة على تجميع الأموال. يميل هؤلاء الأشخاص إلى إنجاب المزيد من الأطفال ولديهم فرصة أفضل للبقاء على قيد الحياة. بعبارة أخرى ، لا يزال العقل - السمة المميزة لجنسنا البشري - يقود تطورنا.

عارض بيتر وارد من جامعة واشنطن في سياتل هذا الرأي. في كتابه ، Future Evolution ، الذي نشره هنري هولت مؤخرًا في الولايات المتحدة ، يجادل وارد أيضًا في أن الحياة الغربية الحديثة تحمي الناس من آثار التطور. "لا أعتقد أننا سنشهد أي تغييرات - باستثناء التغييرات التي نقدمها عن عمد ، عندما نبدأ في الهندسة الحيوية للأشخاص ، عن طريق إدخال الجينات في أجسامهم ، بحيث يعيشون لفترة أطول أو يصبحون أقوى وأكثر صحة."

إذا بدأ الناس في العيش حتى 150 عامًا ، وكانوا قادرين على إنجاب الأطفال لأكثر من 100 من تلك السنوات ، فقد تكون التأثيرات دراماتيكية ، كما يقول. سيبدأ الناس في إنجاب عشرات الأطفال في حياتهم ، وهذا سيبدأ بالتأكيد في تشويه تطورنا. سيكون لدى هؤلاء الأشخاص أيضًا فرصة أكبر لتجميع الثروة أيضًا. لذلك نكون قد خلقنا سلالة جديدة من الأفراد الخصيرين والمنتجين ويمكن أن يكون لذلك عواقب وخيمة.

ومع ذلك ، لن يتحقق ذلك إلا عندما نتدخل مباشرة في تطورنا باستخدام الاستنساخ والعلاج الجيني. بدون ذلك ، لن يحدث شيء.

سترينجر لا يتفق مع ذلك. التطور مستمر طوال الوقت. ليس عليك التدخل. إنه مجرد أنه لا يمكن التنبؤ به إلى حد كبير. على سبيل المثال ، انخفض حجم الدماغ على مدار 10000 عام الماضية. كما أثر انخفاض مماثل على أجسامنا. نحن أكثر عقلًا وأصغر عقولًا مقارنة بأسلافنا منذ بضعة آلاف من السنين. So even though we might be influenced by evolution, that does not automatically mean an improvement in our lot.'


الاتجاهات في علم البيئة وتطور أمبير

Articles in press are peer reviewed, accepted articles to be published in this publication. When the final article is assigned to volumes/issues of the publication, the article in press version will be removed and the final version will appear in the associated published volumes/issues of the publication. The date an article was first made available online will be carried over. Please be aware that, although articles in press do not have all bibliographic details available yet, they can already be cited using the year of online publication and the DOI, as follows: author(s), article title, Publication (year), DOI.

Please consult the journal’s reference style for the exact appearance of these elements, abbreviation of journal names and use of punctuation.

There are three types of Articles in Press:

  • Journal pre-proofs: versions of an article that have undergone enhancements after acceptance, such as the addition of a cover page and metadata, and formatting for readability, but are not yet definitive versions of record. These versions will undergo ​additional copyediting, typesetting and review before being published in final form, but are provided to give early visibility of the article. Please note that, during the production process, errors may be discovered which could affect the content, and all legal disclaimers that apply to the journal pertain.
  • Uncorrected proofs: articles that have been copy edited and formatted, but have not been finalized yet. They still need to be proof-read and corrected by the author(s) and the text could still change before final publication.
  • Corrected proofs: articles that contain the authors' corrections. Final citation details, e.g. volume and/or issue number, publication year and page numbers, still need to be added and the text might change before final publication.

Copyright © 2021 Elsevier Ltd. All rights reserved

نحن نستخدم ملفات تعريف الارتباط للمساعدة في تقديم وتحسين خدماتنا وتخصيص المحتوى والإعلانات. من خلال الاستمرار فإنك توافق على استخدام ملفات تعريف الارتباط .


Insight 6: An Increase in Empathy and Compassion Is Not Guaranteed

There is anecdotal evidence that, in previous crises, such as hurricanes, earthquakes, and terrorist attacks, the common reaction—contrary to popular belief—is not a descent into savagery. Rather, in cases such as Hurricane Katrina and the London Blitz, there is an outpouring of solidarity and mutual aid (48). Barriers of class and race are temporarily suspended, and the benefit of the collective becomes priority (49).

With respect to the current crisis, some psychologists are optimistic (e.g., ref. 50), seeing an outburst of prosocial and altruistic behavior—“catastrophe compassion,” as one scholar puts it (51). Among other considerations, the adoption of social distancing practices by billions of individuals is interpreted as “perhaps the most populous act of cooperation in history” (51). This interpretation is said to be supported by recent studies suggesting that the motivation to engage in these practices is increased by appeals to public health, more so than appeals to personal health (52), and increased, as well, by empathy inductions (53).

This is all consistent with a Rousseauian perspective: Human nature is fundamentally kind, and, stripped of the constraints of civilization, we are more equal, more generous, and mentally healthier. But there are also reasons to favor a less rosy view. Research on the behavioral immune system suggests that disease threat makes people intolerant and punitive toward outgroups (54). Nations with a history of high levels of infectious disease have lower rates of extraversion (55), and experimentally inducing disease threat spurs social withdrawal (56).

Moreover, it’s unclear whether behaviors such as social distancing actually do reflect cooperative motives, as opposed to concerns about oneself, concerns about close family members, and worries about social shaming and legal sanctions. None of the studies cited as supporting altruistic motives look at actual social distancing instead (for obvious practical reasons), they look at people’s expressed willingness to engage in social distancing, and hence the findings can be readily explained by a social desirability bias.

In fact, there is no evidence, to our knowledge, for any overall increase in kindness, empathy, and compassion right now relative to nonpandemic times. One study, specifically designed to explore this issue, does find that people claim to experience more interdependence with neighbors and humanity now than in prepandemic times—but also finds that they are less likely to agree that helping someone in need “is the right thing to do” (57). Furthermore, at least in the United States—although less so in countries such as Canada—this pandemic is not bringing people together rather, responses reflect the partisan divide that so characterizes recent times, with conservatives and liberals having different views about wearing masks, the wisdom of a continuing lockdown, and much else.

Finally, the analogy with previous disasters might not be apt. We are not sifting through rubble to rescue those trapped in fallen buildings we are not crammed into the London underground at midnight, tending the injured while the Luftwaffe drops bombs from above. We are in isolation. Quarantine exerts a serious psychological cost (58), and, as social animals, the benefits of shared experience and mutual suffering may not hold when we are, for the most part, alone. Or perhaps this is too grim an assessment perhaps Zoom and social media are sufficient to evoke in us feelings of warmth and solidarity. The most prudent conclusion here, given the lack of consistent evidence, is to admit that we don’t yet know—but we should find out.

Scientific Agenda.

Track changes in prosociality, empathy, and xenophobia over the course of the pandemic and how they interact with perceived disease threat. Compare these attitudes to before the pandemic and to past nondisease tragedies. Document and investigate cross-country variability in these patterns (see Insight 9: Cultural Evolutionary Forces Impact COVID-19 Severity).


Human Origins and Intelligent Design (Less Technical)

Editor's Note: This is a less-technical version of an article by the same name that was originally published in the journal Progress in Complexity, Information, and Design in 2005. For the original, more technical version, click here.

Two Different Views of Origins

There are two fundamentally different causes for human origins: blind natural processes (chance-law) or purposeful intelligent design. The chance-law hypothesis, neo-Darwinian evolution, states that humans arose through random mutations preserved by blind natural selection. Thus the famous paleontologist George Gaylord Simpson said in his book The Meaning of Evolution , that under evolution, "[m]an is the result of purposeless and natural processes that did not have him in mind." 1 On the other hand, intelligent design theory postulates that humans originated due to the intentional arrangement of biomatter--including the human genetic code--by an intelligent agent. Under intelligent design, humans exist because an intelligent being did " have them in mind."

Can we detect intelligent design from the fossil record?

One thing we know about intelligent agents is that their complex designs tend to contain large amounts of specified and complex information. Thus, they can rapidly infuse large amounts of genetic information into the biosphere. If this took place in the past, it would be reflected in the fossil record as the abrupt appearance of new fossil forms without similar precursors. Thus, when we find the rapid appearance new fossil forms, which lack transitions from previous different fossil forms, we may infer intelligent design.

Also, designers often re-use basic designs that work, with slight variations. For example, in the parking lot of a mall and you ll likely see dozens of cars built upon a similar body design, with slight variations and differences. Similarly, members of a "basic type", represent a group of similar and related species which acquired their genetic programming through intelligent design, and not through common descent. 3 Like the car example, members of a basic type are fundamentally similar, but have undergone minor changes through microevolution. These observations can also be built into our understanding of intelligent design.

From our understanding of "basic type" biology, the following could be predictions of intelligent design:

Some Limitations of Paleoanthropology

In 1980 the late paleontologist Stephen Jay Gould noted that, "[m]ost hominid fossils, even though they serve as a basis for endless speculation and elaborate storytelling, are fragments of jaws and scraps of skulls". 4 More recently, Nature editor Henry Gee wrote, "[f]ossil evidence of human evolutionary history is fragmentary and open to various interpretations." 5 The scarcity of data makes it difficult to confirm how, or even if extinct fossil species are related, and makes it easy to speculate under the influences from preconceptions and biases. Harvard zoologist Richard Lewontin explains:

When we consider the remote past, before the origin of the actual species Homo sapiens, we are faced with a fragmentary and disconnected fossil record. Despite the excited and optimistic claims that have been made by some paleontologists, no fossil hominid species can be established as our direct ancestor. 6

A Science article entitled, "The Politics of Paleoanthropology," describes how this lack of data causes paleoanthropologists to face challenges in remaining objective because of the sheer lack of evidence and the nature of the subject of study:

The field of paleoanthropology naturally excites interest because of our own interest in origins. And, because conclusions of emotional significance to many must be drawn from extremely paltry evidence, it is often difficult to separate the personal from the scientific disputes raging in the field. 7

Paleoanthropology is a field where theories may be based only upon limited and incomplete evidence, which is rarely examined through intelligent design.

Many textbooks show interpretive drawings of hominids which may mislead the public to believe actually represent real data (see Figure 2). 8 These reconstructions are only loosely based upon fossil evidence and often provide only a highly subjective evolutionary interpretation. As famed physical anthropologist Earnest A. Hooton from Harvard University cautioned in 1931, "alleged restorations of ancient types of man have very little, if any, scientific value and are likely only to mislead the public." 9

Humans, apes, and monkeys are members of the Order Primates. Under evolution, all primates are related and the chimpanzee is the closest living relative to humans, and humans are descended from a common ancestor they shared with chimpanzees (see Figure 3). There is essentially no fossil evidence of the supposed evolutionary ancestors of chimpanzees and other living apes, 2 however there are some species believed by evolutionists to be ancestors, or close relatives of the ancestors of humans. The majority of "hominid" fossils have been divided into two taxonomic categories: the genus Australopithecus and the genus Homo (which includes our species, Homo sapiens ).

Australopithecines (literally meaning "southern ape") are a genus of extinct hominids that lived in eastern Africa (see Figure 4) from about 4.2 million years ago (Ma) until about 1 Ma. 10 Some evolutionists think they are ancestral to humans (see Figure 9), however it has also been argued they are a "side-branch" of the line that led to humans, and not direct human ancestors. 12 The four most common species are Australopithecus afarensis , Australopithecus africanus , Australopithecus robustus , and Australopithecus boisei . 13 The two smaller and "gracile" forms, africanus and afarensis (the species which includes the famous fossil "Lucy", see Figure 5) are thought by evolutionists to be those most closely related to humans (see Figure 9).

Australopithecines stood about 1-1.5 m in height and had relatively small brains between 370 and 515 cubic cm (cc) 14, 15 --a range that extends only slightly beyond the brain size of a chimpanzee (see Table 1). Though there are fossils creating a general grade of increasing skull sizes from Australopithecus into modern Homo , the fossil record indicates that about 2 Ma, skull sizes began a "dramatic trajectory" that ultimately resulted in an "approximate doubling in brain size." 14 This "rapid evolution" is not uncommon with regards to the origins of characteristics of the genus Homo .

The australopithecine mode of locomotion has been a point of controversy. Many evolutionists believe they were "bipedal" (i.e. walked on two legs). Early studies thought the pelvis of australopithecines was a clear-cut precursor to Homo -like bipedality, 16 while many later studies of australopithecine locomotion found it to be different from that of modern apes, but also very different from that of humans--a distinct mode of locomotion. 12, 17 One study found sharp differences between the pelvic bones of australopithecines and Homo , and, lacking intermediate fossils, proposed a period of "very rapid evolution corresponding to the emergence of the genus Homo ." 18 Other recent studies have found that the handbones of Lucy are similar to those of a knucklewalking ape, 19, 20 and that their inner ear canals, responsible for balance and related to locomotion, resemble small inner-ear canals of the great apes rather than larger canals found in humans and other members of the genus Homo . 21 The most common consensus is that australopithecines were adapted for both tree-climbing and at least semi-upright walking, 25 walking differently from humans and living apes. 50

However, australopithecines were apes and were very different from humans. One reviewer said that ecologically speaking, australopithecines "may still be considered as apes." 23 Harvard paleoanthropologist William Howells mentioned that the arboreal bipedalism of Lucy was "successful in serving Lucy's purposes," but "not something simply transitional" 50 to the locomotion of modern humans. These are important clues as to whether or not australopithecines were fully bipedal hominids and ancestral to humans.


Contributing Thought Leaders

Dave Ulrich is the Rensis Likert Professor of Business at the Ross School, University of Michigan and a partner at the RBL Group, a consulting firm focused on helping organizations and leaders deliver value. He has published over 200 articles and book chapters and over 30 books. He edited Human Resource Management 1990-1999 and served on the editorial board of four journals as well as the Board of Directors for Herman Miller (16 years). He’s spoken in 90 countries, performed workshops for over half of the Fortune 200, coached successful business leaders and is a Fellow in the National Academy of Human Resources.

David Millner has a business background followed by 30 years of internal and external consulting experience in NatWest, Kenexa and IBM. Dave worked directly with different global and multi-national based organizations offering organisational effectiveness-based solutions focusing on future proofing their businesses.

He is a regular presenter at HR conferences promoting the role of technology and people analytics to demonstrate tangible business value. His first book ‘Introduction to People Analytics’ on the changing role of HR and the increasing demand for data insights was launched in April 2020.

He’s regarded as a social media guru through @HRCurator, referenced as being one of the Most Influential People on Twitter in a number of HR subject areas. He’s an Associate with CRF, Hult Ashridge Business School, the Centre for Effective Organizations at USC and an Adviser to iPsychTec.

Professor Steven Cates serves as a Graduate Professor of Human Resource Management in the School of Business and Information Technology at Purdue University Global, the first online university to offer “extreme personalization” to working adult students. He has over 30 years of managerial experience in all facets of HR and over 20 years of collegiate instruction experience at both the undergraduate and graduate levels in business. He is certified through the Society of Human Resource Management and specializes in employment law, diversity issues, talent management, and strategic human resource management. In addition, he has authored over 100 publications in the field of HR management and marketing and served on dissertation committees.


شاهد الفيديو: Equine Distal Forelimb; Tendons and Ligaments (كانون الثاني 2022).